(optická sebeiluze)
(optická sebeiluze)
Anotace: 314 Náš pohled, jak to vidíme, je rozhodující. :-)
Sbírka: Blbá Moudra a Černé Ironie
Iluze jsou neviditelné. A nejvíc neprůhledná je ta, že jsme bez iluzí.
Komentáře (18)
Komentujících (3)
Doporučit
Tisk
tak neviditelné, nebo neprůhledné?
06.07.2016 09:19:19 | hledač
V tom je právě ten rozpor, který jsem tou slovní hříčkou vyjádřil. Díky. :-)
06.07.2016 16:22:26 | Lighter
nevidím ani rozpor, ani slovní hříčku. že by snad opět nějaká "ironie"? :-)
06.07.2016 18:45:25 | hledač
Není to ve sbírce ironií, jak sis jistě všiml. :-) Rozpor i slovní hříčka. "Neviditelné", protože jsou vnitřní a neuvědomujeme si je, ale přesto nám zastírají pohled svou "neprůhledností". Až po tu nejvíc neprůhlednou, arogantní pocit, že jsme bez iluzí. Jasné, nebo mám napsat delší filozofický traktát? :-))
06.07.2016 22:38:33 | Lighter
že jsme bez iluzí je arogantní pocit? ty si vůbec neuvědomuješ, co říkáš, a nechápeš význam některých slov, která tak rád používáš. promiň, tohle je plácání o ničem, vždyť nic neříkáš, jen slovíčkaříš.
07.07.2016 09:34:08 | hledač
lighter: mě tam taky neseděla "neviditelnost" a "neprůhlednost"... Po dovysvětlení mi to přijde docela v pohodě. V podstatě jsem o něčem podobném taky psal úvahu (nepoužíval jsem vůbec slovo iluze ale fanatismus... lidi ty dvě slova můžou chápat jinak). A dospěl jsem k tomuto zjištění poměrně pozdě. Jinými slovy jsem si svoje iluze příliš neuvědomoval... a neuvědomuju.
hledači, nechci apriori lightera obhajovat, je dost dobře možný, že v mnoha ohledech (jinde) máš pravdu. Je asi lepší se držet pouze toho, co napsal tady. Pomohlo by ti, kdyby místo: "arogantní pocit" použil slova "sebeklam"?
Druhá otázka:
1) chápeš to na co v tom aforismu naráží?
2) Pokud, chápeš co myslí. Vadí ti to, že je to příliš jednoduché (zobecňující) nebo špatně vyjádřené? Jak bys to napsal líp?
25.07.2016 20:55:50 | ewon
nechápu, co myslí. pro mě je "neviditelné" něco jiného než "neprůhledné". neviditelné je to, co nevidím. neprůhledné naopak vidím velmi dobře, jen nevidím skrze to. něco, co je ve skupině "neviditelné", nemůže být nejvíc "neprůhledné".
a tak je to skoro v každé jeho poučce - buď je to něco, co vlastně nedává smysl, nebo je to nějak jakože "světově" upravená všeobecnost, kterou všichni znají, a nemá cenu o ní mluvit.
pro mě není osvětlovač ani filozof, ani ironik. ovšem má právo si psát kde chce co chce, tak už mu dám pokoj.
26.07.2016 14:47:58 | hledač
Jak se říká v hádance. Ty, co jsme našly, nemáme; ty, co jsme nenašly, nám zůstaly věrné. Co je to? Buď blechy, nebo iluze. :-))
27.07.2016 11:28:46 | Lighter
Přečti si definici, snad potom pochopíš, jak jsem to myslel. https://cs.wikipedia.org/wiki/Arogance
07.07.2016 10:17:21 | Lighter
nechci vyhledávat definice jen proto, že neumíš jednoduše a jasně napsat, o co ti jde.
07.07.2016 10:48:07 | hledač
Můj názor na tento problém: "Přemýšlíte nad tím, co čtete? I když se vám to třeba nelíbí? (Sebe)kriticky? Pokud se vám vůbec ještě chce myslet a snažit se něco chápat." (z mého profilu)
08.07.2016 14:06:28 | Lighter
to je marné. neumíš zachytit, oco jde :-)
09.07.2016 09:37:51 | hledač
Pro oči nevidět, pro uši neslyšet, pro mozek nevnímat. Jen parafráze. :-)
11.07.2016 14:03:06 | Lighter
tyhle všeobecné poučky ti jdou, ale takhle můžeš předvádět před nějakou šestnáctkou, co nedokončila základku. na dospělé to nefunguje.
11.07.2016 20:56:10 | hledač