PROŠLÁ KONZERVA

Jj, to zní nejen přesvědčivě, ale dokonce Ti i takový přístup upřímně závidím :-) Minulost mě sice nijak zvlášť netrápí, ale budoucnost mi stále sedí za krkem jako nějaký balvan, přestože, jak správně uvádíš, není (i ona bude vždy jen přítomností). I ten balvan je jen takový podivný přízrak, na který jsem si vlastně ještě nikdy nesáhl, tak bůhví, odkud se pořád potvora bere… Umět žít naplno přítomností je úžasný dar – tak ať ho máš stále při sobě :-)

30.03.2017 13:18:54 | Amonasr

Myslím si, hledači, že Tvůj smysl pro humor a sebeironii je nadčasový a pevně doufám, že i v budoucnu se najdou tací, kteří se inteligentnímu (a k tomu často i peprnějšímu) humoru v kvalitním podání rádi zasmějí - tak jakápak druhá liga ;-)) Ovšem určité obavy bych o Tebe měl, pokud by si Tvou poznámku tady přečetli pravověrní baníkovští rowdies. Ale buďto máš pro strach uděláno anebo snad bezpečně víš, že tohle publikum na Liter nikdy nezabloudí... :-))

28.03.2017 15:50:17 | Amonasr

:-))) tady mě nenajdou, klidně můžu zařvat třeba: Zbrojovkááá!... ach, to je svoboda...

28.03.2017 20:42:19 | hledač

;-)))

29.03.2017 15:19:59 | Amonasr

:-D Myslím, Ivo, že bys to okamžitě poznala po čichu a zavčasu bys takovou prošlou konzervu hodila do bioodpadu (ovšem bez toho plechu, leda by byla v nějakém moderním samorozkládajícím se bioplastu)... Jen prosím žádnou mašli, dík... ;-)))

28.03.2017 13:37:10 | Amonasr

...čichám čichám Amonasra... je to vůně tuze krásná... pokud jsi ještě k užitku (Husárková, ty dobytku, jak to mluvíš se svým bohem) nedám Ti tedy ještě sbohem, pátrám po Tě mlžným zrakem, v ruce s extra otvírákem... :-))

28.03.2017 13:50:17 | Iva Husárková

:-D Jen aby to nebyla, Ivo, vývrtka (jaký otvírák asi může být ve Znojmě nejblíž po ruce?) a nezavrtala jsi ji do mě jako v Limonádovém Joe... ;-))

28.03.2017 15:40:04 | Amonasr

:-))

30.03.2017 06:22:10 | Iva Husárková

;-)

30.03.2017 13:08:50 | Amonasr

Jj - však se tím mnozí ani netají. Momentální dobový úspěch je často vykoupen podbízivostí převládajícímu (zpravidla pokleslému) vkusu či těm, kdo mají příslušné pravomoci a jsou právě u vesla. A že v konzumní společnosti jsou alfou a omegou prachy, na druhém místě prachy a na třetím taky prachy, o tom není snad ani třeba pochybovat. Různé lobbistické a klientelistické skupiny se nevyskytují zdaleka jen v ekonomice a politice, ale i v kultuře a umění, i to je dnes čím dál víc především byznys. Současné umění, které nás opravdu přežije, se vyskytuje myslím spíš na okraji společenského zájmu, než na obrazovkách, ale i v regálech knihkupectví apod. ;-)

28.03.2017 12:18:47 | Amonasr

Chápu tvůj název jako ironii. Možná nesprávně, ale mám obavy, aby nebyly právě z toho mála dnešního "kvalitního kulturního" v budoucnu taky už jen "prošlé konzervy". :-)

28.03.2017 12:27:49 | Lighter

O tom ale rozhodne právě až čas, my se toho u mnohých svých současníků už možná ani nedožijeme, zda byli pro budoucnost potvrzeni jako skuteční umělci. Například i van Gogh prodal za života snad jen jeden obraz. Kdyby se rozhodl raději malovat obrázky měšťákům do obyváků a salónů, mohl být uznávaný a bohatý už za života, dnes by po něm ale asi neštěkl už ani pes. Každá současnost má podle mne tendenci zakonzervovat samu sebe a využívat k tomu i umělce. Pokud tomuhle vábení sirén umělec podlehne, začne podle mne vyrábět ty „prošlé konzervy“, určené k okamžité spotřebě, protože v budoucnu už budou nepoživatelné. Naopak pokud umělec netvoří pro okamžitý úspěch (peníze, společenský status, lacinou slávu, vitríny plné dobových ocenění apod.), ale z hluboké vnitřní potřeby, může vytvářet i jakési „antikonzervy“ většinově momentálně nepoživatelné, ale uzrávající jako skutečné lahůdky v budoucnu, protože cítí žhavé problémy současnosti a potažmo zárodky budoucnosti mnohem ostřeji a vnímavěji než mnozí ostatní. Dnes často obdivujeme umění, které se před sto lety těžce dralo na svět a nebylo třeba obecně přijímáno, protože neladilo s konvencemi tehdejší doby. Museli jsme k němu sami dozrát. Na druhou stranu některé sebestředné (často i snobské) výkřiky mohou přitom také zanikat v hlubokém zapomnění, protože neosvědčí svou životaschopnost, nepřinášejí nic opravdu podstatného. To se předem asi špatně odhaduje.

Jéjda, to jsem se rozblábolil a přitom tomu vůbec nerozumím :-/ Ještěže aspoň žijeme v rozvinuté demokracii a nikdo mě nebude okřikovat, co smím a co nesmím psát… :-))

28.03.2017 13:33:26 | Amonasr

Máš pravdu, jen nevím, kolik "umělců" je schopno "hluboké vnitřní potřeby", spíše bych sázel na jejich povrchnost, neboli touhu po slávě. :-)

28.03.2017 21:04:03 | Lighter

Skepse je asi na místě, zvlášť u mnohých současných celebrit :-) Koneckonců stačí se podívat, kolika umělci (známými, a ještě víc neznámými) se to kolem nás jen hemží a zároveň se poohlédnout nazpět, kolik jich v každé generaci přežije svou fyzickou smrt alespoň o pár dalších generací. I z tohoto srovnání mi připadá komické, když má občas někdo žabomyší potřebu vyvyšovat třeba své oblíbence na Literu nad všechny ostatní… ;-)) Nicméně šmahem bych povrchnost kdekomu nepřisuzoval, určitě je spousta umělců, kteří jsou ve své tvorbě „poctiví“, autentičtí a nemají potřebu se vézt po proudu. A i když ovlivní nebo osloví třeba jen menší okruh lidí, je to fajn. Těch opravdu výjimečných, vybočujících z dobového průměru, může být v každé generaci doslova jen pár a někdy ani to ne… :-)

29.03.2017 15:22:47 | Amonasr

Jen jsem tím chtěl naznačit, že tzv."kultura" je z větší části umělá. Není přirozeným projevem života běžných lidí a odrazem jejich tvořivosti, smutků, radostí atd. třeba jen pro jejich vlastní zábavu. Jako dříve bývala třeba "lidová" kultura, punk či trampská atd. Naopak dnes se zprofesionalizovala a má jedinou motivaci být módně populární, aby se komerčně dobře prodávala. Takže jen výroba a prodej zboží. Kvalitu to rozhodně nepřináší, samý brak. Ale nabízí lidem, co zřejmě chtějí. Tak je to jako vždy o vkusu a úrovni "konzumentů" téhle "popkultury". Konec skepse, občas se něco hodnotného najde, jen to lidé nepoznají. :-))

30.03.2017 12:37:03 | Lighter

Rozumím Ti a v zásadě se v tomto spolu shodneme :-) Naštěstí si ke skutečné kultuře, která dokáže i obohatit, každý svou cestu najít může a je to tedy jen na něm... Pokud se ale někdo chce jen povrchně "ubavit" až k vlastní idiocii, má na to ovšem také své svaté právo... :-))

30.03.2017 13:15:33 | Amonasr

Na takovou "svobodu úpadku" já nevěřím. :-) Jenom dehumanizace pro účely byznysu. A je stále těžší se tomu vyhýbat. Říká se tomu "nabídka formuje poptávku". Dobré pro obchod, špatné pro lidi.

30.03.2017 13:31:31 | Lighter

V podstatě opět souhlasím, jen bychom zase museli asi diskutovat dál o úloze veřejnoprávních kulturních institucí, kde např. ČT u nás téměř fatálně v tomto směru selhává, na druhé straně třeba Český rozhlas Vltava nebo ČRo Dvojka tuto kulturní misi myslím naplňují docela dobře. A dále diskutovat o celém systému podpory umění. Proč ve Velké Británii můžou mít třeba vstup do Národní galerie po celý rok zdarma, kdežto u nás je NG nucena vybírat nesmyslné vstupné a její stálé sbírky pak zejí návštěvnickou téměř prázdnotou. I komerční divadla, která si na sebe musí vydělat, hrají s prominutím čím dál tupější podbízivé "sračky", kde i slovo "komedie" už je jen eufemismem, protože jsou často spíš k hořkému pláči nad jejich úrovní. Kultura by určitě neměla být jen byznys a stát, který k ní jako k byznysu přistupuje, je tak odpovědný za postupné ohlupování většiny národa. Jenže koho to dnes ještě zajímá... :-( To tu sice nevyřešíme, ale kde jinde by se o tom mělo mluvit, když ne aspoň na kulturních serverech... ;-)

30.03.2017 16:14:50 | Amonasr

Diskutovat je dobré, ale stejně nic nevyřešíme. Mezitím už tradiční kulturu nahradí "zisk a sláva popkultury", neboli byznys, jako vše v kapitalismu. Já říkám, že se "zprostitualizovala". Prodává se za peníze. :-))

31.03.2017 12:08:48 | Lighter

Jsem ekonom a proto vím, že ekonomika na jiném než ziskovém principu ještě dlouho nebude moci globálně fungovat (netvrdím, že nikdy, ale rozhodně to není na pořadu dne, a že se nevyplatí v tomto směru voluntaristicky experimentovat, na to si ještě mnozí dobře pamatujeme). A to je kapitalismus, z něhož se vymanit nelze, ať se to někomu líbí či ne. Jen to nemusí být zrovna ta jeho korporátně-mafiánská forma, která je už stejně zřejmou brzdou vývoje a rozkládá společnost v globálním měřítku, což je ale zároveň známkou toho, že je dlouhodobě už neudržitelná a tak, jak ji nyní známe, se zákonitě zhroutí a bude nahrazena nějakou životaschopnější. To je v civilizačním vývoji normální proces. Rozklad kultury a hodnot je jen průvodním jevem této momentální destrukce, která je již v chodu. Rozdíl mezi námi je myslím v tom, že nejsem tak velký skeptik jako Ty, i když se té globální změny společenského paradigmatu možná už nedožiju. Ale věřím, že jo - zažil jsem už v životě jednu historickou změnu, kterou prakticky nikdo nepředpokládal a neuměl si ji ani představit, a vývoj pokračuje čím dál překotnějším tempem, takže si myslím, že se ještě všichni znovu nebudeme stačit divit, čeho se ještě dožijeme. Bez jisté katarze to nejspíš nepůjde, ale nemusí podle mě ta příští, nejspíš už globální změna, být jen k horšímu :-)

31.03.2017 17:05:42 | Amonasr

Samozřejmě souhlasím, zažil jsem to stejné. Ale začít diskuzi u umění a skončit jako vždy (v kapitalismu) u té "nejvyšší společenské hodnoty", (peněz/ekonomiky) je pro současnou dobu docela signifikantní, ne? :-)

03.04.2017 10:38:12 | Lighter

Pro nás dva určitě :-)) Ale snad i obecněji... ;-))

03.04.2017 20:01:54 | Amonasr