Moulin Rouge
Moulin Rouge
Anotace: come what may...
Slepou ulicí
v němém úžasu
prochází se
náš nikdy nekončící
oční kontakt
v mezidlaních
naší věčnosti
roztávají sněhové vločky
post-podzimu
minulost překrývá obličej
smutečním závojem
a budoucnost držíc rakev
snáší do země beznaděj
pod tvými něžnými prsty
ožívá Satie
před momenty
impresionismu
milování na klavíru
přes tabulky čokolád
tvých očí
topím se v oceánu
rozbouřené duše
jsme zrnka ranní kávy
a až zalije nás
vroucí voda nekonečnosti
spojíme se navždy.
Komentáře (92)
Komentujících (12)
Doporučit
Tisk
Tolik líbivejch obratů a tak prázdný dílo.. umíš pracovat se slovy, ale ještě jsem od tebe nečetl text, kterýmu bych doopravdy uvěřil.
Číst to je jako stát před obchodem s výlohou plnou pozlátek a třpytivejch blyštidel s prázdnýma regálama uvnitř a prodavačem, co zapomněl, že jen to, jak obchod vypadá, ho neuživí, když nemá co prodat.
Přijde mi smutný, kolik lidí dá na obal..
12.12.2014 01:55:58 | Jan Voralberg
no, když jsi začal s tím obchodem - nakoupil u něj každý druhý z těch, kteří se zastavili před výlohou, to se mi zdá hodně dobrý! já bych kupující moc neurážel, nakupují i u tebe, většinou ti stejní.
12.12.2014 18:06:02 | hledač
Nerad bych se pouštěl zase do nějaký větší diskuze o tipech. Nicméně to, že má cca 60 přečtení a cca 30 tipů nemusí znamenat, že každej druhej, co šel okolo, mu dal tip. Neb Supertip.
Ale to je jedno, o tipy mi nešlo, protože když si udělám 100 alternicků a otipuju si dílo, tak jakou výpovědní hodnotu to pak bude mít? Bude to taky hodně dobrý jen kvůli tomu, že jich bude tolik?
To, že u mě nakupují stejní je úplně jedno, já neprodávám to, co on. (nebo se aspoň snažím)
12.12.2014 18:39:55 | Jan Voralberg
Ehm, zmínku o tipování svých vlastních děl nechápu, nikdy jsem to neměl zapotřebí. Ale fajn, nebudu ti to brát.
Nesprávně si vyjádřil, že prodáváš něco jiného než já.. Já nic neprodávám.. Ty to možná bereš jako obchod a tvoje výloha musí bejt plna "hlubokomyslných" výjevů. Já se nic prodávat nesnažím, jen něco napíšu, protože musím, chci, dělá mi to radost.. Protože mě to baví.. Ale nepíšu proto, aby to někdo ocenil.. Maximálně osoba, které je to určené. V tom se my dva asi lišíme. Mně se třeba taky tvoje tvorba nelíbí, nic mi neříká, ale uznávám ji, protože si svoje čtenáře najde. Proto ji hned neoznačím za pseudo-intelektuální jen proto, že taková přijde pouze mně. U tebe si možná nakupují, ale u mě si můžou volně brát..
12.12.2014 19:05:13 | Isquieasuus
Tak za prvý - to o alternickách s tebou nemá vůbec co dělat, nikde jsem netvrdil, že by sis tipoval vlastní díla, tak prr. byl to jen příklad .)
Za druhý - Ten obchod a nakupování byla jen metafora, kterou jsem dal na začátku jako přirovnání. Pokračoval jsem ve stejným duchu jen proto, že se toho chytnul hledač, jinak bych to dál nerozvíjel a nepřirovnával poezii k obchodu, čimž se dostáváme k bodu číslo 3:
Já poezii neberu jako obchod nebo co si myslíš? Že píšu, abych to prodával? Trochu smutný, že mě stavíš do takový pozice jen na základě toho, že jsem pokračoval v komentáři, jako odpověď na hledačovo obchodní hantýrku, stejným stylem.
Ale proč to všechno neotočit, že.
12.12.2014 19:14:41 | Jan Voralberg
Tak příklad, ale bylo to u mého díla, proto jsem musel reagovat.;)
Já v tvojí metafoře pouze pokračoval, ne že bych bral tvoje psaní (či jakékoliv jiné) jako obchod. Nic víc. Neoznačil jsem tvou tvorbu o nic horším způsobem než ty mou. To není o obracení.. Jen o tom, že mi chvílemi přijde, že to bereš jako soutěž. Ale neříkám, že to tak skutečně bereš, jen můj názor. Ano, tobě se nelíbí má tvorba a nikdy se ti líbit nebude, to já už nějakou dobu vím a pochopil jsem to. Mně se zas nelíbí tvá. Proto celkově nechápu ty reakce vůči mně. Oba jsme jiní a píšeme si svým vlastním stylem... Kritika bude pak vždy stejná a beze smyslu.
12.12.2014 19:24:50 | Isquieasuus
Vždyť s tím nakupováním to byl jen příměr, který poukazoval hlavně na výlohu, za kterou nic není, jak jsi z toho mohl udělat, že u Voralberga nakupují, zatímco ty rozdáváš? :D
12.12.2014 19:09:07 | CoT
Jé, neřešil jsem počet tipů, ty samy o sobě o ničem nevypovídají, ale poměr mezi tipy/čtení, což je jediné kritérium úspěšnosti, které lze brát trochu vážně. (mluvím o úspěšnosti nabídky, ne o kvalitě či nekvalitě děl, to je asi neměřitelná záležitost).
Víc nicků na osobu - to mě teda nenapadlo, a nemyslím, že by to někoho bavilo :-D. Já jen, že mi tak ten tvůj příměr obchodu kápnul do noty, a že jsi malinko znevážil úsudek zde nakupujících.
Vím, že máš jiný sortiment, a velmi dobrou úspěšnost (cca jeden z pěti koupí), chodím tě číst rád :-)
12.12.2014 18:59:57 | hledač
Hledači naprostý nesmysl... Pokud někoho dílo zaujme natolik, že dá tip, posílí tím dle tvé teorie úspěšnost díla. Až sem je to vcelku pochopitelé a v pořádku. Pakliže jej však dílo zaujme natolik, že se k němu bude i po udělení tipu v delším časovým horizontu pravidelně vracet, bude úspěšnost díla zase oslabovat. A při určitém počtu návštěv se dostane i k většímu oslabení, než by způsobil pakliže by dílo vůbec nepřečet (a neotipovall), ba dokonce i pakliže by jej přečet, a neotipoval.
12.12.2014 19:12:25 | Nikotin
Víš, statistiku neošidíš. To, co jsi popsal, ji určitě může částečně znevěrohodnit (stejně jako používání alternativní nicků, a spoustu jiných vlivů), ale sotva o pár %, ve skutečnosti ty čísla budou podobný.
Určitě je to poctivější, než když ty se pochlubíš, že máš průměr přes 40 tipů na dílo, a už nedodáš, že tu máš některá díla i 4 roky s 800 návštěvami - a napíšeš to někomu, kdo je tu 6 měsíců, a má čtení kolem 100 - to je ta pravá statistická lež :-)
Vlastně mi o to nešlo, spíš o tohle:
"Přijde mi smutný, kolik lidí dá na obal"
12.12.2014 19:42:17 | hledač
Tak speciálně pro tebe a humanitní natvrdla potřetí:
Nechť hodnota úspěšnosti U je definovaná jako U(m,n)=m/n, kde n elementem N, m elementem N, m < = 2n, kde n počet přečtení, m je počet tipů. H(U)=(0,2) průnik s Q sjednoceno s {1,2}. Problém je, že tenhle model je funkční právě pro jedno zobrazení/přečtení textu od každého čtenáře. Pakliže se někdo k textu za čas vrátí (což se započítá jako zcela nové zobrazení), je výpovědní hodnota takto definované úspěšnosti degenerovaná.
12.12.2014 19:46:10 | Nikotin
A teď ten paradox.
1) Dílo se nečteš (číst jako zlomek): m+0 / n+0 - funguje, úspěšnost zůstává
2) Dílo se ti nelíbí: m+0 / n+1 - funguje, úspěšnost klesá
3) Dílo se ti líbí: m+1 / n+1 - funguje, úspěšnost si posunul směrem k jedničce (50%)
4) Dílo se ti líbí moc: m+2/n+1 - funguje, úspěšnost si posunul směrem k dvojce (a rychleji směrem k jedničce než v případě předchozím, pakliže úspěšnost byla menší než jedna)
5) Dílo se ti líbí tak moc, že se k němu k-krát vrátíš: m+2/n+k - NEFUNGUJE, ÚSPĚŠNOST KLESÁ K NULE!
12.12.2014 19:52:57 | Nikotin
Taky ještě jednou:
Vlastně mi o to nešlo, spíš o tohle:
"Přijde mi smutný, kolik lidí dá na obal"
Vzoreček máš určitě navrhnutý správně, akorát zbytečně.
12.12.2014 20:03:51 | hledač
V kontextu tvý přednášky o nejnovějších trendech statistiky tý metafoře s obalem moc nerozumim.
12.12.2014 20:08:10 | Nikotin
asi ti utekl úvodní příspěvek, nejedná se o metaforu, ale o citaci J.V., to je to jádro pudla, ne statistika :-D
12.12.2014 20:20:23 | hledač
Proč skáčeš od tématu k tématu? Teď se s tebou přece bavím o tom, jak jsi napsal, že poměr tipy/čtenost indikuje úspěšnost díla. A já ti jasně vysvětluju, proč tomu tak neni, proč to může "ukazovat" kraviny.
12.12.2014 20:23:54 | Nikotin
Nechť hodnota úspěšnosti U je definovaná jako U(m,n)=m/n, kde n elementem N, m elementem N, m < = 2n, kde n počet přečtení, m je počet tipů. H(U)=(0,2) průnik s Q sjednoceno s {1,2}. Problém je, že tenhle model je funkční právě pro jedno zobrazení/přečtení textu od každého čtenáře. Pakliže se někdo k textu za čas vrátí (což se započítá jako zcela nové zobrazení), je výpovědní hodnota takto definované úspěšnosti degenerovaná.
12.12.2014 19:35:14 | Nikotin
Výpovědní hodnota degenerace je tahat do poezie matematiku.
12.12.2014 19:49:48 | Isquieasuus
To řekni hledačovi.
Já jsem právě naopak dokázal, proč je to blbost.
Ale kdo by čekal, že to pochopíš.
12.12.2014 19:54:13 | Nikotin
Nemám důvod to říkat jemu, jen tobě, ty rozvíjíš matematické definice. Nemůžu říct, že ti nerozumím.. Je dobré rozvíjet alespoň nejakou věc, co ti jde... Tedy, možná ti jde... Ale přesto bych řekl, že sis spletl server.
12.12.2014 19:57:18 | Isquieasuus
On začal s definicema, konkrétně s poměren tipy/čtenost. Bože prober se. Ne všechno, čemu nerozumíš, je vysoká matematika.
12.12.2014 19:58:51 | Nikotin
On začal s lehkou matematikou, tys začal se sračkama. To, že tvůj názor neuznávám, neznamená, že tomu nerozumím. Prober se ty a zkus rozvíjet diskuzi přirozeným způsobem, víš snad, co to je, ne?
12.12.2014 20:02:34 | Isquieasuus
Nerozumíš. Jinak by to pro tebe nebyla těžká matematika. A už vůbec ne sračky. Pro tebe je přirozený vědět prdel, pro mě ne. Jak že se to tady říká... jo... je to subjektivní!
12.12.2014 20:07:06 | Nikotin
Je jasné, že ty to musíš "vědět".:) Trochu si to pleteš a vykládáš si má slova po svém. Ale chápu, že s tvým přístupem to jinak nejde. Pro mě je blbost tahat matiku do poezie. I malá násobilka pro mě v poezii neplatí. Chápu, že musíš mít vše podle definicí a pravidel, nejlépe podle těch svých.. A to je právě ta sračka.
12.12.2014 20:11:23 | Isquieasuus
Ty tatare vyfetovanej, já s tou matikou nezačal! A ony poměry, s kterýma začal hledač, a který ty si coby jednoduchou matiku schválil, jsou co do složitosti asi tak pět tříd za násobilkou.
Já naopak jasně, byť matematicky, dokázal právě jeden z důvodů, proč je blbost do poezie matematiku tahat, jak ty říkáš. A to ten, že každý, kdo se o to pokusí, pravděpodobně narazí na matematickou komplikovanost problému, kterou si, coby poeta, zpravidla nemůže uvědomit, natož jí vyřešit.
12.12.2014 20:14:18 | Nikotin
:D Jů, už i nadávky přicházejí.:D (něco s toluenem by nebylo?:)) Takže já ti to trochu osvětlím, například na češtině, ať se tolik nevzdálíme od literárního koutku. Opravdu jen pro příklad, abys nemlel, že mluvím z cesty jak tatar vyfetovanej. Je obrovský rozdíl.. Např. v básni, komentáři nebo tak použít spojení "danajský dar" a pak je rozdíl tohle spojení rozpitvávat do té největší hloubky, kdy to absolutně nesouvisí a jen to odvádí přítomnost od tématu. Stejně tak s matikou, co použil hledač a ty. Je prostě rozdíl použít "základy statistiky" a mezi tím, kdy tu meleš vajgloviny.:)
A k tomu "dodatku", cos připsal... Jo, máš pravdu, dokázal si toho hodně...:D
12.12.2014 20:23:26 | Isquieasuus
promiň za sklouznutí téhle debaty, otřel jsem se o tu matiku jen ve smyslu: nebude to jen nazdobenou výlohou, něco dobrýho bude i uvnitř, lidi chodí a "nakupují", dokonce každej druhej, a určitě nejsou všichni mimo - tak nějak :-)
12.12.2014 20:33:06 | hledač
V pohodě, tobě já rozumím.:) Spíš mi zůstává mysl zůstávat v místech, jak tomu rozumí jiní.:)
12.12.2014 20:34:59 | Isquieasuus
Takže podle tebe je vyjádření "poměr tipy/čtenost" lidové rčení?
12.12.2014 20:31:12 | Nikotin
Podle tebe je normální rozpitvávat (říkám rozpitvávat! ať zas neposlouchám, že on, ten zlobivej kluk, s tím začal) matematiku na literárním serveru?
12.12.2014 20:33:11 | Isquieasuus
Já jsem nic nerozpitval, jen jsem to uved na pravou míru, a to co nejjednodušeji to jde.
12.12.2014 20:34:37 | Nikotin
Jo, přesně to si neudělal.;)
12.12.2014 20:42:38 | Isquieasuus
Co když je to tim, že jsi blbej?
Opravdu nevim, co na tomhle nechápeš:
"
A teď ten paradox.
1) Dílo nečteš (číst jako zlomek): m+0 / n+0 - funguje, úspěšnost zůstává
2) Dílo se ti nelíbí: m+0 / n+1 - funguje, úspěšnost klesá
3) Dílo se ti líbí: m+1 / n+1 - funguje, úspěšnost si posunul směrem k jedničce (50%)
4) Dílo se ti líbí moc: m+2/n+1 - funguje, úspěšnost si posunul směrem k dvojce (a rychleji směrem k jedničce než v případě předchozím, pakliže úspěšnost byla menší než jedna)
5) Dílo se ti líbí tak moc, že se k němu k-krát vrátíš: m+2/n+k - NEFUNGUJE, ÚSPĚŠNOST KLESÁ K NULE!
"
12.12.2014 20:44:40 | Nikotin
Co když je to tím, že blbej seš ty...? Chápu, že tě tahle možnost nenapadla... Ne, vlastně máš pravdu. Jeden z nás je idiot.. Netvrdím, že jsi neinteligentní.. Jen ty si prostě ten idiot.:) (a nechápu, proč sem tohle taháš, toť vše - nemá smysl se obracet tím, žes na někoho reagoval - jestli ti docházej argumenty, nemusíš se vracet k tomu, cos už napsal - ono celkově mi stačí si tě přečíst jednou, abych mě dost)
12.12.2014 20:51:42 | Isquieasuus
Ani jeden z nás nemusí bejt idiot. Jenže ty mi musíš za každou cenu oponovat. I ve věcech, o kterých nic nevíš.
Jestli je něco ta idiocie, pak právě tohle... Vědět hovno, ale za každou žvanit.
12.12.2014 20:54:15 | Nikotin
Jak ty víš, že o nich nic nevím, jen tak mimochodem? Nebo usuzuješ podle toho, že nemám žádný "čestný uznání za účast v soutěži"? Já nejsem ten, kdo si mele svou za každou cenu.. Tak se tu tváříš zatím jen ty.
12.12.2014 20:56:33 | Isquieasuus
O matematice nic nevíš.
Ale o poezii mimochodem taky ne. Anebo možná víš. Něco jak Dvořák. Ten ví všechno, ale sám pořádně nenapíše nic.
12.12.2014 20:59:00 | Nikotin
Ještě jednou tedy... Jak víš, že o matematice nic nevím? Protože s ní nezasahuju do poezie.?
Navíc netvrdím, že o poezii něco vím. Jen píšu.. Někomu se to líbí, někomu ne.. A proč zrovna teď urážíš někoho, když se bavíme spolu? Má to nějaký hlubší smysl nebo prostě jen bezduše urážíš? Jen proto že reagoval? Nebo z jinýho důvodu?
12.12.2014 21:02:46 | Isquieasuus
Pokud to, co tady píšu, považuješ za nějakou těžkou matematiku, pak je nepravděpodobné, že bys o matematice něco věděl.
12.12.2014 21:12:14 | Nikotin
Za prvé. Zmínil jsem se o matematice v psaní, ne o matematice samotné. Nikde jsem nenapsal, že je to těžká matematika, jen že se poezie prostě matematicky nedefinuje. To, že sis z toho vyjádřil smysl, že tohle považuju za těžkou matematiku, je pouze tvůj problém a asi i jediný argument, co máš. Nebo abych byl spravedlivej, ukaž mi, kde jsem napsal, že tohle je těžká matematika. A za druhé. Ke zbytku co jsem psal se neozveš, protože na to nemáš slova a vybíráš si jen to, co se ti hodí?
12.12.2014 21:16:57 | Isquieasuus
12.12.2014 20:02:34 | Isquieasuus
"On začal s lehkou matematikou, tys začal se sračkama."
12.12.2014 21:20:47 | Nikotin
"Chápu, že musíš mít vše podle definicí a pravidel, nejlépe podle těch svých.. A to je právě ta sračka."
....ale asi chápu, že je toho na tebe moc.
(Krom toho, stále ses nevyjádřil k té druhé části.)
12.12.2014 21:23:34 | Isquieasuus
I lehká matika představuje definice a pravidla.
Zkus se z toho vykecat jinak.
12.12.2014 21:26:35 | Nikotin
Já ale doteď netvrdil, že matika nemá svoje pravidla a definice. Jen že se neslučuje s poezií. Vidíš si aspoň trochu do huby, když to píšeš a nebo prostě musíš jen okecávat?
A vrátíš se k tomu urážení jiných, co s tím nemají nic společného nebo budeš jen dál ochcávat?
12.12.2014 21:28:33 | Isquieasuus
Tak jinak, aby to pochopil i takovej vejr, jako ty.. Podle toho čím se hájíš, bys nenapsal nic jiného než:
"On začal s definicema a pravidlama, ale tys začal s definicema a pravidlama."
12.12.2014 21:32:31 | Nikotin
Achjo....:D On napsal zobecnění, tys začal definovat.. Je to moc těžký pochopit..? Nebo seš tak natvrdlej že nepochopíš jednoduchý fakta?
Vzhledem k tomu, že urážíš jiné aniž by sis to dokázal obhájit, k čemuž si doteď nenapsal ani slovo. To taky přidává hodně k tvé charakterní jedinečné osobnosti, která je přístupná přijmout i jiný názor než vlastní.. Jen pokud nejsou ty názory rozdílné než tvé, to je pak průser.
12.12.2014 21:37:52 | Isquieasuus
Je trochu neprozírávý s otevřeností svojí hlavy někoho osočovat, že nedokáže pochopit jednoduchý fakta, nota bene po tom, co tady předvádíš...
On napsal, klidně si tomu tak říkej, zobecnění, který ale bylo mimo, protože nefunguje. Tak jsem ostatním vysvětlil, proč ono "zobecnění" nefunguje a tedy ani nic "nezobecňuje". K tomu jsem použil minimální nutnou míru matematického aparátu, což bylo nutné, neboť ono "pouhé zobecnění" mělo ryze matematický základ.
Co na tom stále nechápeš?
12.12.2014 21:44:37 | Nikotin
:D No nic, řekl bych, že mě tahle "totalitní debata" z tvé strany přestává bavit, protože jen okecáváš a uhýbáš. Uznávám normální debatu s "mám svůj názor, ale dokážu přijmout tvůj, možná nad ním popřemýšlet, ač stále budu mít svůj názor". Ale neuznávám tohle.... Ty si budeš stále kecat svoje a ať napíšu cokoliv, pojedeš dál. Dle tvého názoru "píšu líp, můžu si říkat, co chci" (samozřejmě jen tvoje slova) a docela se stydím, že s takovým člověkem jsem rozjel nějaký rozhovor.. Vlastně nevím, proč tě nemám dávno v bloku.:D Měl by ses típnout.:)
12.12.2014 21:54:23 | Isquieasuus
Je třeba si ale uvědomit, že 100 tipů = 100 otevření díla = 100 přečtení, z čehož může vzniknout 100%, ale i 200% úspěšnost, když bych si nasázel samý supertipy.. a jak chceš vycházet z poměru čtenost/tipy teď? :))
12.12.2014 19:08:48 | Jan Voralberg
Nechť hodnota úspěšnosti U je definovaná jako U(m,n)=m/n, kde n elementem N, m elementem N, m < = 2n, kde n počet přečtení, m je počet tipů. H(U)=(0,2) průnik s Q sjednoceno s {1,2}, pakliže bys chtěl tedy vyjádřit úspěšnost procentuálně, tak U [%]=100*U(m,n)/2. To není problém. Problém je, že tenhle model je funkční právě pro jedno zobrazení/přečtení textu od každého čtenáře. Pakliže se někdo k textu za čas vrátí (což se započítá jako zcela nové zobrazení), je výpovědní hodnota takto definované úspěšnosti degenerovaná.
12.12.2014 19:28:00 | Nikotin
teda - ty mě navádíš na pěkné lumpárny, něco takového by mě nenapadlo. fakt to děláš? nebo si myslíš, že to dělá většina? zkus předpokládat, že ne, a to je všechno, co potřebuješ.
vůbec bych se nevyjadřoval, kdyby jsi zhruba 30 literáků neoznačil za osoby nakupující podle pozlátka, protože stejní tipují i u tebe, a tam už je označíš jak? že prozřeli? zmoudřeli?
a neber to tak vážně, nemůžeš s něčím začít, a pak utíkat do divných argumentů se 100 falešnými ST :-D
12.12.2014 19:19:52 | hledač
hele, ale všiml sis, že Voralberg se nikde nezmínil o tom, že by u něj nenakupovali pozlátko? pořád je to jen příklad, aby se lépe chápaly souvislosti. a jít proti někomu s tím, že to tak třeba myslel, to je spekulace.)
12.12.2014 19:27:31 | CoT
jo, je to dost spekulativní, ale vychází to z logiky :-D a to si představ, že jsem taková krysa, že mám rád oba.
12.12.2014 20:15:46 | hledač
Bože vy jste se všichni zbláznili. :D Nic takovýho nedělám, nemyslím si, že to tu lidi dělají, natož ve velkém, byla to jen obrazná situace!! :))
12.12.2014 19:21:48 | Jan Voralberg
Vím, a z ničeho tě nepodezřívám, to se tak nějak vymklo, nebo co :-)
12.12.2014 20:18:22 | hledač
Tohle všechno je dost dobře možný.... A nebo taky ne.. A nebo je to úplně jedno, to je nejpravděpodobnější.:)
12.12.2014 02:27:41 | Isquieasuus
Aneb jak i v "nicneříkající" odpovědi, může být odpověď naprosto přesná :)
12.12.2014 02:56:44 | Tom Dvořák
To je logika panečku.
12.12.2014 16:39:10 | Nikotin
Ty se raději vůbec neozývej.
12.12.2014 16:43:04 | Isquieasuus
Dokud píšu líp než ty, tak se můžu ozývat kdykoliv.
12.12.2014 16:46:07 | Nikotin
Mně je vcelku u prdele i kdybys byl nejlepší autor vesmíru. Protože to by nic neměnilo na faktu, že rozjíždíš absolutně bezpředmětné debaty... Je jedno u koho, je jedno u čeho, je jedno jak. Stále dokola ty stejné zhovadilosti o ničem.. Pohoníš ego, rýpneš do někoho, s kým ses nepohodl dřív a pak se to zvrhne v oboustranné urážky. Nikdy nekončící proces.. Tebe to možná baví, ale já se radši budu věnovat smysluplnějším věcem než jsou tvoje nekonečně dětinské komentáře.
12.12.2014 16:57:09 | Isquieasuus
nemohu jinak, nez, neuveritelne, neuveritelne..., uchvatilo to nejen me, ale i mou dusi... a navic dekuji...
11.12.2014 23:45:27 | lucie.Tee
Líbí se mi to jako celek, přitom každá strofa, jako by měla i mírně svou linii příběhu a přeci všechny spolu akord zahrají...a tak držím dál palce
-potají:-)
11.12.2014 22:07:13 | Robin Marnolli
Pořád nevím, co říct, ale mám potřebu to říct :D :*
11.12.2014 21:25:17 | bezprizorně
Ale né, to je Veškrna.:D Ty můžeš říct cokoliv.:)
11.12.2014 21:26:03 | Isquieasuus
Kuzma je sice támhle.. ale ty máš talent :)
11.12.2014 21:30:08 | bezprizorně
Hmm.:) Talent, to já poznám hned po dvou slovech.. Prostě na první pohled.. Fuj, to mě to vzalo.:):*
11.12.2014 21:31:28 | Isquieasuus
Kam se hrabe Bittner.. :D ale ty se nedáš srovnat s kýmkoliv. Ty kanče :3 :)*
11.12.2014 21:36:23 | bezprizorně
:)* Proč bych to nepřiznal.. Co ty na to, Maryšo?!:D
11.12.2014 21:39:11 | Isquieasuus
Opět dokonalé.. co víc k tomu říct, než že ti neskutečně přeju tvojí inspiraci :)):*
11.12.2014 20:59:39 | Sýkorka07
Zvláštní dílo. Četl jsem to třikrát a musím říct, že by se mi víc líbila každá strofa samostatně jako mini-útvar, než takhle jako souvislé pásmo :) Předposlední sloka se mi nelíbí, poslední je skvělá, a první je velmi, velmi dobrá!
11.12.2014 20:24:22 | Tom Dvořák