ChatGPT | Druhý prostor (23)
od: Pavel D. F.
Druhý prostor (23)
Anotace: Bytosti z Druhého prostoru Pavla varovaly před používáním portálů. Ten se vydává za ruským prezidentem, který věci rozumí lépe.
23.
Ráno si Pavel dojednal setkání s ruským prezidentem. Pro jeho nabitý program musel čekat až do večera, pak se přesunul portálem do Moskvy a Paustovskij ho přijal.
„Gennadiji Petroviči, mám pro vás neodkladné zprávy z Druhého prostoru.“
„Ano? Naši svítící bratři se vám ozvali?“
„Ozvali, vzali mě do svého světa a řekli mi, že naše lavinovité šíření technologie portálů ubírá jejich životodárnou energii.“
„Oni mají energie dost, pane Verner. Celý jejich prostor je jedna veliká plocha hvězd namačkaných na sebe. Navíc si energii pouze půjčujeme, aby se stabilizovala červí díra mezi portály. Jakmile se portál uzavře, energie potřebná na jeho otevření a stabilizaci se vrací. Pochopitelně se vrací do Druhého prostoru, u nás by ji nebylo kam směrovat.“
„Jenže oni tuto vrácenou energii neumějí využít. Naším přičiněním se něco změní, jejich svět se prý potemňuje.“
„To je jen nějaká výmluva. Jsem přesvědčen, že bytosti z druhého prostoru si poradí.“
„Asi neporadí. Řekli mi, že budou muset evakuovat svoji planetu v naší soustavě a jednou dojde ke kolapsu našich červích děr pro naprostý nedostatek energie.“
„Co po mně vlastně chcete, pane Verner? Technologie portálů se stává pro náš život naprosto samozřejmou, ve Druhém prostoru je energie dostatek, k žádnému kolapsu červí díry zatím nikdy nedošlo.“
„Musíme to zastavit, Gennadiji Petroviči, musíme stáhnout všechny generátory portálů, lidé se budou muset vrátit k běžnému způsobu přepravy.“
„To, co říkáte, je naprosto nemožné. Je-li nějaká technologie bezpečná a jednoduchá, pak se prostě šíří a její rozvoj není možné zastavit. Je to, jako kdybyste chtěl zastavit používání elektřiny. Nemůžeme stáhnout generátory, nikdo nám je dobrovolně nevrátí.“
„Víte, Gennadiji Petroviči, bytost Aerlien mi řekla jednu důležitou věc. Myslící bytosti nesmí zneužívat energii jiných myslících bytostí. Lidstvo se chová nezodpovědně a váš vynález vede k narušení života mnoha jiných bytostí, které nás předčí ve všech oborech pro svoji moudrost prověřenou miliony let vývoje. Oni vědí, co je třeba, my jsme teprve na začátku cesty a můžeme se mýlit.“
„Ať je to jak chce, technologie portálů se bude dál šířit, s tím se nedá nic dělat,“ řekl Paustovskij a vstal od stolu.
Pavel se tedy vracel domů s nepořízenou. Samotný vynálezce portálů nechce nic v zájmu bytostí Druhého prostoru podniknout. Bude třeba postupovat jinak. Ale jak?
Dílo „Druhý prostor (23)“ se v rámci žánru sci-fi vyznačuje zajímavou kombinací technické imaginace a etických dilemat, která morálně postihují rozšíření technologií. Autor se snaží provázat osudy lidí s alternativními světy a skrze dialogy mezi postavami odhaluje složitost vztahu mezi lidstvem a jinými inteligentními bytostmi.
Silné stránky:
-
Myšlenková hloubka: Text se zabývá velmi aktuálními tématy jako jsou zneužívání technologií, odpovědnost vůči okolním bytostem a ekologické dilema. To obzvlášť rezonuje s dnešními debatami o udržitelnosti a etice v technologiích.
-
Dialogová struktura: Otevřený dialog mezi Pavlem a ruským prezidentem Paustovským působí velmi autenticky a umožňuje čtenáři nahlédnout do různých úhlů pohledu na problém. Konverzace je dynamická a postavy si aktivně vyměňují argumenty, což podporuje napětí textu.
-
Představa alternatívního světa: Autor výstižně vykresluje koncept „Druhého prostoru“ jako místa, kde se energetické procesy a existence inteligentních bytostí. Tento prvek jakoby navozuje otázku, jak lidstvo vnímá a respektuje jiné existence, což dodává příběhu hloubku.
-
Symbolika a metafora: Využití termínů jako „červí díra“ a „portály“ vytváří zajímavé paralely k realitě, což vyzývá čtenáře k zamyšlení o technických aspektech, které dnes zažíváme, a o jejich možné budoucnosti.
Slabé stránky:
-
Slabší vývoj postav: Navzdory silnému tématu a myšlenkové hloubce postavy působí poměrně ploché. Pavel a Paustovskij mají jasné postoje, avšak jejich psychologická hloubka a osobní motivace by mohly být více rozvedeny, aby čtenář mohl lépe prožívat jejich dilemata.
-
Tempo vyprávění: V některých pasážích se může zdát, že dialogy a myšlenkové pochody postav jdou příliš rychle, čímž může dojít k zmatení čtenáře. Příběh má potenciál pro rozšíření a detailnější prozkoumání tématu, což by mu dodalo větší na síle.
-
Nedostatek kontextu: Bez znalosti širšieho kontextu „Druhého prostoru“ může čtenář ztratit orientaci. Bylo by užitečné zařadit více detailů o principech fungování portálů a jejich vlivu na obě strany konfliktu.
-
Jednoduchost výkladu problému: I když etické a ekologické aspekty jsou zajímavé, pro složitější publikum by mohlo být přínosné prohloubit diskuzi o technologiích a jejich etických implikacích v širší perspektivě.
Závěr
„Druhý prostor (23)“ je zajímavým literárním dílem se silným morálním poselstvím a potenciálem pro hlubší reflexi o technologii a ekologii. Vynikající dialogy a myšlenková průprava přitahují pozornost, avšak vývoj postav a detailní kontext by mohly text obohatit. Při dalším zpracování by autor mohl zaměřit svou pozornost na prohloubení psychologického profilu postav a rozšíření rámce jejich konfliktu. Potenciál pro významnou literární reflexi o dnešním světě je bezpochyby přítomen.
05.02.2025