Komentáře přijaté
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
(pravdivá?) Publikoval(a): Lighter | Aforismus, citát, říkanka » Humor
Jak to víš? Hovoříváte spolu? Se mnou se nebaví ... :/
10.08.2016 20:49:41 | reagovat
(subjektivní) Publikoval(a): Lighter | Aforismus, citát, říkanka » Filozofické
Podle mě jde o problém pragmatiky jazyka. S tou se tam vůbec nepočítá. No a my přece mluvíme hlavně kvůli té pragmatice, ne proto, abychom si sdělovali, že umíme dát dohromady větu.
10.08.2016 18:35:09 | tall&curlyreagovat
(subjektivní) Publikoval(a): Lighter | Aforismus, citát, říkanka » Filozofické
Já to celé chápu hlavně v kontextu jejího prvního komentáře - je jedna jediná skutečnost, nevnímatelná běžným vnímáním. Mě by zajímalo, co je to za realitu, ale to se dozvíme možná, až nám Móny odpoví. Odhaduju to na nějakou mystickou skutečnost.
Jestli má bakterie svobodnou vůli nevím, takže těžko s tím operovat. Nicméně Milada Součková, skvělá česká spisovatelka, napsala disertační práci O duševním životě rostlin, takže co my víme :)
Takže závěr je, že nevíme nic. A já se s tím klidně smířím :)
Každopádně víra je důvěra v něco - někdo důvěřuje Bohu, někdo matematice, někdo filozofii, někdo politice, někdo masovým názorům, někdo poezii...jsme všichni tak daleko od sebe v myšlení? Já myslím, že ne.
10.08.2016 18:29:13 | tall&curlyreagovat
(subjektivní) Publikoval(a): Lighter | Aforismus, citát, říkanka » Filozofické
nedůležitá komická poznámka. Z hlediska lidových přísloví. Některé konverzace jsou, jako když se baví hluchej s blbym. :-)
(subjektivní) Publikoval(a): Lighter | Aforismus, citát, říkanka » Filozofické
s tím Chomským - chápu... Teď bych řek: je to teorie. :-)
(náhodou jsem vygooglil toto)
http://oltk.upol.cz/encyklopedie/index.php5/Generativn%C3%AD_gramatika
tohle je poměrně čitelný, ale nemám žádnej praktickej důvod se v tom babrat. Zhruba asi došli k tomu, že problém je "význam" (tj. asi sémantika)...
"nepříjemný šuplík vytvářel podivné borovice. "
-je gramaticky správně, syntakticky... těžko. Na druhé straně, spíš jde pochopit věta, která je gramaticky špatně ale syntakticky pravděpodobně smysl má:
"Ráno koně rychle a do kopce psi běžel. "
Je subjektivně zajímavé sledovat, jak se narodí první typ věty (gramaticky správné) a té gramaticky nesprávné. :-)
- já původně narazil (asi na wiki) spíš na to, co se týká informatiky než lingvistiky. ANI jednomu nerozumím. :-)
(subjektivní) Publikoval(a): Lighter | Aforismus, citát, říkanka » Filozofické
2. část:
to na co narážím já, je spíš možná víc evropské- tj. otázka svobodné vůle. Bakterie podle mě jednoznačně žije, je ale otázka jestli má svobodnou vůli. To jsem do toho vložil svoji pochybnost.
ta "iluzivnost dějů je podle mě hlavně v subjektivnosti vnímání, tak si to překládám." Buddhismus se nesnaží odpovídat vědecky, nebo řekněme objektivně. Ale snaží se "pravdivě" (nebo prostě nějak :) přistoupit k subjektivnímu vnímání skutečnosti. Jestli je tento pohled zcestný (z vědeckého pohledu), nevím.
... ale je dost dobře možné, že do slov Móny vkládám něco, co tam vidím já a jak to vidím já.
... otázka, která právě náboženské představy staví na hlavu je, jestli bakterie může zažít nirvánu. Potažmo, jestli to může zažít např. pes. Nebo šimpanz, nebo člověk...
odbočka: Skeptická opozice vůči náboženství je zkrátka zhruba to: někdo si to vymyslel, a někdo tomu uvěřil...
zpětně si uvědomuju dvě věci:
zaprvé: moje interpretace toho, co bylo napsáno Móny se v průběhu čas dost zásadně liší.
a druhé: z prvního mého komentáře na začátku asi nešlo pochopit (pro nezasvěceného) téměř vůbec nic. (a nevím jestli se to teďka zlepšilo). :-)
jinak tvoje dotazy jsou vcelku na místě. Často se autoři vyjádří nepochopitelně. A někdy je to nepochopitelné prostě proto, že to žádný smysl nemá...
(subjektivní) Publikoval(a): Lighter | Aforismus, citát, říkanka » Filozofické
když jsem čet Móny po druhé přišlo mi, že nechápu vůbec nic... (vážně).
pokusím se odpovědět... podle mě Móny myslí nějaký buddhistický výklad situace. Tj. " vše je jen iluze". To by se dalo chápat jako: to jak interpretujeme svět je iluze. Pokud tuto iluzi prohlédneme, přichází osvícení.
Přiznávám se, že to je dost divoký výklad a je možné že to tak vůbec nemyslela.
(pravdivá?) Publikoval(a): Lighter | Aforismus, citát, říkanka » Humor
pokusím se... a seš si jistý že s humorem? :-)
(pravdivá?) Publikoval(a): Lighter | Aforismus, citát, říkanka » Humor
:-)
(subjektivní) Publikoval(a): Lighter | Aforismus, citát, říkanka » Filozofické
Já se necítím povolaná reagovat na toho Chomského. Cosi z generativní gramatiky jsem svého času zkoušela číst, ale usnesla jsem se na tom, že to pro mne není produktivní a nevěřím tomu. Takže ti s tím nepomůžu.
Pokud jde o tu syntax/styl. Tak asi jde o styl, ale upravila bych syntax :) A přesně to místo, které jsi napsal. Ono to dává smysl, ale podle mě by bylo vhodnější místo "které", dát "oba/všechny" a hned to bude čtenářsky přívětivější. Tak například takhle "Všichni žijeme mezi světy, mezi tím svým a okolním. Oba/všechny se prolínají přesně v naší mysli. Který je pravý?" se mi to zdá lepší.
Poznámka pro Lightera - jestli se chceš prezentovat jako filozof, tak je potřeba mít zmáknutý nástroj toho oboru, a tím je jazyk. A nemám teď na mysli pravidla gramatiky.
10.08.2016 16:29:15 | tall&curlyreagovat
(subjektivní) Publikoval(a): Lighter | Aforismus, citát, říkanka » Filozofické
Takže bakterie nežije? A pokud tedy přijmeme tvůj výklad, ewone, co pak znamená "vše, co má děj je iluzivní"? Život je děj, ne?
10.08.2016 16:18:30 | tall&curlyreagovat
(pravdivá?) Publikoval(a): Lighter | Aforismus, citát, říkanka » Humor
Opět hezky :-)
(pravdivá?) Publikoval(a): Lighter | Aforismus, citát, říkanka » Humor
Tak tenhle aforismus je z těch, co jsem nepochopil.
(pohrdavá) Publikoval(a): Lighter | Aforismus, citát, říkanka » Ze života
:-)
(subjektivní) Publikoval(a): Lighter | Aforismus, citát, říkanka » Filozofické
tall and curcly:
je zlej syntax nebo styl? :-)
Nebo sémantika?
Teď si asi těžce naběhnu, protože ty pojmy dost dobře nerozlišuju... :-)
Nicméně pro mě to skřípe asi tady:
"tím svým a okolním, které se prolínají"
V intelektuálním šílenství jsem se koukal na Chomského hierarchii formálních gramatik. Shrnu to jednoduše: nepochopil jsem to.
Ale vnitřně jsem si řek, to je vlastně formální matematická teorie nad tím, jak funguje syntax.
(tj. jak konstruovat gramaticky správné věty, které ale vůbec nemusí dávat smysl... tj. nebýt v kontaktu s vnější realitou?)
Spadla mi z toho čelist.