HUMANISTÉ

To si rozumíme - cítím to přesně tak :-)

07.05.2015 20:10:58 | Amonasr

Myslím, že by si rozuměli a kdyby měli možnost se potkat, že by z toho vznikl nesmírně zajímavý a myšlenkově obrovsky nabitý dialog. Kdybych byl spisovatel nebo dramatik, hned bych se do takovéhle fikce pustil, panečku, to by byl námět :-D Tak jen jeden takový příklad - Čapkova Matka by myslím neřekla v r. 1999 svému synovi, pilotu amerického bombardéru před svržením pum na most v Bělehradu nebo obytnou čtvrť v Novém Sadu - "leť"! A o tom by se mohli spolu přít aspoň po celé jedno jednání, zda to je nebo není totéž ;-)

07.05.2015 18:06:09 | Amonasr

Souhlasím :-)

07.05.2015 17:57:37 | Amonasr

Ano, taky mě napadlo, že Čapek přímo nebyl vystaven pokušení moci, otázkou ovšem je, zda by tomu pokušení podlehl, pokud by mu vystaven byl. Jeho setkávání s prezidentem Masarykem ve společnosti pátečníků mi nicméně připadá jako mnohem lepší způsob, jak uplatnit morální autoritu spisovatele, než je přímý výkon moci, který asi skoro vždy korumpuje. Ovšem tak osvícených politiků, jako byl Masaryk, už se v dnešním systému asi nedočkáme, stejně jako spisovatelé jsou již na okraji zájmu nejen politiků, ale i společnosti jako celku, takže o nějaké jejich obecně přijímané morální autoritě, která by stála za řeč, se asi ani uvažovat nedá. Je možné, že Havel si svůj vstup do politiky původně idealizoval, zda se ale nakonec musel stát do té míry maskotem a hlásnou troubou amerických mocenských zájmů, to se bude zřejmě ještě dlouho přetřásat a zkoumat v různých rovinách a stejně se názory na to budou vždycky rozcházet. Jedno je ale myslím jisté – být politikem a současně idealistou možné není, člověk se musí rozhodnout a Havel si vybral politiku. Možná měl následně potřebu si ji sám pro sebe idealizovat a romantizovat, protože musel zažívat jako bytostný umělec a intelektuál obrovské vnitřní pnutí mezi zaujímanými politickými stanovisky a morálními imperativy, ale to už nám sám nepoví.

Já si tedy pořád představuju pod pojmem robot spíš toho čapkovského mechanického panáčka s umělou inteligencí, než kuchyňský mixér, android mám v chytrém telefonu, ale stejně nevím, co to znamená :-D Ale to bude tím, že jsem jiná generace, sci-fi mě v literatuře ani ve filmu nijak nepřitahuje, tak už holt nedržím v tomto směru krok s dobou… ;-))

07.05.2015 17:56:58 | Amonasr

No nejsme zase tak moc jiná generace milý Amonasře. To přece vidíš z mých komentářů, z toho na co reaguju, že si to pamatuju. :-)))

07.05.2015 18:10:55 | A42

Jako žena jsi mě právě odzbrojila, po tomhle tenkém ledu už raději dál kráčet nebudu, abych se náhodou nechtěně nepropadl a nezamotal do řas... ;-)) Takže raději "no comment" :-))

07.05.2015 18:19:47 | Amonasr

Dobře, tak Čapka jsem naživo nezažila. :-)))

07.05.2015 18:22:09 | A42

Já ho jen těsně minul :-P :-D, ale jako dítě a puberťák jsem ho doslova hltal a m.j. snad i kvůli jeho Anglickým listům jsem se tenkrát zamiloval do Anglie a vymohl si maturitu z angličtiny místo nějaké zbytečné biologie nebo chemie. S někým tak noblesním a přitom lidským, jako byl určitě Karel Čapek, by muselo být nádherné se někdy potkat, takoví lidé už asi dnes ani neexistují... :-)

07.05.2015 19:55:31 | Amonasr

No to byl samozřejmě pokus o vtip s tím Čapkem naživo. :-D
Jinak je to opět věc úhlu pohledu. Všelijací lidé jsou, myslím, v každé době, dobří i špatní i úžasní. Tak proč by nebyli i teď.

07.05.2015 23:24:13 | A42

Asi máš pravdu, jen nejsou tak vidět, protože je všude přeřvou a každého oslní hlavně všudypřítomné CELEBRITY :-D

07.05.2015 23:45:25 | Amonasr

Ano, vznikla z toho ona zlidovělá mediální zkratka „humanitární bombardování“, která vyjadřuje ve dvou slovech totéž, co Havel řekl poněkud zaobaleně celým dlouhým odstavcem. Proto jsem napsal, že se Havel o to slovní spojení „implicitně zasloužil“, nikoliv že ho vynalezl. Díky za citaci, ať si z ní udělá každý úsudek sám ;-)

Někde se Havel snad dokonce i sám ohradil, že by to tak nikdy neřekl, že má na to přece dostatek vkusu. Já bych k tomu jen dodal – no právě, pokrytec(!), raději to vznosně opsal, aby to neznělo tak přímočaře odpudivě a nepřišel o sympatie. Ovšem stejně mu ten kalkul pro jednou nevyšel, i v „králikárnách“ žijí kupodivu lidé, kterým to myslí a nenechají se opít rohlíkem… :-D

07.05.2015 15:44:01 | Amonasr

NESOUHLAS!!! :-DDD
četl jsem od Havla kde co, poslouchal ho, a často mě štval, ale žádné pokrytectví jsem nezaznamenal. naopak - většinou si uškodil svojí neobratností. a raději teda beru ty americké zájmy, než ruské "bratrství"!

lidi z "králikáren" bych nepřeceňoval - dav se většinou mýlí.

07.05.2015 18:10:40 | hledač

:-D Já mám na mysli jen to jedno (dle mého poměrně zřejmé) konkrétní pokrytectví v souvislosti s jeho distancováním se od oné mediální zkratky v konfrontaci se zněním Tebou uvedeného odstavce rozhovoru pro francouzský list. To mé zvolání je reakce pouze na ně, nic víc, nic míň… ;-)

A pokud jde o ty zájmy, neberu ani americké ani ruské – jsem Čech a beru proto jen české zájmy anebo ještě raději obecně lidské zájmy, kterým zájmy ani jedné z těchto dvou imperiálně smýšlejících a konajících velmocí příliš nesvědčí. Oběma jde jen o jejich vlastní úzce sobecké imperiální cíle, my jsme jim dobří jen jako užiteční idioti, když se jim to zrovna hodí. Bohužel, tuhle poněkud nedůstojnou roli Havel pro Američany sehrál, při jeho inteligenci to nemohl nevědět, o to je to však pro něj horší.

„Králikárny“ jsem použil schválně jako Havlův poněkud přezíravý výraz k bydlení v panelácích. Myslím, že život obyčejných lidí byl přeci jen trošku pod jeho rozlišovacími schopnostmi, což právě některými svými neobratnými výroky tu a tam dokumentoval. Pokud jde o zmínku o davu, s tím souhlasím – obyčejné lidi včetně jejich zdravého rozumu mám rád, dav ne, protože o nějakém rozumu se u něj nedá mluvit vůbec :-D

07.05.2015 19:46:16 | Amonasr

jojo, snažím se Ti rozumět, a rozhodně nejsem nějak politicky vyhraněný, natož hádavý :-D
no, raději se budu babrat sám v sobě, tam vidím neomezené možnosti :-DDD

07.05.2015 20:00:30 | hledač

:-D Beru to jako diskusi a žádnou hádavost v tom z Tvé strany necítím, doufám, že tak nevypadám ani já. Mám občas vyhraněné názory, ale ani tehdy je nevnímám jako jediné správné a možné a respektuju i odlišná vidění světa, protože pod různými úhly pohledu se všechno jeví vždy jinak a pravda sama o sobě je mnohotvárná a proměnlivá. Tzv. jediná pravda je vždy ve skutečnosti lež. A pokud jde o Havla - bude-li ho někdo hanit, budu ho hájit, a naopak, mám pro jeho svérázné lišácké člověčenství porozumění a mám ho za ně i docela rád, ač to tak třeba na první pohled nemusí vždycky vypadat... :-D

07.05.2015 20:09:46 | Amonasr

Já jsem tu vypíchl jenom jeden aspekt jeho osobnosti a nepatřím k těm, kteří ho šmahem odsuzují, ale ani k těm, co ho bezvýhradně adorují. A souhlasím i s tím, že po Listopadu se mu žádný jiný náš politik ani nepřiblížil, což ovšem možná není dáno ani tolik velikostí Havla, jako spíš malostí těch druhých. Mezinárodního uznání se pak v dnešním světě nejlépe dosahuje marketingovými prostředky a tak moc to zase o skutečně lidských kvalitách nevypovídá, i když samozřejmě Havel velká osobnost i dle mého byl. Měl jsem ale možnost hovořit i s pár disidenty, kteří měli k němu před revolucí blízko, chodili s ním na pivo, a pak byli zklamáni, jak se od nich odtáhl, když si přičichl k moci a stal se z něj i podle nich už někdo jiný. A byli to intelektuálové, žádní „kamarádi od špuntu“. Historie jistě jeho osobnost časem nějak pojme, teď je na to ještě příliš brzy.

Nicméně – úkolem literatury je do ikon šťourat, nikoliv je adorovat, proto jsem to sem dal ;-) Ovšem za diskuzi jsem rád, Havel si jistě zaslouží i obhajobu a pestrobarevnou diskuzi, rozhodně to nebyla žádná šedivá myš nebo jen odpudivý technolog moci, jako třeba Klaus :-D

07.05.2015 15:10:20 | Amonasr

Už vyloženě na okraj bez jakékoli personifikace. On totiž, když se někdo filozoficky rozmáchle zamýšlí, tak tou dobou někdo jiný musí sestavit státní rozpočet a jiné podobně nevznešené přízemní věci. A najdou se ty myši, které toto dělají. ;-)

07.05.2015 23:33:15 | A42

Kočárník se naučil sestavovat rozpočet už za socialismu a sám Klaus to nikdy ani neuměl. Oba se ale předem dobře připravili i s celou další suitou především na velké zhasnutí a když se posléze rozsvítilo, už kolem neběhaly žádné šedé myši, ale pěkně vypasené krysy. Ale to není ani tak personifikace, jako spíš metafora. Někteří byli holt větší pragmatici než jiní, ale ono i mnozí zdánliví idealisté si dokázali počínat ekonomicky víc než zdatně... :-D

07.05.2015 23:56:00 | Amonasr

Ja jen, ze moje poznamka byla o necem jinem.

08.05.2015 00:55:16 | A42

;-)

08.05.2015 01:14:31 | Amonasr

Tohle už je spíš politika, která je vždy vedena jinými zájmy, než čistě humanitárními. Co je dovoleno "našim", není dovoleno "cizím", ať je to kterýkoliv stát na světě. Já to beru spíš z čistě lidského hlediska. Je pro mne nepřijatelné bombardování civilních cílů, ať to dělá kdokoliv. Neumím si představit např. Karla Čapka, Stefana Zweiga, Mahátmu Ghándího, papeže Františka či jakéhokoliv jiného skutečného humanistu, který by vyzýval k bombardování civilistů nebo je schvaloval a vymýšlel si pro to nějaké pokrytecké eufemismy. A nejde zdaleka jen o Jugoslávii. Považuji za Havlovu velkou osobní tragédii, že se postupně neubránil svodům moci a do jisté míry tak popřel sám sebe. V jeho posledním TV rozhovoru s kardinálem Dukou, kdy už si musel být vědom blízkosti smrti, jsem z jeho vystupování intuitivně cítil, že si zřejmě svá pochybení uvědomuje a že je asi zahrnuje do své životní bilance a tíží ho to. Svým způsobem je mi ho líto, - nebýt tohoto jeho fatálního morálního selhání, vážil bych si ho mnohem víc, než nyní můžu.

07.05.2015 14:29:30 | Amonasr

...taky jsem koukal na
http://en.wikipedia.org/wiki/Humanitarian_bombing

a překvapilo mě, že na wiki vůbec něco je. Moje osobní dojmy- vůbec bylo mi tehdy asi 14, vůbec si nepamatuju, co Havel říkal. Upřímně ani nevím, kdo koho bombardoval. Zajímavé je, že bez těchto znalostí si říkám, že Miloševič je ten špatnej... (to jméno si pamatuju z té doby). A že se tam vlítlo proto, že byl na někoho zlej (na koho to přesně taky nevím)...
... tj. dodávám: je dobře, že tam vlítli. (to že to není pod OSN, jsem tehdy vůbec neřešil).

Nemyslel si totéž i Havel? :)
Proč si oba myslíme podobnou věc? Je to náhoda?

Tj. v jistém smyslu naznačuju, že televize člověka, který letmo sleduje zprávy zformuje přesvědčení, kdo je dobrej a kdo zlej.
Dospělý člověk- byť se o věci nezajímá (=nezná fakta) může mít takovou tu kontrolku: oni můžou kecat (v TV) a dějiny píšou vítězové...

dodám jinou věc: Taky si vzpomínám, že jsem byl pro válku v Iráku, protože ten Sadám je přeci zlej a protože tam má ty jaderný zbraně... Tj. není to zrovna hodnej hoch. Tak si to vlastně zaslouží... (to už jsem byl o něco starší). Taky si vzpomínám, že po 11. září jsem čekal nějakej brutální antraxovej útok.

už radši mlčím- je to zas odbočka od tématu. (i když možná jen zdánlivě, když jsou oba dramatikové :).

07.05.2015 21:22:40 | ewon

:-D Vcelku názorně jsi ukázal, jak je snadné manipulovat veřejným míněním. Z jedněch se vyrobí ti „zlí“, my se přihlásíme k těm „hodným“ a když se k tomu promítnou správně jednostranně vyselektované (často také zmanipulované) záběry v TV, je v podstatě vymalováno. Jugoslávie, Irák, Lybie, Sýrie, Ukrajina – vyber si co libo. Uspořádá se halasně vytrubovaný hon na jednoho zloducha, který nevyje s námi (Miloševič, Husajn, Kadáfí, Asad atd.), přitom se pozabíjí miliony nevinných lidí včetně dětí (ano, už to jde do milionů), ověřují se nové zbraňové systémy, zbrojovky si mastí kapsy a to, co zničíme, vybrané zahraniční korporace za tučný peníz daňových poplatníků rekonstruují, pokud se tam zrovna nevede permanentní válka. Jenom si pořád lámeme hlavu, kdeže se proboha bere ten terorismus, který ne a ne porazit, ba právě naopak… A proč nás výsostné demokraty nemají už skoro nikde mimo náš prostor rádi, když tak usilovně a doslova přes mrtvoly prosazujeme všude ta lidská práva. Že se téměř všude po našich zásazích vždycky jen zhoršila, většinou drasticky, nad tím si samozřejmě umyjeme ruce…

Jedinou obranu proti tomu máme každý sám u sebe – kritické myšlení, čerpání informací z různých zdrojů a v podstatě obyčejný selský rozum. Jenže myšlení bolí, takže je to vlastně začarovaný kruh… ;-)

07.05.2015 23:37:20 | Amonasr

Je pravda, že zjišťovat informace z různých zdrojů je asi nejlepší cesta (čímž si představuju asi to, že uvidím zprávy jiné televize). Ale osobně mi víc sedí napojit se na někoho, kdo to předává celé, což má samozřejmě svoje rizika. Je to jednodušší, ale dává to větší obrázek, než kusá fakta (a nutnost vlastního přemýšlení).

Stručně tedy (opět) Chomsky (nepřesná citace):. "Politické pojmy mají dva významy, jeden slovníkový a jeden technický.
Například: mírový proces.
Slovníkový význam je, že jde o politické kroky směřující směrem k míru. Technický význam je, že to je cokoliv, co momentálně prosazuje zahraniční politika USA. Zkoumat, jestli USA v dané konkrétní situaci podporují mírový proces je zbytečné, protože je to pravda z definice."

08.05.2015 08:56:44 | ewon

Souhlasím, vždy se asi současně opíráme i o nějaké autority, kterým jsme se z různých důvodů rozhodli věřit víc, než těm druhým. Ale i takové autority by měly být neustále konfrontovány s naším kritickým myšlením a neměli bychom jim věřit slepě – nikdo není neomylný.

Je prima, že sis vybral zrovna Chomského, možná by bylo dobré si svou následnou tezi porovnat právě i s jeho mnoha dalšími výroky. Jen tak narychlo a vlastně úplnou náhodou jsem si teď vygoogloval zajímavou stať o jeho pobytu u nás – je tam třeba zmíněn i jeho vztah právě k Havlovi… :-) http://a2larm.cz/2014/06/chomsky-v-zemi-pomazankoveho-masla/

08.05.2015 11:23:21 | Amonasr

;-))

07.05.2015 14:05:11 | Amonasr