Anotace: Prolog
Walome se zmínil o tom, že píšeš dobře. Zas tolik bych nesouhlasil. Vzhledem k tomu, co máš napsáno ve svých údajích, mi text nepřipadá právě dvakrát vyzrálý. Čekal bych, že budeš o poznání dál. Slova babička/Miriam/jakoby nebo spojení ba/či dokonce se objevují tak často, až z toho čtenáře tu a tam bolí oči. Možná si toho jiní nevšímají, uznávám. Např. právě označení těch dvou, babičky a Miriam, můžeš kolikrát klidně vyškrtnout, protože to z kontextu často dojde. Tady na literu tuhle chybu dělá leckdo.
Myšlenkové pochody Miriam jsou značně chaotické a nepřehledné. Zřejmě ses snažila vykreslit, že mladá dívka chápe smrt babičky jinak než její příbuzní; v jednu chvíli je šťastná, že to má babička za sebou, ve chvíli druhé ji zase bolí, že je pryč. Je v tom trochu nepořádek. Pravda, opravdu jsem nikdy nebyl čtrnáctiletou dívkou, abych věděl, jestli je to normální, ale samotnému čtenáři musí jít z poněkud zmatených myšlenkových a emocionálních toků Miriam místy hlava kolem.
Pobavila mě pasáž „Ne jednou dostal Miriamin děda infarkt z povedených výstřelků své manželky a vnučky.“ – ono to takhle vypadá, že chudák starý pán se na onen svět raději odporoučel sám, než aby to všechno snášel. Navíc by mě zajímalo, kolik infarktů takhle rozdýchal. Trochu nadsazené, možná...
Nápad s babiččiným duchem mě pobavil možná ještě víc – trochu špatně interpretované klišé, navíc docela očekávané. Nakonec by to nebylo ono, kdyby jí ještě babička něco neřekla, že – o čem by pak celý prolog byl.
Naopak kvituji, žes už v názvu zmínila, že to je prolog, protože coby normální povídka to nemůže projít ani omylem. Za celou dobu se tam stane maximálně to, že se spustí do hrobu jedna rakev, zatímco zbytek textu je trochu zmateným retrospektivním vyprávěním o babičce a její vnučce.
Kolem a kolem... byl jsem hodně zklamaný, čekal jsem něco mnohem lepšího. Stylistická úprava ne zrovna nejpovedenější, naznačený děj – pouze naznačený – v sobě nese nevábnou pachuť klišé: mrtvá žena, na které jiná postava visela, a tak je nyní dotyčná opuštěná a sama samotinká. Všemu nasazuje korunku neotřelý název (budoucího) románu. Gothica...
Souhlasím s Walomem, pokud jde o hodnocení v rámci nejlepší světové literatury (tak jsem to tedy pochopil) a dal bych 30 %, kdyby to šlo. Pokud to mám brát v rámci nás, amatérů, na Literu, dávám 60 %. Není to nejhorší, ani to neurazilo, ale taky mě to vůbec nenadchlo. Ani omylem růže, tulipán ovšem taky ne.
06.07.2007 16:47:00 | Perilan
Vidělas někdy Věřte - nevěřte nebo Bojiíte se tmy? Nevím proč, ale vzpomněl jsem si na to.
Určitě je Ti jasné, že hodnotit to nezaujatě prostě nejde, to přece znáš taky. Četlas někdy Stopy hrůzy? Já ano, desítky a musím říct, že jsou psány hodně podobně. I když tolik "to" a slovo "vnučka" se tam neobjevuje, to je taky fakt. Kdybych to měl hodnotit vzhledem k literu, dám Ti bezesporu 80%, protože narozdíl od někoho vidím tulipán mezi kopretinami, ale pořád to není růže, kdepak. Ovšem pokud bych to měl brát z obecného hlediska, kdo jak dokáže psát, dal bych Ti tak 40 možná 20. A ještě něco. Příběh snad ani hodnotit nechceš, že? Žádný tam nebyl, to víme oba. A téma? Páni, úplně se třesu z babičky, která mluví i po smrti. A co se týče stylu psaní? Psát umíš. Dobře. Ale na tak malém kousko se to těžko pozná.
Závěrem? Co si myslíš o Evanescence, když je psoloucháš? Myslíš si, že je to gothic skupina? Napiš to dyžtak v mailu, nebudeš mi přece zaplácávat další prostor na komenty, že ne...
16.04.2007 16:08:00 | Walome
ha! jsi přistižena při činu!!! už jsem doma:-) nejdeš na chat? když už jede?
04.04.2007 21:02:00 | Gabrielle Taroka