Zdravim, natocila to ma spoluzacka z gymplu a je to fikce :) Drsny film ;) Povedl se ji, to jo ;)
29.03.2016 20:32:19 | Zrzi
Upřímně, Ewone, domnívám se, že jsem schopen debatovat o řadě věcí - a snad nebude znít příliš nadneseně, když řeknu: relativně na úrovni. Poslední dobou se ale čím dál častěji ptám, zda jsem o řadě věcí debatovat vůbec ochoten. Proč... jaksi ve mně sílí pocit, že cílem jak novinářů, filmařů a masmédií obecně je "šokovat" diváky, čtenáře, návštěvníky stránek, a tak dále - v tom negativním slova smyslu, a to čím silněji, tím lépe.
Na jednu stranu chápu, že o jistých věcech je třeba hovořit. Ale pokud se téměř nehovoří o ničem jiném, v tom okamžiku nejde o nic víc než pouhé brodění se hnusem. Například namátkou z titulků zpráv:
*atentát v Bruselu + pátrání po uprchlých teroristech + nepřipravenost bezpečnostních služeb + zabezpečení letišť, atd.
*opilý strojvedoucí, který zabil 2 lidi v autě, bude vyšetřován na svobodě
*česká zbrojovka testovala neprůstřelné vesty
*Babišovo Čapí hnízdo
*dlouhodobě uzavřené smlouvy DP Praha s reklamními agenturami ohledně pronájmu reklamních ploch v dopravních prostředcích (33 let)
*státní veterinární zpráva opět prověřuje obchodníka, který chtěl před několika měsíci prodat 4t shnilého a barvou označeného masa a teď ho prodával opět
*bývalý přítel v budově školy škrtil a zranil učitelku školy
*střelba z plynové pistole uprostřed města, policisté jej postřelili
Nevzpomínám si, že by kde bylo něco pozitivního - to je totiž zřejmě považováno za nezajímavé, nudné, otřepané, klišoidní.
Ale faktem je, že taková díla prostě nemusím číst, dokumenty sledovat a weby navštěvovat... takže je to de facto opět jen a jen můj problém. Divný jsem patrně já, společnost je OK.
29.03.2016 12:58:57 | paulmatthiole
k brodění se hnusem.
možnosti:
1) většinu lidí to baví a tím to média servírují, aby na tom vydělali.
2) lidi to až zas tak nebaví, ale jsou jim podsouvána s nějakým účelem. Znechutit je? Vytvořit "blbou náladu", jak říkal Havel. Nebo přímo nenávist a nedůvěru, strach... ke všemu?
... je to vůbec potřeba vytvářet nebo to přijde samo?
30.03.2016 11:17:42 | ewon
Velmi nerad hovořím za někoho jiného, a tím spíše za většinu lidí.
Pokud by to většinu skutečně bavilo v tom pravém slova smyslu (a hovořím tedy, s ohledem na svá první slova, v čistě hypotetické rovině), posunuli bychom se někam, kde by civilizace asi být neměla. Pokud se v médiích, na netu, v publikacích či tisku většinově poukazuje apriori na situace nejen „negativní“, ale dokonce „patologické“ (nechme stranou objektivitu publikovaných záležitostí), může jít svým způsobem o popularizaci těchto jevů ve společnosti – minimálně to kupříkladu znamená obavy autorů z toho, že jinak ve společnosti neprorazí (i to by o lecčems svědčilo); poslední dobou mám pocit, že naše „demokratická“ společnost se (mimo jiné i vlivem této „masáže“) posouvá do míst, kde (použiji známou větu) „vyhrává ten, který se pozvrací jako poslední“.
30.03.2016 18:40:24 | paulmatthiole
teď možná odbočuju. Ale nevím, jestli většina všech lidí, ale stále mám pocit, že Blesk a podobná média jsou široce nejprodávanější - tj. lidi za ně jsou ochotni zaplatit. Jestli je to "baví" už se asi zjišťuje těžko.
Tenhle "dokument", co ho "recenzuju" je spíš o schopnosti vnímat mediální realitu a analyzovat ji.
A tohle není apríl. :-)
01.04.2016 17:29:27 | ewon
V tom punktu nemohu sloužit, Blesk a podobná periodika jdou zcela mimo mě. Nezajímají mě v nich uveřejňované (pseudo)problémy jiných lidí, protože mám svých reálných starostí a povinností, resp, starostí a povinností ve svém nejbližším okolí celkem dost. Když k tomu připočtu čas, který mi spolknou mé koníčky, zbývá už jen čas na spaní.
Pokud se někdo ve sledování těchto materiálů vyžívá, je to jen a jen jeho věc - proč to kdo dělá, rozebírat nehodlám, a to ani v teoretické rovině.
01.04.2016 23:20:01 | paulmatthiole