Anotace: Má víra ještě v dnešní době smysl? Je institucionalizované náboženství v pořádku nebo je to přežitek...
mě už jako kluka udivovala podobnost interiérů kostelů a světských paláců - zlato, zlato, zlato, obrazy, sochy, malované stropy, barevné vitráže, a co nejvíc schodů k nejvyššímu pro odstup od spodiny... v dospělosti jsem pochopil, že tohle dělá s lidmi touha po moci - okázalost, předvádění se, hřmotná kázání, že jenom já jsem neomylný... ať z kazatelnice, nebo z tribuny KSČ, furt stejné výhrůžky a sliby... a zaplať nám!
pro mě je víra velmi niterná záležitost, ta moje nepotřebuje byznyscírkev ani kostel ani jiné prostředníky, já si to řeším sám a přímo s Ní (neboť věřím, že Bůh je žena, dát tolik moci chlapovi, tak je to dávno v hajzlu)... a věřím v přírodu, věřím v konečnost života, to mě uklidňuje... strašení věčným zatracením versus slibování věčného života v nebi je nejodpornější manipulace člověka člověkem, takové prasáctví by božstvo nevymyslelo, to vyšlo z pera hodně chamtivých a moci lačných fiškusů...
28.11.2017 18:11:56 | nepřihlášený komentátor
V Církvi se dnes neplatí za nic. Je to dobrovolné. Kdo chce, může přispět. Valná většina majetku také pochází z majetku soukromého, kdy např. zemřelí odkázali majetek právě Církvi.
Co se týká strašení věčným zatracením - tady nejde o strašení. Jde o logický princip, že co zasadíte, to také sklidíte. Není to jen princip křesťanství, nýbrž i jiných duchovních směrů. Křesťanství nestraší, nýbrž ukazuje pravdu - jednáš zle, zle dopadneš = a můžeme tomu dát název peklo. Jednáš dobře, žiješ dobře, dobře dopadneš. Co je na tom divného? Je to naopak velmi logické.
To, že něco někdo napsal podvrhem - prosím Vás, prostudujte si nejprve historii, vědecká fakta a důkazy. Jinak totiž tvrdíte věci, které jsou v naprostém rozporu se všeobecným poznáním. Dnešní věda 100% přesvědčivě prokázala, že Ježíš skutečně žil, jeho slova zaznamenalo nezávisle na sobě několik autorů, texty dnešní Bible sedí s texty napsanými jen několik desítek let po Ježíšově smrti. Takže nejde o žádnou chamtivost.
Navíc - pokud byste to alespoň zkusil a Nový Zákon si přečetl, byl byste velmi překvapen, o čem se tam píše, to Vám garantuji. Není tam ani čárka o chamtivosti, naopak se učí o lásce k druhému člověku, o milosrdenství, pravdě a oběti. Ale k tomu byste musel najít odvahu a než něco zkritizujete, tak si o tom něco alespoň zjistit a přečíst.
12.12.2017 21:03:52 | Alda
Dobrý den,
domnívám se, že Vaše slova plynou spíše z neznalosti věci. Když si kupujete auto, tak si koupíte starou skořápku před rozsypáním nebo něco aspoň trochu solidního? Nebo doma máte starý ošuntělý nábytek? Jistě ne, to by se nikomu z nás nelíbilo. Proč Vás tedy udivuje, že je tomu tak v kostelích? Za prvé - krása vede k něčemu vyššímu, co nás přesahuje. To můžete vidět i v přírodě - v duze, v pralese, ve zvířatech. Prostě, co je krásné, to nás uchvacuje. Lidé odjakživa chtěli Bohu dát to nejlepší. Proto také umělci malovali obrazy, stavitelé stavěli krásné kostely. Není v tom touha po moci, nýbrž touha oslavit Stvořitele. V tom se velmi pletete. Navíc většina těch věcí není ze zlata, nýbrž je to jen napodobenina.
Já v kostele žádné schody nikdy neviděl. Oltář je na stejné úrovni jako sedí ostatní lidé, nu, možná je tam jeden stupínek, aby byl vidět. Stejně tak kněz káže od ambonu.
Okázalost v dnešní Církvi? Ano, může se někde vyskytovat. Ale víte, kolik mají kněží základní plat? 12000 hrubého. Tak se dejte na kněžskou dráhu, určitě budete jezdit v BMW a oplývat bohatstvím všeho druhu :-) Toto jsou jen předsudky a velká neznalost, bohužel.
12.12.2017 20:55:41 | Alda
Některé lidi nepřesvědčíš o Víře i kdyby jsi se stavěl na uši, na to už pomůže jenom Zázrak:-)Jak je Psáno, neházejte perly vepřům ...
19.11.2017 19:25:21 | Jeněcovevzduchukrásného
Když člověk nevěří obecně člověku, tak pochybuje hlavně o sobě a začne věřit něčemu tzv.lepšímu, vyššímu: rodu, vůdci, národu, mesiáši, bohu atd. Rozumné to ale není, nejde o to komu věříš, ale čemu věříš. Jakým etickým hodnotám. Křestanství není lepší víra než kterákoliv jiná. Náboženství je bohužel jen zmatek nesmyslů na ovládání slabomyslných, naivních pomocí jakési vyvolené církve. To se normálnímu člověku chce morálně téměř zvracet, když s někým takovým přijde do styku. Blbost lidská je nevyléčitelná smrtelná nemoc. :-))
Jsem (ateista)humanista, protože humanismus je víc než primitivní víra v imaginárního boha, jakéhokoliv. To, že současný svět není bohužel vůbec humanistický(jen si na to občas velkohubě demokraticky hraje), ale kapitalisticky pragmaticky konzumní na tom nic nemění.
16.11.2017 14:31:33 | Lighter
A že Církev ovládá lidi? To si děláte legraci nebo to myslíte vážně? TO je argument, který by obstál možná v 16. století, kdy míra vzdělanosti byla mizerná. Ale v dnešní době? Každý umí číst a psát, lidé mají běžně maturitu a spousta lidí vystudovala vysokou školu. To mi chcete tvrdit, že tyto vzdělané lidi někdo opije jen tak rohlíkem? To je absolutní nesmysl, zamyslete se.
Sám patřím do Církve, patnáct let se stýkám s věřícími i kněžími, ale ještě ani jednou jsem nenarazil na jakoukoli manipulaci. Právě naopak, většina lidí, které znám, jsou velmi příjemní jedinci, kteří se snaží žít dobrý život.
Zkuste uvést nějaké opravdu racionální argumenty, kromě toho, že se vám chce zvracet. Rád budu pokračovat v dialogu (na vysvětlenou: dialog = uctivý rozhovor mezi dvěma lidmi za dodržení morálních pravidel a bez osočování druhého, doporučuji Vám to vyzkoušet), pokud bude založen na rozumných názorech.
16.11.2017 18:09:44 | Alda
Je to velmi zvláštní. Já uvedl čtyřstránkový text, z toho asi 2-3 strany určitých argumentů. Vy jste neuvedl nic, jen to, že věřící lidé jsou slaboduší. Na základě čeho tak usuzujete? Pokud byste pozorně přečetl můj text, pak byste musel vědět, že větší polovina lidí na naší planetě je věřících. To jsou všichni slabomyslní?
Že se víra vůbec nevylučuje s rozumem je třeba příklad jednoho z nejlepších vědců lidstva - Blaise Pascala. Nebo i jej chcete označit za prostoduchého? Tento váš argument je dosti slabý.
Mluvíte o tom, že jste humanista a máte etický kodex. Jaký etický kodex Vám dovolil označit mne (respektive polovinu lidstva) za slaboduché jedince? Je to přesně tak, jak uvedl kolega. Sice mluvíte o humanismu, ale stěží víte, co to je, neboť již z několika Vašich řádků lze poznat, že tím nežijete.
16.11.2017 18:04:02 | Alda
Když jsem ten text četl, dokonce jsem s ním většinou souhlasil. Bral jsem ho jako zajímavou úvahu nad vírou. Ale jen do začátku odstavce "A nyní otázka, proč právě křesťanství?"atd., který je "zaostalou středověkou" náboženskou propagandou pro slaboduché. Přiznávám se, znechucením jsem nedočetl. Opravdu návrat mentálně "nábožensky fanatického" středověku se mi morálně hnusí.
19.11.2017 12:38:51 | Lighter
Lightere, o to označení "slabomyslný" už jsme se tu jednou v souvislosti s vírou přeli. Vůbec se nepoučil. V čem si myslíš, že jsi lepší, když oponenta nazýváš takovým slovem? Víš, ono nestačí napsat, že jsi humanista, to je jen označení, pokud ten humanismus nemáš v myšlenkách a v chování, tak je to o ničem, je to jen trapná póza.
16.11.2017 15:21:58 | tall&curly
Omlouvám se osobám s mentálním deficitem, kteří své postižení mají bohužel vrozené a nemohou za ně. Správně jsem opravdu měl napsat "slaboduší", kteří mají své rozumové omezení získané tím, že uvěřili propagandě a nesmyslům, jakýmkoliv. A nejhorší je, když se něco takového stane mnoha inteligentním lidem.
19.11.2017 12:22:11 | Lighter
Lightere, věřím, že si těmi výkřiky vlastně jen zvyšuješ čtenost, to jsou takové bulvární praktiky, známe. Já jsem si slíbila, že ta tvá instantní moudra už číst ani komentovat nebudu. Být admin, tak tvůj komentář o slaboduchých smažu, protože je to totálně přes čáru rozumné, slušné, konstruktivní diskuze k textu.
19.11.2017 15:36:15 | tall&curly
Na svou dobu bulvárních a instatních mouder je plná bible, abych se tedy držel tématu textu. V diskuzích se dnes už zase nenosí kritika? To jsme se v té zbožňované svobodě projevu dopracovali totalitních přístupů, bože.
19.11.2017 20:15:54 | Lighter
To, co jsi napsal, ale není kritika, to máš pomotané žánry. Je třeba opakovat zas a znovu, že svoboda neznamená, že si budeme nadávat. Kdybychom sdíleli totalitní praktiky, tak by tu tahle úvaha nevisela, a nebo by za to byl autor nějak perzekuován. To, že tu je prostor, kde tahle úvaha může viset, to je svoboda projevu. A taky to, že slušně člověk může napsat, že s úvahou nesouhlasí a proč, to je též svoboda projevu. Jenže hloupí lidé si někdy, nevím proč, myslí, že svoboda projevu znamená, že mohou bez zábran trousit svou hrubost, nízkost a urážky.
20.11.2017 08:57:07 | tall&curly
Bohužel si málokdo uvědomuje, že neomezená svoboda není jen pozitivní, ale i negativní jev. Svoboda znamená sice svobodu všeho dobrého, ale bohužel i všeho špatného. Umožnit neomezený rozvoj i toho špatného, není svoboda, ale hloupost. Mám svobodnou vůli si zvolit, co budu podporovat a co ne. Proto je má kritika na místě.
20.11.2017 11:17:31 | Lighter
To je hrách na zeď. Klidně si nepodporuj, co uznáš za vhodné. Já se třeba rozhodla nepodporovat hulvátství, proto ti taky píšu, že jo...
20.11.2017 12:40:17 | tall&curly
Mockrát vám děkuji za vaši úvahu.Být v církvi, věřícím v dnešní době, vyžaduje také notnou dávku odvahy.V naší společnosti jsme si možná příliš zvykli do všeho mluvit, ale nikam nepatřit.Žitá víra nabízí člověku vědomí sounáležitosti,zodpovědnosti ... Komu patřím... úsměv... z
16.11.2017 09:22:13 | zdenka