Anotace: úvaha ze 13.3.2014
pravdu má Leonardo...
14.03.2014 14:31:06 | enigman
No já ti nevím, zvířata vůbec nejsou žádní svatoušci a zdaleka ne všechny loví jen nejnutnější množství pro svou obživu... Třeba kočka domácí, ta je výborně živená, ale přesto si nenechá ujít jedinou příležitost a ptáka, nebo myš si uloví jen tak z plezíru. Dalo by se říct, že ze sportu, protože takovou kořist obvykle vůbec nepozře.
Stejně tak se některá zvířata chovají úplně nestandardně v době říje. Pokud přijdeš v šikovnou dobu do teritoria srnce a navětří tě, tak v žádném případě hned neuteče, ale začne na tebe „štěkat“ a klidně se přijde podívat i sakra zblízka. V tu dobu je totiž značně agresivní a vnímá kohokoliv primárně jako svého soka…
Dalším příkladem budiž třeba kormorán. Ten uloví rybu, sežere vnitřnosti, protože je to pro něho delikatesa a zbytek nechá být. Bezohledně loví dál, dokud je v rybníku dostatek potravy. Když dojdou zdroje, roztáhne křídla a letí o jednu vodu dál…
Sršni jsou doslova profesionální zabijáci, pokud jich pár napadne včelí úl, tak jsou schopni vyhubit za pár hodin desetitisíce včel. Terminátor by se od nich mohl učit, protože vraždí v takovém tempu, že se dokonce musejí chladit, aby sami nezahynuli na přehřátí organismu! Vznášejí se před letákem a pod nimi se jen hromadí mrtvá roztrhaná těla. Nepřestanou, dokud se nedostanou dovnitř a zcela nevydrancují úl.
http://www.youtube.com/watch?v=JDSf3Kshq1M
U lidí je to v podstatě podobné, i když se oháníme civilizací, technologiemi a prohlašujeme se za duševně bohaté. Tak život většiny z nás stejně není nic jiného, než jen boj o teritorium a o samice. Jde jen o to, jak hodně jsou tyhle základní pudy v každém z nás aktivní. Zní to asi málo oduševněle a zcela neétericky, jenže v podstatě je to tak. Já si myslím, že na tom vlastně není ani nic špatného, jen se to nesmí přehánět. :-)
13.03.2014 20:30:45 | Luky-33
Opět jsi mi, Luky 33, vyrazil dech. Nevím, co na Tvou obsáhlou a skvělou odpověď napsat. Snad jen - díky :)
13.03.2014 21:40:58 | Jiřinka Mignonka
Tak tak, tohle řeší morálka – to, že daný objekt (zvíře, člověk) si je vědom volby a může se rozhodnout se všemi důsledky, pak jde o morálku. A na základě toho se můžeme bavit o morálnosti - tedy charakteru zlý nebo dobrý. U člověka víme, že toho je schopen, ale u zvířat právě ne. Pokud se člověk dostane do afektu, pak ztrácí pojem o volbách a chová se primitivně, iracionálně – jsou pak jeho činy vyhodnoceny jako zlé? Ty píšeš, že ti to stačí pro definici zlého člověka, ale žel to si třeba psychologové vůbec nemyslí. Taková otázka se řeší u třeba u hodnocení pedofilů a jiných sexuálních deviantů a doufám, že i někdy u v budoucnu i u psychopatických manažerů a dalších vůdčích osobností, co dokáží „jít přes mrtvoly“.
Co se týče zvířat – opět je problém, že to posuzuje člověk ze svého pohledu. To je rozdíl, protože nevíme, jestli zvířata mají svědomí, sebereflexi, morálku apod. Jediný, co člověk od zvířat očekává je, aby jej respektovali jako autoritu (a to i za cenu, že je cíleně nutí zabíjet, napadat – např. služební psi, predátoři). Ta zvířata, která to nerespektují a to buď nějakým poškozením mozku (vzteklina) nebo vývojem prostředí (hlad, zkažená výchova), pak se taková zvířata cíleně zabíjejí – aby neučila své potomky, že není pravda, že člověk je na vrcholu potravního řetězce. Čímž se naše lesy a louky udržují bezpečnými.
27.03.2014 12:53:32 | dead-head