O UMĚNÍ
O UMĚNÍ
Anotace: Van Gogh vytvořil během svého života zhruba 900 maleb a 1100 kreseb, prodala se však jen jedna malba rok před jeho sebevraždou. Jeho obrazy tak nebyly za jeho života trhem uznány za zboží - byly však vrcholným uměním.
O UMĚNÍ
Umění není pouhé zrcadlo, nemusí věrně odrážet skutečnost. Musí mnohem víc - pravdivě zobrazovat její podstatu, nic nepředstírat ani nezastírat. Tím se umění odlišuje od pouhého řemesla. Řemeslo se chce líbit a sloužit pohodlí člověka, lze si ho dokonce objednat – umění se naopak chce člověka zmocnit a podmanit si ho duchovně tak, aby člověk pocítil potřebu sloužit jemu, tj. hodnotám, které umělecké dílo zosobňuje.
Posthumánní doba preferuje řemeslo před uměním, neboť tržní hospodářství přerostlo v tržní společnost, morálku vytěsnily a zaměnily ve společenském vědomí tržní vztahy. Řemeslo je svou podstatou zbožím, vzniká prioritně pro trh, pro peníze. Umění se naopak svou podstatou s kategorií zboží a priori neslučuje, vyrůstá z jiných pohnutek, než je snaha o uplatnění se na trhu. Zbožím se umění může (ale nemusí) stát až ex post, druhotně, pokud si ho trh sám najde. Proto je v dnešní posthumánní (tržní) společnosti umělecká tvorba vytlačována na okraj společenského zájmu. Společnost bez umění, tj. i bez morálky, je však sama sobě katem, protože ztrácí své přirozené lidské atributy a korektivy, svůj étos, pravý smysl své budoucí existence. A proto je také současná posthumánní společnost poslední, úpadkovou fází vývoje západní civilizace. Neví totiž, že kráčí do propasti, protože jde poslepu.
Praha, 1.4.2014
http://www.youtube.com/watch?v=ho9rZjlsyYY
Komentáře (29)
Komentujících (9)
Doporučit
Tisk
Západní společnost, dle mého názoru, trpí krizí vizí, morálky a vesmírného řádu.
06.03.2015 19:29:34 | Nespavec
Oponovat bych Ti v tom rozhodně nemohl - myslím si totéž. Tím vesmírným řádem jsi to pěkně ošperkoval ;-)
06.03.2015 20:34:36 | Amonasr
Jednou, možná, jestli bude čas, namaluji parodii na slavný obraz, slepý vede slepé.Obraz změním v čase, slepý bude držet za jednu ruku slepého, avšak v druhé ruce bude držet notebok.:-)
07.04.2014 18:31:46 | Jeněcovevzduchukrásného
Jak výstižné - vidím to před úplně sebou... ;-)
07.04.2014 18:42:17 | Amonasr
No, a co se týče kritiků, nepovažoval bych je za pitomce.Každý má přeci právo říci, jestli se mu obraz líbí a nebo ne.Já dávám přednost obrazům realistickým a krásným-Rembrandt.Picasso mě neoslovuje a ani ho nechápu.
07.04.2014 18:57:44 | Jeněcovevzduchukrásného
Umění se nedělá pro kritiky, ale pro lidi, takže úplně každý má právo se k němu vyjádřit a mít na ně svůj vlastní názor. Včetně kritiků a kunsthistoriků, ani těm to kupodivu neberu :-D Problémem kritiků (těch je moc, zpravidla nevzdělaných a často píšou naprosté bláboly) a kunsthistoriků (ti na to mají aspoň školy) je ale právě to, že začasté vlastní názor ani nemají nebo se ho neodváží prezentovat a přizpůsobují se obecnému úzu, o kterém dnes rozhoduje hlavně marketing a PR, čili jinými slovy prachy a konexe. Kdo z kritiků či kunsthistoriků by si třeba dovolil veřejně napsat, že žralok ve formaldehydu je jen úspěšný marketingový projekt a s uměním moc společného nemá... Beze svědků Ti to ale řekne leckdo z nich... ;-)) Takže - proti gustu žádný dišputát a nejlepší je stejně vždycky spoléhat se především na vlastní rozum ;-)
07.04.2014 19:43:46 | Amonasr
Nó, vlastí rozum je sice hezká věc, ale i ten občas dělá kraviny.Takže, ono ani tohle někdy neplatí.Umění jako takové, je velmi ošemetná věc.Toto přirovnání není asi tak přesné, ale budiš.Mě se líbí všechny ženský na rozdíl od některých vybíravých chlapů, a rád jsem je vždy s ochotou uspokojoval.A víš co se mi na nich nejvíc líbilo?, no právě to, co bylo nejvíce skryté a co jsem až do poslední chvíle ani neviděl :-). Vše je relativní, i umění, dnes se ti nelíbí, za pár let budeš obraz obdivovat.
08.04.2014 09:08:47 | Jeněcovevzduchukrásného
Jo, tady nemám s čím polemizovat. Jen blbec nepochybuje... ;-) A s tím objevovaním je to trefné přirovnání - skutečné umění není (jen) líbivé, je v něm vždy něco, co člověku stojí za to pro sebe objevit...
08.04.2014 10:41:41 | Amonasr
Jen blbec nepochybuje.... , a mě se hned vynořil pan Klaus:-).Mozek je úžasný a rychlý kompjůtr:-).Jinak s Tebou souhlasím.
08.04.2014 18:49:35 | Jeněcovevzduchukrásného
:-D Zrovna dnes jsem zahlédl nějaký starý komiks s vyobrazeným Klausem u psacího stolu, který zkrášluje jeho vlastní busta... Lepší asociaci než Ty bych si v rychlosti taky nevybavil... ;-))
08.04.2014 19:40:44 | Amonasr
Jeho poučka byla poučná asi nebyl dobrej jen v malováni ;) říkal než si prostřelil břicho hm..nebo mu někdo? ale tohle je krásnej citát od něj..Je lepší mít vznětlivou povahu i když se často dopouštíme chyb,než být úzkostlivě a nemírně opatrný.. někdy musíme umřít pro to aby lidi pochopili co je uměni a tak kdysi bylo umění prokleté a přesto fascinující stradající chudobou ale velké nesmrtelným duchem smrtelných ..ta nekonečná kalvárie na prahu že musíš malovat i psát i když chcípáš hladem to tenkrát byla doba pravého nefalšovaného umění bez ovaci jen čisté pro ten okamžik obrovského talentu co mnozí blbci tak jak mnozí hlupáci kritici odsuzuji ..se časem stane nadčasovou krásou a zavře huby pitomcúm co o uměni jen žvani..faj napsané ty jsi taky jeden z mála tady co píše o všem a neplácá se jen v jednom nudným poli žánru zpackaných lásek;) fajn že jsi tu chlape ;) jo a pokud něco nebudeš chápat co jsem napsala neptej se mě sama nevím ..zeptej se Vincenta ju ? Ten to ví stopro!
03.04.2014 09:18:36 | xoxoxo
Tohle z Tebe xoxoxo vyjelo opět s nádhernou živelností a má to fakt šťávu - jo, tak se má psát o umění, smekám... ;-) A díky... :-)
03.04.2014 09:25:08 | Amonasr
nevím přesně, jak je to myšleno, ale jelikož jsem řemeslník, na poctivé řemeslo nedám dopustit.
Pokud jde ale o umění, trochu mne mrzí, že umění prodávají ne ti, kdo opravdu umí, ale ti kdo se stanou známými z jakéhosi důvodu, a také proto, že mají známosti.
není to tak dlouho, co jsem četl na netu článek o dívce, co ve čtrnácti letech skládá básně a jak je úžasná a skoro už i uznání má...pak jsem vygúglil něco, co napsala (nebylo toho moc, tak jsem to nemohl posoudit na 100%), ale vlil se do mne po přečtení pocit, že např "Elisa K.", by ji strčila do kapsy většinou svých děl, a to jsou tady na Literu minimálně 3 jiné v jejím věku...
super příklad: Kamarád byl jednou někde na kalově mostě myslím...a nějaký umělec (možná to bylo jinde, ale určitě v centru Prahy) tam vystavoval, Petr k němu přišel blíž a ptá se "kolik to stojí?"
umělec: " to je "umění" to nemá nějakou cenu jako zboží
Petr: tak za kolik to koupím?
umělec: umění není o penězích
Petr: tak si to můžu vzít zadarmo?.
umělec se urazil a dál se nechtěl bavit...
...pro mne z toho vyplívá..."nazvu to uměním, abych z toho vytřískal co nejvíc...a to by pak mohlo být to tvé řemeslo, ale jelikož jsem řemeslník, toto přirovnání mi není po chuti, protože se snažím lidem nabídnout kvalitní práci za rozumný peníz a i to je dnes "umění" :-)
02.04.2014 21:18:01 | Robin Marnolli
Ani já Robine nedám dopustit na poctivé řemeslo, řemeslníků si vážím, tím spíš, že já jsem manuálně levý jak šavle. Navíc řemeslo je nezbytná součást i každého umění – umění bez zvládnutého řemesla je nesmysl, i když se dnes už objevují i hlasy, že vlastně zvládnutí řemesla není k umění vždy nezbytné – s tím ale já osobně nesouhlasím.
Rozhodně jsem tedy nechtěl stavět řemeslo a umění proti sobě. Jenom, aby se řemeslo stalo uměním, musí mít ještě něco navíc. Vysvětlím: někdo může napsat čtivou knížku, která se bude dobře prodávat, protože bude plná kýčovitých klišé, bude se podbízet většinovému, tj. pokleslému vkusu, bude tam jeden laciný košilatý vtip za druhým a půjde to tím pádem na dračku. Něco jako soudobá červená knihovna. To není umění, ale musí to být dobře řemeslně zvládnuté – ten někdo musí umět napsat prodejní trhák, to z něj ale nedělá umělce, byť si na něj hraje a je z něj celebrita, kterou média budou samozřejmě vydávat za umělce. Ale s uměním to nemá ve skutečnosti nic společného. Aby byla kniha uměním, musí v sobě obsahovat nějaké závažnější myšlenkové poselství. Například Švejk je sice bžunda, ale není to samoúčelná bžunda, je to mistrně podaný výsměch šosácké společnosti. Naopak mnohé současné české filmové komedie jsou jenom laciná bžunda – jsou třeba i řemeslně dobře odvedené, ale uměním nejsou ani co by se za nehet vešlo. Takže vlastně mnoho z těch, co se dnes vydávají za umělce jsou „jen“ třeba i dobří řemeslníci, ale nikoliv umělci… A tím, že si hrají na něco jiného, než jsou, tak jsou to vlastně nepoctiví řemeslníci. Kdežto truhlář, který se za umělce nevydává, ale dělá špičkově své řemeslo, je naopak poctivý řemeslník. A umělecký řezbář může být dokonce i umělec, když je mistrem svého oboru.
A se vším, co jsi napsal, souhlasím, vlastně jsi i vystihl jinými slovy podstatu mé úvahy. A mimochodem, nikde není psáno, že na Literu nejsou umělecká dílka - myslím si naopak, že se tu najdou v množství větším, než malém /sebe tím samozřejmě nemyslím :-D/ Děkuju za zajímavý komentář :-)
02.04.2014 23:37:26 | Amonasr
...já tomu dobře rozumím, ale prostě jsem to tak nějak...musel napsat;-)
03.04.2014 00:18:35 | Robin Marnolli
To je dobře, je fajn, že jsme si to vyjasnili - člověka vždycky nenapadnou různé možné interpretace, od toho tu komentáře jsou :-) A jelikož nejsem kunsthistorik, nepodávám žádnou obecně platnou definici umění - jen vysvětluju svůj přístup a pohled na věc a sám si při takové diskusi uvědomuju, jak jsou věci mnohem složitější, než by na první pohled mohly vypadat... :-)
03.04.2014 00:23:27 | Amonasr
každá doba nese svoje... i své pokleslé umění, to se nezmění...každá doba nese patolízaly....i ty co umí, bez toho,aby někomu lezli do zadku...
každá doba preferuje něco jiného..je umění řemeslo ?kdo ví...má obohacovat...a tak se snažím najít si umění kolem sebe...díky za tvoje slova..Ív
02.04.2014 18:39:36 | básněnka
S tím se dá těžko polemizovat, tak to je… Pouze dřív mělo umění ve společnosti větší vážnost, tak jako měly vážnost morální hodnoty, které se s uměním vzájemně podmiňují… Je to samozřejmě složité, ale platí podle mne přímá úměra – jak se trivializuje a vyprazdňuje duchovní kvalita společnosti, úměrně tomu ztrácí společenskou prestiž i sféra umění. Ale trochu to je i o tom, že současné umění je v podstatě ve slepé uličce a nedokáže patřičně reagovat na společenské procesy, je v těžké defenzívě, navrch mají konjunkturalisté a je to takový začarovaný kruh. Ovšem každé kyvadlo, které se příliš vychýlí na jednu stranu, se jednou začne vracet na opačnou stranu. Je to jen otázka času… I já děkuju za Tvá slova :-)
02.04.2014 23:04:32 | Amonasr
Ano, ano :) Mám poněkud shodný názor, a pokud jsme se doteď byť jen lehce rozcházeli, já se přizpůsobil =D Až tak mocně deskriptivní Tvá slova jsou.
Nojo... Viktoriánské hodnoty prosakují v jejich základech až do dnešních dnů a bylo jen pár umělců, co se snažilo varovat před tím morálním poklesem, který bude mít globální honba za majetkem za následek (Wilde např.). Pak už si to snad ani nikdo neuvědomoval a prostě se všichni vezli na té vlně experimentů a neupřímnosti. Umění ale zůstalo pokřiveno takovým způsobem, že málokdo dnes rozezná, co jím ještě zůstává a co byla slepá ulička.
A ten úpadek nepřijde jen v umění, ale i v ekonomice, což ty ale určitě víš ;) Na světě není dost peněz, aby splatily všechny dluhy, které si lidstvo nastřádalo v bankách.
EDIT: Vidím, že vše, co jsem napsal je už v komentářích uvedeno mnohem lepšími, přesnějšími a hezčími slovy (ač většině z nich třeba nerozumím =D )
02.04.2014 16:29:30 | Lucid Alien Jeer
Díky, Juliene, za zastavení i za názor. Jsem rád, že ač o dvě generace mladší člověk, to vnímáš podobně, jako já. Nejsem historik, takže nejsem odborník na zánik civilizací, ale když poslouchám třeba diskuse na ČT2 v Historii.cs, tak myslím ty symptomy civilizačního rozkladu formulují ze svého pohledu zřetelně i historikové. Nejsem kunsthistorik, ale jako člověk , který se o umění v nejrůznějších podobách vždy zajímal, dokážu vycítit, jak pokleslá současná většinová produkce vesměs je. A poměr mezi pokleslým a kvalitním se bohužel zvyšuje ve prospěch pokleslého geometrickou řadou – stačí se podívat, co vyprodává kina, ale už i divadla. Jsem ale vzděláním teoretický ekonom a můžu tak docela dobře posoudit, kam se současný globální kapitalismus řítí. Bez radikální systémové změny spěje skutečně ke globálnímu ekonomickému kolapsu – ne ke krizi, k definitivnímu kolapsu… Stávající způsob redistribuce většiny zisku do kapes zhruba 1% nejbohatších skutečně tento systém už není schopen v dlouhodobé perspektivě unést. A poslední roznětkou toho globálního kolapsu bude neudržitelné procento nezaměstnanosti, která se za stávajících podmínek a za jinak žádoucího obrovského tempa zvyšování produktivity práce bude už jen zvyšovat – tak dlouho, až to rupne… Pak přijde katarze, nový globální ekonomický systém a spolu s tím i nový rozkvět umění. To budou strašně silná témata, kterých se bude moci umění zmocnit, abych končil něčím pozitivním… :-D Já to možná ještě zažiju, Ty ale téměř určitě… ;-))
02.04.2014 17:40:34 | Amonasr
Ano, můžeme se zamyslet nad tím, co je to se společností, že nevytváří poptávku po kvalitních básnících, nebo malířích apod. :-)
Ale zajímavé je to, že pod pojmem umění se skrývají dvě oblasti – jedna je estetické, skoro až fachmanské vyjádření a druhé je jen osobní vyjádření bez výraznějšího vlivu toho fachmanství (no postmodernisti s konceptualisty v 80. letech v tom pojmosloví udělali trochu bordel). Na tohle téma se čas od času strhávají diskuze o tom, co je umění a co už ne. Přitom řešení je jednoduché: jednu z těch oblastí přestat uměním nazývat. Ti, co tvoří pro sebevyjádření, s tím dokáží žít a ti, co musí mít prostor svobodného umění sevřený pravidly o formě, jsou spokojeni taky.
Nicméně obě větve mají cosi společného a to je to vyjádření: – ten efekt toho, kdy dílo pohltí pozorovatele, kdy se vlastně pozorovatel pomocí díla stává pozorovaným. Tento mystický zážitek, extáze nebo katarze či jak to chceme nazývat, dává ten rozhled, který je tématem toho článku. To, že je doba, která nepřeje umění, neznamená nutně konec společnosti, znamená pouze to, že vyjádření se přesunulo od umělců mezi obyčejné lidi. Nefachmanské vyjádření je více vulgární, nese prvky amatérismu, nově objevuje již objevené, ale má tu zásadní esenci a to, že je živé! Stát sice nesubvencuje vernisáže, ale zase povoluje sprejerské plochy, stát nedotuje kina a hudbu, ale zase nezakazuje hudební styly a nezakazuje kapely. On ten Warholův odkaz: umění lidem, či Knížákův odkaz: žít jinak, je i v současné době stále aktuální. A proto si nemyslím, že bychom se jako společnost řítili kamsi k zániku, maximálně k transformaci.
02.04.2014 13:42:19 | dead-head
Díky za zajímavý komentář. Ten můj text na rozdíl od Tvého komentáře není odborný, je to jen moje zamyšlení a je to samozřejmě jen pouhá zjednodušená zkratka a nahozené téma. Za Tvou reakci jsem rád, stojí za přemýšlení a nemám vlastně vůči ní ani žádné zásadní výhrady.
Západní civilizace (tržní posthumánní společnost) podle mne spěje k zániku ne proto, že vytlačila umění na okraj svého zájmu, ale proto, že nahradila morální imperativy trhem – vše je prodejné, tedy je to zbožím zbožím, i sama demokracie už je jen předmětem koupě a prodeje, nejde už tedy ve skutečnosti o demokracii, ale jen o hru na ni, o jakousi její nedůstojnou parodii. Mnou popsaná marginalizace umění ve společenském vědomí je vlastně důsledek, jakýsi lakmusový papírek toho vztahu. Umění ani dříve nebylo dostupné širokým masám, ale ti, kteří společnost ovládali, sami alespoň vytvářeli podmínky pro rozvoj umění, sami se duchovně a kulturně kultivovali, byli mecenáši atd. Dnes je vládnoucí partokracie vesměs v rukou duchovních a kulturních primitivů, kteří se za to dokonce ani nestydí.
Souhlasím s tím, že umění se v této situaci přelévá a bude přelévat do mimotržních sfér (např. i na Liter :-D ). A zánik západní civilizace si skutečně nepředstavuju ani já jakou nějakou apokalypsu, ale spíš jako transformaci. Na jejích mravních a ekonomických troskách se zrodí nová, lepší civilizace, jako ostatně v dějinách vždy. Současný systém už ekonomicky pohlcuje sám sebe, krach bude samozřejmě především ekonomický a už koneckonců začal a začíná být i zjevný. Zjevný zatím není jen ten způsob tranformace, i když i zde už existují náznaky, ale to by bylo už mimo tento rámec naší diskuse … :-)
02.04.2014 14:18:50 | Amonasr
Bohužel, je to tak. Mám kamaráda malíře, maluje nádherné obrazy, ale nedávno mě překvapil, když mi říkal, že prodal další svůj obraz a že kupující se nelíbilo, že jedna postava má useknutý prst, tak ten prst domaloval, aby byla zákaznice spokojená. Vysvětloval mi, že ona se na to bude dívat nejspíš zbytek života, tak že by bylo hloupé, aby jí něco rušilo. Já jsem ale myslela, že obraz, tak jak je namalovaný o něčem vypovídá a právě proto tam ten prst má chybět...Ale je fakt, že těch obrazů asi za svého života už prodal víc než Van Gogh:-)
02.04.2014 09:11:09 | Hrisnice
Pěkný příklad - byl jsem dokonce svědkem něčeho velmi podobného asi před 30 lety, tenkrát se musel přemalovávat celý kůň :-D Ano, řada dnešních tržně úspěšných "umělců" nepochybně domalovává prsty a přemalovává koně, dokonce ještě dřív, než je o to někdo požádá (ve všech druzích umění)... ;-)
02.04.2014 09:19:52 | Amonasr
:-), to je pravda.
02.04.2014 09:40:45 | Hrisnice