analýza textu: Hop trop - Tři kříže

Hop trop - Tři kříže

Tato píseň byla vydána roku 1987 skupinou Hop Trop (autor: J. Kopečný a L. Kučera) a stále se těší velké oblibě. Cílem analýzy textu je ukázat na skrytý smysl písně, který překvapivě ukazuje na drogovou tématiku.
Verze písně se liší v různých detailech (v ruce znamení - ruce znavený, šalupa My Grave – šalupa My Grey) způsobených zřejmě přeslechem a tedy neznalostí originálu. V případě zjištěné dvojznačnosti textu jsou uvedeny zjištěné odchylky.

1. Dávám sbohem břehům proklatejm,
který v drápech má ďábel sám,
bílou přídí šalupy My Grave
míří k útesům který znám.

Hrdina je situován do role námořníka, který se loučí s jedním územím, aby dorazil k útesům (zřejmě další ostrov). Pluje na lodi My Grave (překlad názvu je Můj Hrob). Zde není jasné, jestli námořník se motá v kruhu a tedy se nemůže vymotat z území v područí negativní autority, či pluje z jednoho místa na druhé. Námořník je v rámci přesunu na místo určení držen na lodi (nevíme, jestli námořník může něco kecat do směru plavby, či se nechá jen unášet).
Podobný motiv byl zpracován Lou Reedem v písni Heroin, plavba na moři byla metaforou pro heroinový rauš. Zde je zajímavé, že loď My Grave má bílou příď – jedná se snad o metaforu injekční stříkačky? Nebo je bílá příď odkaz na barvu látky, která poskytuje onen přesun z jednoho místa na druhé?
Co se týče otázky, jestli autor bere popis obrazně, nebo reálně, pak na základě informace „který v drápech má ďábel sám“ o hledání principu v mimozemské autoritě se dá uvažovat na subjektivní popis událostí. Mimochodem je třeba uvést, že námořníci se řadí spolu s divadelníky do povolání, které nejvíce ovlivněno pověrami.

R. Jen tři kříže z bílýho kamení
někdo do písku poskládal,
slzy v očích měl a v ruce znamení,
lodní deník, co sám do něj psal.
(v jiných verzích se uvádí: a ruce znavený)

Tři kříže z bílého kamení – kříž z bílého kamení by sice tradičně znamenal jisté památné místo, za předpokladu, že bílý kříž by byl pomníkem - vztyčeným nebo v tomto případě položeným. Nicméně pomníky jako stavební díla se kladou na pevný základ, nikoliv na písek, jež je povahy sypké, tudíž stavby na něm dlouhodobě nevydrží. Námitka, že by autor od narození oplýval mdlým rozumem, není platná, protože by mu nemohl být svěřen lodní deník, do kterého sám a tedy bez pomoci cosi psal, tudíž autor byl vzdělaný.
Řekněme, že se může jednat o signál nouze, ale ten se opět nedělá pomocí křížů, protože jsou viditelné pouze z výšky. Nicméně se jedná o refrén písně, tedy není možné, že by textař tento podivný pokus tolikrát zdůrazňoval. Navíc zdůrazňoval emocionálnost situace zmínkou o slzách v očích a typickými rysy historika a muže s tajemstvím.
V písni je zmínka o znamení v ruce. Znamení se tedy týká oblasti předloktí a dlaně na blíže nespecifikované paži. Jelikož – není poskytnut přesný popis tohoto znamení, může se jednat o symbol, který se drží v ruce nebo je součástí ruky (v druhé ruce zřejmě drží lodní deník). V úvahu, jaká znamení jsou součástí ruky, pak se nabízí varianty kožních onemocnění, tetování nebo úrazů. Pokud by to byla kožní onemocnění, pak musí dostatečně zdobit i jinačí části těla, je otázka, nakolik je tetování na předloktí výrazné znamení, aby stálo za zmínku; pravděpodobné se jeví úrazy – jizvy, znaménka, implantáty. V případě symbolu drženého v ruce platí omezení, že autor je musí unést, čímž se dostáváme k symbolu, který je možné držet v jedné ruce – cirka vážící do 20 kg a do velikosti kopacího míče.
V jiných verzích písně se uvádí „ruce znavený“, což je odkaz na vykonanou práci, případně to odkazuje na tíhu zřejmě objemného deníku.
Nabízí se varianta, kdy tento refrén je recept na výrobu jisté chemické látky, kde bílý kámen je látka v pevném skupenství (možný krystal) a písek je směs látek vstupujících do reakce (nemusíme řešit, jestli kříže poskládané „do písku“ jsou fyzicky na té hromadě nebo zahrabané uvnitř). Další variantou písku je štuk a může se jednat o proces ředění potentní látky například omítkou, nebo kuchyňským čistícím přípravkem. Samotný proces výroby je atributizován: slzami v očích, znamením v ruce, deníkem s psanými záznamy.
Je možné, že se zde jedná o chemikálii operativně označovanou jako „kříž“, která je hybnou částí písně. Píseň zřejmě pojednává o testu vyrobené látky na třech subjektech.

2. První kříž má pod sebou jen hřích,
samý pití a rvačky jen,
třeskot nožů při kterým přejde smích,
v srdci kámen a jméno Stan.

První test „kříže“ je označován jménem „Stan“ a souhrnně popisován jako hřích. Dle katolické dogmatiky (katechismus § 1849) je definice hříchu: provinění proti rozumu, pravdě a správnému svědomí; je to přestupek proti pravé lásce k Bohu a bližnímu způsobený zvráceným lpěním na určitých věcech. Hřích zraňuje lidskou přirozenost a vážně narušuje lidskou solidaritu.
Povšimněme si, že onen hřích je pod křížem (v refrénu se uvádí, že pod kříži je písek). Tedy „kříž“ je řešením, či příčinou onoho hříchu. Dále je hřích detailněji popisován jako pití, rvačky, třeskot nožů, v srdci kámen. Tedy jsou registrovány projevy agrese, zjednání si autority a nedostatek empatie.

3. Já Bob Green mám tváře zjizvený,
štěkot psa zněl, když jsem se smál,
druhej kříž mám a spím pod zemí,
že jsem falešný karty hrál.

Další test „kříže“ je označován jako Bob Green. Zjizvená tvář ukazuje na bodymodding. To, že když se Bob Green smál, tak štěkal pes (pouze jeden) ukazuje na blízkost psa - s ohledem na kauzální konstrukci dvojice veršů sloky: přítomný čas - minulý čas - byl zřejmě za svůj smích psem pokousán (zjizvené tváře). Možnost, že by byl kynologem lze vyloučit, protože do heren hráče se psy obvykle nepouští.
Autor uvádí, že „kříž“ vlastní a musí se ukrývat v podzemí, protože hrál falešné karty. Není tedy jasné, jaký je význam falešného hraní karet, nicméně jedná se o podvodnou činnost, u které je potřeba přemýšlet a diplomaticky jednat – pak zjizvená tvář ukazuje na čerstvě provedenou plastickou operaci a doba rekonvalescence je dána dobou strávenou v podzemí. Autor se pod vlivem „kříže“ rozhodl vytvořit si falešnou identitu.

4. Třetí kříž snad vyvolá jen stesk,
Fatty Rogers těm dvoum život vzal,
svědomí měl, vedle nich si klek'

O výsledku třetího pokusu jménem Fatty Rodgers se ví, že působí na svědomí, neomezuje hybnost kolenních kloubů a působí melancholicky. Proces testu je omezen na konkrétní úkon - odejmutí dvou životů, který autor vyzdvihuje nad ostatní výsledky. Není jasné, jestli se jedná o metaforu, či příklad nějaké hry, mysliveckého úkonu, či dvojité homicidum. Zajímavostí je, že při tom pokusu je zmíněno, že uživatel nabyl svědomí a tím jistou reflexi provedeného činu, tedy uvědomění si sebe sama.

Následuje recitativ:
Snad se chtěl modlit:
„Vím, trestat je lidský,
ale odpouštět božský,
snad mně tedy bůh odpustí.“

Zde se autor dopouští myšlenkové konstrukce – je přesvědčen, že trest je lidský úkon a odpuštění božský úkon. Ačkoliv oba úkony jsou prováděné člověkem, odpuštění pro něj paradoxně nemá lidské kvality. To znamená, že ani autor sám neumí odpouštět, jinak by nehledal odpuštění mimo sebe – navíc u nadpřirozené autority. Ukazuje to na typické omezení autorova světa – vidět v extrémech – věc je svatá nebo proklatá a nic mezi tím. Zcela mu uniká smysl věty a tedy spíše se jedná o blábol pronesený v rauši, než v reálném vidění světa, navzdory tomu, jak to autor v subjektivní rovině prožívá.

Diskuze
Autor se nám snažil přiblížit testování bílé chemikálie, která ve třech pokusech podporovala různé formy chování, a to:
- první pokus: pití (dehydratace), rvačky (agrese, divokost), třeskot nožů (extrémní agrese, bludy)
- druhý pokus: hráčská vášeň (soustředění)
- třetí pokus: lovecká vášeň (řízená agrese), svědomí (reflexe), žvatlání (zpracování reflexe).
První pokus ukazuje na uvolnění zábran, druhý pokus zostření smyslů, třetí pokus ukazuje taky na zostření smyslů a následné procesy myšlení. Pokud by se jednalo o více látek, pak by i kříže byly z jiných kamenů (krystalů), ale to není výslovně uvedeno. Jedná se tedy o jednu konkrétní látku. Pokud se podíváme na negativní projevy, které autor také zmiňuje:
- první pokus: emocionální plochost, vyhledávání sporů a násilí,
- druhý pokus: zjizvené tváře (může jít o bludné představy a sebepoškozování), sociální odloučení, rušení nočního klidu,
- třetí pokus: konstrukce myšlenkových a psychických pochodů (není jasné, jestli ony sebrané životy nejsou přímo halucinace z toxické psychózy).

Bereme-li v úvahu uvedené indicie, pak látka „kříž“ ukazuje na psychostimulancia - konrétně amfetaminy resp. methamfetaminy. Pak tedy píseň popisuje autorovu zkušenost s jejich výrobou (zřemě i distribucí) a užíváním. Vzhledem k tomu, že si autor píše deník, popisuje pokusy v ich-personě postav: Stan, Bob Green, Jimm Rodgers – může jít o depersonalizaci autora, o jejíž zhoubnosti autor nic neuvádí. V první sloce můžeme vidět zhodnocení popisovaných pokusů, protože sloka je psána v přítomném čase, kdežto zbytek popisu je díky refrénu (v minulém čase) situován do minulosti. Autor své výzkumné pokusy popisuje nadmíru negativně: proklaté břehy v ďáblových spárech, loď My Grave. Zřejmě si je autor vědom negativ užívání oné chemikálie a po zhodnocení následují experimentální pokusy s výčtem pozitiv i negativ jejího užívání. Nicméně nejedná se o jednorázovou intoxikaci, ale o dlouhodobou a účelovou samoindikaci.
Je chválihodné, že autor chtěl být moderní, když zvolil popis amfetaminového feťáka, jehož paměti popisují syrovost života, a také v rámci harm reduction ukázat, co užívání amfetaminů obnáší, nicméně díky laickosti autora (užívá hovorovou mluvu) se nedočkáme žádně informační hloubky popisu výzkumu (např. dávkování, způsob indikace, časový odstup mezi pokusy), ale pouze subjektivně zabarvených náznaků, které jsou nicméně pro drogovou literární scénu zřejmé. Zodpovědný přístup odchází do pozadí. Zůstává tedy otázka, proč se tato píseň „Tři kříže“ těší takové oblibě, a to tak, že je považována novodobou trampskou píseň?