Identifikace jedince.

Při hledání skutečného významu jevu je potřebné mít v povědomí šíroké spektrum poznatků-znalostí jevů,které zdánilvě nesouvisí ze zkoumaným jevem,a jen tak je vytvořen předpoklad,pro objektivní poznání-posouzení jevu samého.

29.04.2008 13:09:00 | fabb

Co se týká daktyloskopie, tak z hlediska exaktního bych v tom nehledal nic záhadného. Vzhledem k jedinečnosti každého jedince a struktury jeho DNA je snad i logické, že ty odlišnosti a jedinečnost budou obsaženy i v daktyloskopických znacích. Možná jednou budeme umět číst z ruky a každé čáře budeme umět přiložit ten správný význam, lépe řečeno..určíme proč je čára tam kde je a s čím tato informace v organismu souvisí. Podle mne nejrozumnější přístup z hlediska exaktního je ten, kdy si nebudeme namlouvat, že čáry znamenají něco takového jako že si nás příroda nebo někdo značkuje, ale že to je prostě něco jako závoj na soše, který kopíruje nám zatím neznámým způsobem vnitřní strukturu organismu. Zatím pouze nevíme, jak to celé interpretovat.

Z hlediska idealisty bych viděl několik možností, ale jsou to pouze momentální hypotézy a ani s jednou se neztotožňuji, protože se mohu mýlit. Je to pouze to co mne napadlo, že by bylo možné. PRVNÍ: Jako lidi jsme produktem experimentů cizí civilizace a proto se v tom odráží i jejich vlastní relativnost, omezenost a nedokonalost. Obrazně řečeno jsme z lega a zkouší se různé varianty a kombinace, které by fungovaly. Proto tak výrazné odlišnosti a jedinečnost v daktyloskopických znacích. Když změna, tak velká, protože malá a přesně cílená se neumí. Už i to, že v DNA je plno vadnejch zbytečnejch genů, které nemají pozitivní užitek, je zvláštní. Jako když někdo napíše program a další verze dělá tak, že pouze zkopíruje ten původní a udělá nějaký změny, v desáté verzi jsou stále ještě informace z jedničky a přitom jsou už zbytečné, navíc, bez užitku, způsobují jenom problémy viz Corel, Windows apod. Prostě se jen tak zkouší, experimentuje, neobjevené chyby zůstávají, není schopnost vidět komplexně, něco se posune a čeká se, co to udělá, protože se to neví. :-)

DRUHÁ: Nemyslím, že by to plnilo funkci čárového kódu z důvodu jakési identifikace v případě tvůrce Boha. Tam jsou jiné mechanismy pro identifikaci, totiž samotná osobnost. Záleželo by tedy na tom, kým je ta identifikace prováděna a do jaké roviny je schopen vidět. Někdo s velice omezenými poznávacími schopnostmi by mohl potřebovat něco jako čísla, kód.

TŘETÍ: Pokud by to bylo z hlediska jakési kosmické neosobní inteligence, abychom mohli být identifikováni a posuzováni neomylně za své činy nebo tak něco, platilo by to samé, co v případě Boha.

ČTVRTÁ: Druhý způsob jak chápu důkaz-odpovědnost je to, že se zkouší jak funguje kombinace a-x-w-e-r-s-t-p-o-e-n-c-m-r-f-n-v-b a výsledky potom nemohou být přisuzovány jiné kombinaci DNA. Tím je to vyřešené a nemůže pak docházet k nějakým záměnám atd.

27.02.2008 19:53:00 | om tat sat

Těžká otázka. Nikdy jsem se nad tím nezamyslel. Já bych v tom nehledal nějaký smysl, asi nahodilý jev, jen další prázdný jev mezi miliony prázdných jevů.
Ale kdo ví? :)

30.01.2008 14:49:00 | Dao de