O zlu a nekonečnu
O zlu a nekonečnu
Anotace: Zařadil jsem tento text mezi ostatní úvahy, i když se v něm často mluví o Bohu, ale zdaleka ne jen o něm, ale nezabývá se příliš vírou.
Pokusil jsem se zauvažovat nad nekonečnem a jistými vesmírnými souvislostmi. Vyšla mi z toho jedna hrůzná definice, která by byla ještě hrůznější, kdybych to byl schopen opravdu domyslet a pochopit.
Vesmír je prý nekonečný. Každý systém v prostoru je údajně metasytémem pro jiné, o řád nižší systémy, a zároveň částečkou systému o řád vyššího. A tak to má jít oběma směry do nekonečna. V makrosměru to můžeme přirovnat k číselné řadě. Vždy si lze představit číslo o řád vyšší. V mikrosměru pak ke zlomkům. Každý zlomek lze dále dělit a nikdy se nedopracujeme k úplné nule.
Vesmír je tedy nekonečný a forem, které v něm vznikly a vznikají, musí být tudíž rovněž nekonečně mnoho. Chce v tom někdo vidět Boha? Prosím. Pak ale i bůh je nekonečný. V tomto smyslu věřím na jeho existenci, i v to, že je obsažený ve všem a že v každé částici je obsažený celý Bůh. On je totiž všudypřítomný a neomezený, a proto nekonečný. Jiným slovem se říká, že je Všemohoucí. Pak se ale není možné zeptat na to, co všechno Bůh muže, protože může úplně všechno. Všechno ale, je neuchopitelný pojem, neboť si pod tím každý představí cokoli a někdo jiný zase cokoli jiného. Pokud se ovšem nelze zeptat na to, co Všemohoucí Bůh muže, znamená to, že z lidského pohledu nemůže nic, což je stejně neuchopitelný termín jako všechno, a tudíž, že Bůh neexistuje.
To jsou ale marné řeči, protože Všemohoucí je pouhé synonymum pro Nekonečný. Co však slovo nekonečno znamená? Vlastně jen absenci omezení. Jenže bez omezení se žít nedá. Kdokoli prahne po svobodě, netouží po nekonečné, absolutní svobodě, nýbrž po takové, která se k něčemu vztahuje, jež některá omezení zruší, aby jiná ponechala, neboť jen tak lze svobodu pocítit, tak lze poznat, že byl člověk jistých omezení zbaven. Pokud by svoboda byla absolutní, nebyla by vlastně žádná, jelikož by se nedala prožívat. A hle – Absolutno je rovněž pojmenování Boha. Je to natolik pravda, že i v Bibli se Bůh realizuje jen ve vztahu k člověku.
Lidé se neustále ptají, proč je na světě tolik špatnosti, krutosti, podlosti, nenávisti, závisti, hrabivosti, mocichtivosti, agrese, násilí, vraždění a válčení? Proč se denně musíme dovídat o nejrůznějších neštěstích, tragédiích, konfliktech, katastrofách, hrůzných skutcích? Pokud tedy něco z toho rovnou neprožíváme na vlastní kůži. A titíž lidé si to pak vysvětlují tím, že člověk (míněn obecně jako živočišný a společenský druh) dělá něco špatně, nebo začal v jisté době dělat něco špatně. Ale to je jedno. Nechci se zabývat staromilstvím ani adorací starých dobrých časů. Otázkou totiž zůstává, zda člověk vůbec může jednat a chovat se lépe? Zlo existovalo odnepaměti, stejně jako v jeho jménu páchané skutky.
Když se nad tím člověk zamyslí, tak zlo, ať už v jakékoli formě, vzniká odstraněním jistých omezení, která jinak člověku brání zlo páchat. Takže zlo je vlastně výsledkem absence omezení a úplná absence omezení je nekonečno. Obávám se, že nekonečno je definicí zla. A vesmír je nekonečný a Bůh je nekonečný. Co z toho dále všechno plyne, nechť si laskavý čtenář domyslí sám.
Komentáře (22)
Komentujících (6)
Doporučit
Tisk
část 5:
A vesmír je nekonečný a Bůh je nekonečný. Co z toho dále všechno plyne, nechť si laskavý čtenář domyslí sám.
[O vesmíru předpokládáš, že je nekonečný, dokázat to nemůžeš. Bůh, jehož existenci nelze dokázat, považuješ za nekonečného, no budiž. Co z toho plyne? Přijde mi, že si myslíš že z toho plyne, že svět je tím pádem nekonečně zlý. Pokusil jsem se naznačit, že to, co píšeš logické není a občas to stojí na neověřitelných předpokladech.]
[Nicméně, a to je snad na celé věci nejzajímavější je psychologie tohoto díla. Máš pocit, že svět je zlý? máš potřebu "zlo" světa nějak zdůvodňovat? Mě totiž přijde, že čistě z "logického zájmu" člověk nemůže zplodit takovýto typ úvahy. Dokonce si myslím, že úvahy kolem Boha přicházejí, když toho člověk má opravdu dost, někdy už je takříkajíc, nebo doslova s rozumem v koncích. Úvaha potom zdaleka není snahou se vyznat v celém vesmíru, ale naopak snahou se vyznat ve vesmíru vlastní duše. Což není snadná práce. Předchozími svými vyjádřeními jsem si jakž takž jist, tahle psychologická vsuvka je ale moje čistá fantazie, optimističtěji snad na jistých zkušenostech postavená hypotéza. Jinak si nepamatuju, jestli jsem se k tvým textům někdy vyjadřoval, omlouvám se, pokud se vlastně jen třeba s ročním zpožděním opakuju.]
[přijde mi, že jsem se dopustil nejdelšího komentu a nejzevrubnější kritiky ever. :-), není třeba na vše odpovídat, ztratil bych se v tom.]
01.10.2019 10:06:26 | ewon
Odpovídám souhrnně pod pátou částí. Já jsem se v tvých připomínkách už ztratil a mám pocit, že ses ve svém psaní ztratil i ty sám. Ale to nechám být. Když pominu fakt, že tvoje kritika je nejméně třikrát tak dlouhá než úvaha samotná, pořád je tu otázka, zda má smysl jakýkoli text takto fragmentovat a vyjadřovat se k jednotlivým fragmentům. Možná tak dílčí závěry nějakého věděckého pojednání, což ale moje úvaha není. To, co jsem napsal, je v jistém smyslu sofistika, která však pracuje s pojmy jako nekonečno, bůh, všudypřítomnost, všemohoucnost, neomezenost, absolutní svoboda, zlo (termín, jenž neexistuje bez svého protikladu dobro) atd., pod kterými si každý představuje něco jiného, pokud je tedy kdokoli vůbec dokáže obsáhnout a v mysli zpracovat. Každopádně se lze úvahou zabývat pouze jako celkem, který nabízí určité výroky zařazené do kauzálního celku, přičemž kauzalita není nezbytná vzhledem ke zmíněné nejasnosti termínů. Tímto způsobem vznikají jisté otázky, na které si čtenář může odpovědět po svém, vyvracet je, potvrzovat, jestli mu to tedy vůbec stojí zato. To byl můj záměr. kromě toho připomínám, že mám hned zkraje v textu uvedeno "kdybych to byl schopen opravdu domyslet a pochopit".
03.10.2019 11:10:06 | kvaj
co na to říct? Každý holt uvažujeme a píšeme jinak. :-)
Já jsem si zkusil tvoje kritizovat, patrně se nikdy nedohrabu k tomu, abych to sepsal po svém. Často se mi děje, že věci nedokončím a nechám být.
Pokud odpovím v širším kontextu: tak tady na literu občas narazím na autory, které mám potřebu zkritizovat (a řekl bych za podstatně horší, či dokonce nebezpečnější názory než to co píšeš ty), zároveň mi přijde, že poslední dobou je toho trochu moc - nemyslím tím, liter, ale internet obecně. (jeden příklad za všechny: vidím na FB sdílené video s názory na EU - názory ani nehodnotím. Ale dikce, googluju, co to je za borce (neznám ho), člen Kotlebovy strany, už snad dokonce souzen za nějaké anti-názory - lidem se to prostě líbí... Píšu uživateli, co to sdílel (pán kolem 50-60, žádná odpověď), jeho facebook - příspěvky v tomto duchu.
Nabízí se opět odpověď v teorii sociálních bublin. A těch příkladů je víc. A samozřejmě příkladů tohoto typu je víc, dalo by se říct nekonečně a vždycky závisí, jestli mám chuť se vůbec vyjadřovat. Vyjadřovat se k úvaze na literu (neber to vůbec osobně) je svým způsobem ztráta času.
Btw. chodíme sem (předpokládám) obvykle za zábavou, čekat víc je nejspíš přehnané. :-)
03.10.2019 12:23:06 | ewon
Vidíš, Ewone, vidíš...a když se na to podívám hodně přísně, tak na to, jakou ztrátou času je podle Tebe vyjadřování se k úvahám na Literu (a vlastně i kdekoliv jinde), jsi ho zrovna tady promrhal víc než dost... a kolik jsme ho promrhali my oba našimi debatami, aniž bychom se dobrali k jakémukoliv (alespoň) kompromisu :-D
06.10.2019 20:00:00 | paulmatthiole
teď nevim, jestli jsme se opravdu nedobrali kompromisu, jestli jsou opravdu komentáře zbytečné...
btw. btw. btw. jsem sledoval video na utube od Bratříčka o Sorosovi, kterej prej finančně podporoval Chartu (to jsem nevěděl), chartu založil nějaký jaderný fyzik Janouch (to jsem nevěděl), žije ve Stockholmu, nebejt Klause, měli jsme tu prej Středoevropskou univerzitu (tu patrně teď zavírali v Maďarsku), a dcera toho Janoucha, je proti uprchlíkům (to jsem tušil), a říká, že kriminalita ve Švédsku roste.
Co jsem tím chtěl říct? vlastně nevím, jsem teď v údivu. Kdybys, nebo jestli jsi někdy Janouchovou citoval jistě bych ji označil za někoho kdo o tom nemá páru. A teď?
Jo, to je tahle Janouchová.
Asi bych měl hrabat listí... ale stejně si asi přečtu to o tom Nietzscheovi, i když to nemá smysl.
17.10.2019 13:40:00 | ewon
No, Ewone, pokud máš pocit, že jsme se my dva k něčemu konkrétnímu v našich debatách dobrali, sem s tím. Já ten pocit nemám, ergo bychom asi neměli dále pokračovat v mrhání časem na takové ošklivé a nikomu nic nepřinášející věci :-)
Začni třeba tím, že mi poskytneš detailní návod na to, jak si od sebe udržet cizince na délku paže (ta věta není můj výmysl, tehdy jsi ji komentoval slovy, že nevíš, co bys k ní napsal, což je podle mého názoru žalostně málo). Rád si na to počkám a doufám, že mě coby věčného studenta bojových umění s třiatřicetiletou praxí ohromíš :-)
17.10.2019 20:00:30 | paulmatthiole
Předně se omlouvám kvajovi, protože teď mu to tu vyloženě spamuju. Odpověď na tvoji otázku beru jako jistý test paměti. Negoogluju a ani se mi moc nechce. Takže odpověď je, že nijak, což je patrně žalostně málo. Jak máš vůbec vědět, že jde o cizince. A patrně tahle rada patřila znásilněným anebo okradeným ženám někde v Německu - na Silvestra od jisté starostky.
(vlastně mám jeden návod: nevycházet z domu a jídlo si nechat přivážet :))
Nejsem si jist, jestli chápu, kam to otázkou míříš.
Zbytek budu brát opět jako obhajobu toho, že alespoň něco zůstalo. Nepočítám výklady a zkušenosti z chemie, tam jsme asi neměli příliš jiné názory.
1) Demostrace: když uděláte A, co bude B, které má následovat. Alespoň tohle je tvoje myšlenka, která mě občas napadne.
2) Časoděj - text k 17. listopadu - pravda už jsem asi reakci na tento text taky smazal, takže je to v propadlišti zapomění.
3) Vondruška - či zdroje na lidi, kteří nemusí migranty. (píšu to tak zjednodušeně, jak si to pamatuju)
ač se patrně ani jeden nechceme zaplétat do tématu migrace. Tak ten pohled: ano, je to složitější než si představuju a ano, společnost to chce nechce bude něco stát.
Pokud to budeme řešit více - patrně se zapleteme. A patrně bysme museli jinde.
Není to slavné, ale to je tak všechno, co mě momentálně napadá. Pak bude určitě i pár míst, kde jsem měl odpovědět a neodpověděl, ale to se táhne se mnou napříč (nejenom) literem, takže si to nevztahuju přímo k tobě. :-)
17.10.2019 20:30:27 | ewon
Omluva je na místě, to je fakt. Na druhou stranu, Kvaj může kdykoliv požádat admina o to, aby naše posty smazal, Ewone – je to jeho svaté právo, a mám dojem, že admin vyhoví. Stejně jako si může bloknout třeba mě – to je jeho svaté právo… pokud se na věc podívám takto, tak Kvajova práva dalece přesahují mé možnosti, a tak to má být :-)
Vykašli se na nějaký Google, Youtube a podobně. Mluv prostě sám za sebe, to je na tom asi to nejtěžší :-)
Pokud jsi došel k tomu, že se na věci dá nahlížet z vícero úhlů, OK. Jsou situace, kdy není dost času na to, abys věci probíral ze všech možných hledisek, čeká se, že něco uděláš (no a samozřejmě za to poneseš odpovědnost), to je také fakt. V tom případě jsme tu ale nemrhali časem :-)
17.10.2019 20:51:41 | paulmatthiole
Pokusil ses můj text zkritizovat způsobem, který nedává smysl. Fragmentovat jejt skoro až na jednotlivé věty a vyjadřovat se k nim samostatně tak, že výsledek je několikrát delší než původní text, je prostě hloupost. Navíc, a to už se opakuji, má cenu posuzovat úvahu jako celek.
Jinak chápu, že se rozčiluješ nad tím, co se děje na internetu, Co to ale má společného se mnou?
03.10.2019 13:45:49 | kvaj
část 4:
Lidé se neustále ptají, proč je na světě tolik špatnosti, krutosti, podlosti, nenávisti, závisti, hrabivosti, mocichtivosti, agrese, násilí, vraždění a válčení? Proč se denně musíme dovídat o nejrůznějších neštěstích, tragédiích, konfliktech, katastrofách, hrůzných skutcích? Pokud tedy něco z toho rovnou neprožíváme na vlastní kůži. A titíž lidé si to pak vysvětlují tím, že člověk (míněn obecně jako živočišný a společenský druh) dělá něco špatně, nebo začal v jisté době dělat něco špatně.
[tohle téma je jistě na celou další úvahu, chceš naznačit, že nějak toto souvisí se svobodou, či nekonečnem?]
Ale to je jedno. Nechci se zabývat staromilstvím ani adorací starých dobrých časů. Otázkou totiž zůstává, zda člověk vůbec může jednat a chovat se lépe? Zlo existovalo odnepaměti, stejně jako v jeho jménu páchané skutky.
[Doufám, že člověk, alespoň část lidstva je schopna se chovat lépe. Říkal bych tomu naděje. Čas od času to doufám i u sebe. :)]
Když se nad tím člověk zamyslí, tak zlo, ať už v jakékoli formě, vzniká odstraněním jistých omezení, která jinak člověku brání zlo páchat.
[nemyslím si, že by "absence jistých omezení" byla jediná příčina zla. Nicméně jsem se asi příliš moc po příčinách nepídil.]
Takže zlo je vlastně výsledkem absence omezení a úplná absence omezení je nekonečno.
[Přijde mi, že se tu zachytáváš do slovních pastí. "Úplná absence omezení je nekonečno". Ale nekonečný počet omezení je taky nekonečno. Přijde mi, že se dostáváš do Sokratické pasti. Sokrates je člověk. Sokrates je mrtvý. Člověk je mrtvý. Já jsem člověk. Já jsem mrtvý. Zní to logicky ale někde v tom je patrně chyba, ne?]
Obávám se, že nekonečno je definicí zla.
[já to možná příliš vytrhávám z kontextu... - takže pojem nekonečno, který jsi nedefinoval ztotožňuješ se zlem, které jsi taky úplně nedefinoval. Zkusme si to:
přirozených čísel je nekonečně: přirozených čísel je zle
lidská blbnost je nekonečná: lidská blbost je zlá
je mi zle: je mi nekonečně
je to zlý člověk: je to nekonečný člověk. Netuším, zda tato moje argumentace je dostatečně pochopitelná, patrně opět vychází z analýzy jazyka. Jde totiž, jestli slovo "být" chápeme jako ekvivalenci, nebo zaměnitelnost dvou X, Y, nebo to, že X má vlastnost Y. "Sokrates je mrtvý" je případem vlastnosti. ]
01.10.2019 10:04:19 | ewon
část 3:
To jsou ale marné řeči, protože Všemohoucí je pouhé synonymum pro Nekonečný.
[Proč by proboha mělo všemohoucí znamenat Nekonečný? Vycházíš z nějaké křesťanské věrouky, nebo si to myslíš ty? nebo je to tak všeobecně uznávané? - když trochu odbočím a odlehčím, lze zjistit, zda andělé mají dvě křídla a nebo čtyři?]
Co však slovo nekonečno znamená?
[Toto už je dost z kontextu vytržené, neměl jsi se nad tímto slovem zamyslet třeba v prvním nebo druhém odstavci?]
Vlastně jen absenci omezení. Jenže bez omezení se žít nedá.
[a bez vody se taky žít nedá, co z toho má plynout?]
Kdokoli prahne po svobodě, netouží po nekonečné, absolutní svobodě, nýbrž po takové, která se k něčemu vztahuje, jež některá omezení zruší, aby jiná ponechala, neboť jen tak lze svobodu pocítit, tak lze poznat, že byl člověk jistých omezení zbaven.
[mluvíš o nekonečnosti vesmíru, Bohu, nebo o lidské svobodě? Chápu, že ty pojmy jsou někdy spojovány, ale pokud je hlavním tématem lidská svoboda, není jednoduší témata jako vesmír a jeho nekonečnost, či nekonečnost obecně nechat stranou? Čeká mě nějaké rozuzlení, které tomuto myšlenkovému skoku začne dávat význam?]
Pokud by svoboda byla absolutní, nebyla by vlastně žádná, jelikož by se nedala prožívat. A hle – Absolutno je rovněž pojmenování Boha. Je to natolik pravda, že i v Bibli se Bůh realizuje jen ve vztahu k člověku.
[Tohle je opět hodně hermeneutická, hermetická, česky: nepochopitelná část. Zkusím se zeptat: nelze Boha pojmenovat čímkoliv, co je dostatečně a) nepochopitelné b) abstraktní, aby nikdy nešlo pochopit význam toho slova? Když řeknu Bůh je (přirozeně s velkým písmenem): Integrální, Kvantový, Nebeský - co to o něm vlastně vypovídá? Přiznám se, že neznám původ slova Absolutní, a vlastně ani nevím, jestli je to biblické, nebo až pozdější.]
01.10.2019 10:03:46 | ewon
část 2:
Vesmír je tedy nekonečný a forem, které v něm vznikly a vznikají, musí být tudíž rovněž nekonečně mnoho.
[Nejsem si zde úplně jistý závěrem, že "forem tudíž musí být nekonečně mnoho". Asi by se hodilo vysvětlení toho, co vlastně je myšleno vesmírem, není možné naopak, že tyto formy jsou si podobné? Nebo, což se mě osobně nezdá tak pravděpodobné, že forem v nekonečném vesmíru je konečně mnoho? Musím se teď přiznat, že představa nekonečně mnoha například Zemí je pro mě docela zničující na představivost. Chápal bych jakkoli to zní absurdně, že do nekonečně velké láhve piva se vejde nekonečně mnoho piva, ale s tím vesmírem a nekonečností forem zkrátka nevím.]
Chce v tom někdo vidět Boha? Prosím. Pak ale i bůh je nekonečný. V tomto smyslu věřím na jeho existenci, i v to, že je obsažený ve všem a že v každé částici je obsažený celý Bůh. On je totiž všudypřítomný a neomezený, a proto nekonečný. Jiným slovem se říká, že je Všemohoucí. Pak se ale není možné zeptat na to, co všechno Bůh může, protože může úplně všechno. Všechno ale, je neuchopitelný pojem, neboť si pod tím každý představí cokoli a někdo jiný zase cokoli jiného. Pokud se ovšem nelze zeptat na to, co Všemohoucí Bůh muže, znamená to, že z lidského pohledu nemůže nic, což je stejně neuchopitelný termín jako všechno, a tudíž, že Bůh neexistuje.
[tenhle odstavec mi připadá pořádně zmatený a neuchopitelný. Ono vůbec nějak definovat Boha je podle mě trochu problém. Pokud hovoříme o Bohu jako nějaké moci, osobě - řekněme něco jako řecké božstvo a to stvořilo tento svět, můžeme mu dát přídomek všemocné. Znamená to ale, že může svět i zničit? Měnit jeho pravidla? Otázka je potom i to, co je nad Bohem, či jaké podstaty je Bůh? Lze jakákoliv z těchto představ dokázat? Podle mě nejde.]
01.10.2019 10:03:08 | ewon
část 1:
vzal jsem to opravdu zevrubně.
Pokusil jsem se zauvažovat nad nekonečnem a jistými vesmírnými souvislostmi. Vyšla mi z toho jedna hrůzná definice, která by byla ještě hrůznější, kdybych to byl schopen opravdu domyslet a pochopit. [je to spíš "věta" než definice bráno matematicky, nebo v normální řeči závěr, důsledek.]
Vesmír je prý nekonečný. Každý systém v prostoru je údajně metasytémem pro jiné, o řád nižší systémy, a zároveň částečkou systému o řád vyššího. A tak to má jít oběma směry do nekonečna. [Věty, které vyslovuješ jsou vědecké povahy, spirituální, nebo jsou pozorované? Mimochodem, lze vlastně nekonečno pozorovat?]
V makrosměru to můžeme přirovnat k číselné řadě. Vždy si lze představit číslo o řád vyšší. V mikrosměru pak ke zlomkům. Každý zlomek lze dále dělit a nikdy se nedopracujeme k úplné nule.
[Analogii tohoto typu lze použít jako vysvětlení někomu, kdo věci nerozumí, rozhodně to ale není důkaz tvrzení samotného. ]
01.10.2019 10:02:40 | ewon
Zajímavé čtení, mnohé tvé z tvých úvah mě oslovuje. Co se týká zla a náslí ve světě, možná to může být třeba i tím, jak se všechno potlačuje a lidé jsou odtrženi od přirozené agrese, která je jechich součástí, a neumí hi projevovat jako dřív třeba lovci, tak se manifestuje v podobě stínu jako vnější agrese, aby si ji přiznali a naučili se ji přirozeně projevovat :-)
29.09.2019 12:33:56 | vlnka
Co jsi napsala, je rovněž zajímavé číst. Zlo jako výsledek potlačené agrese... No je fakt, že přírodní lidé, kteří žijí stále víceméně jako lovci-sběrači, se nejspíš kategoriemi dobra a zla moc nezabývají. Oni asi sami za sebe vědí, co je dobré a co zlé a dávají průchod svým emocím (lásce, agresi...) přirozeně. Díky.
30.09.2019 09:00:26 | kvaj
Dobré. Dobro a zlo je relativní pojem a jeden bez druhého nemohou existovat, páč bychom je nerozeznali. Bůh i Satan jsou podle mého synonyma pro ono dobro a zlo, ačkoliv v reálu je to jedna energie.
29.09.2019 12:24:57 | Isabella Monvoisin
Tleskám ti za tvé vyjádření. Pochopila jsi dokonale, co jsem chtěl sdělit. Stejným způsobem, jaký jsem zvolil v textu, lze totiž dojít nejen k definici, že nekonečno je zlo, ale i dobro. To jsou totiž jen lidské kategorii, avšak stejná energie, jak říkáš, kladné či záporné znaménka jim dáváme jen my.
30.09.2019 08:55:38 | kvaj