Souhlasím s názorem, že vražda dítěte je to nejhorší, co člověk může spáchat a za prokázanou vraždu dítěte bych sama dala okamžitě trest smrti. Ale nelze zase úplně všechny vraždy házet do jednoho pytle, už osm let jsem v kontaktu s našimi dlouhodobě a doživotně odsouzenými vrahy, píšeme si, voláme, jezdila jsem na návštěvy - s kamarádkou jsem totiž založily takový projekt. Poznala jsem spousty příběhů, někteří jsou lidské zrůdy, jiní nemocní nebo nešťastní lidé. A s jednou věcí nemohu souhlasit - psala jsem si i s jedním nejhorších sériových vrahů z USA - Richardem Ramirézem, který byl odsouzen k trestu smrti. Celé dlouhé roky seděl v kriminále a čekal na popravu, nakonec se jí nedožil, jelikož v USA jsou dlouhé čekací lhůty a popravy stojí spousty peněz. Takže Richard loni v červnu zemřel na leukémii. To je také jeden z důvodů, proč trest smrti v USA ve skutečnosti není dostatečně odstrašující, zločiny se páchají ve velké míře i tam.
04.05.2014 13:46:19 | Isabella Monvoisin
Běžně s Vladanem nesouhlasím, ale v tomhle má naprostou pravdu... Naše společnost neumí a ani nemůže umět určit, jak velká je čí vina. A hlavně... jen od zavedení testů DNA se v UZSa ročně dostane z cely smrti několik desítek lidí, kteří byli odsouzeni nevinně. A už bylo prokázáno mnoho případů, kdy byl trest smrti udělen nevinným. Co je lepší? Tolerovat občasné zabití nevinného odsouzence při chybě v soudním procesu a nebo tolerovat to, že vrah není popraven, ale odsouzen na doživotí?
Smrt je trest absolutní. Nedá se zrušit ani odvolat, ani odškodnit. Naproti tomu věznění se zrušit i odškodnit dá. Je samozřejmě jiná věc, zdaje vězení nápravným zařízením a nebo sanatoriem. Vězeň má pracovat a svou prací alespoň trochu odškodňovat svoje zločiny. Má pracovat tvrdě, dlouho a pořádně, protože má co splácet. A nepotřebuje ani měkkou postel, ani labužnickou stravu.
30.07.2010 20:37:00 | Daniel S.