Amestie
Amestie
Tak nejdřív jsem potřeboval pochopit rozdíl mezi amnestií, milostí a abolicí.
Po udělení abolice je nepřístupnost trestního práva.
Milost je odpuštění trestu.
Amnestie je hromadné odpuštění trestu.
A teď k číslům, kdy za Václava Havla byla vyhlášena hromadná amnestie v roce 1990 po které z 32.000 vězňů opustilo brány 23.000 z nich.
Následovala další v roce 1993 kdy bylo propuštěno už pouhých 130 osob.
Na závěr jeho mandátu byla amnestie účinná pro 930 osob.
Václav Havel krom toho udělil 860 milostí.
Za prezidentování Václava Klause byla vyhlášena amnestie v roce 2013 a byla účinná zhruba pro 6.500 vězňů.
Absurdní bylo však hromadné zastavení problematických ekonomických kauz z období privatizace a zastaveno bylo údajně až 111.000 kauz včetně H systému, soudce Berky a mnoha dalších.
Václav Klaus udělil 412 milostí.
Za prezidentování Miloše Zemana nebyla vyhlášena amnestie.
Udělil však 26 milostí.
Ve 12 případech ze zdravotních důvodů jako i ztráta končetin.
V několika případech z rodinných důvodů nutné péče o rodinné příslušníky a případně i děti.
V kolika případech z toho šlo o zneužití neumím posoudit, ale i to je jistě možné a nejspíš i pravděpodobné.
Na druhou misku vah je však nutno si připomenout činy amnestovaných vrahů po Havlově amnestii.
Bohužel jich je celá řada.
Obzvláště odporní jedinci jako pedofilní Oplíštil, který sebral sedmiměsíční miminko z nemocnice na Bulovce, toto znásilnil a zabil.
Dále je tu Gunarčík, který zabil neznámou ženu a její dvě mladé dcery a jednu z nich i znásilnil.
Pak tu máme odsouzeného vraha mladé Jugoslávské dívky z roku 1978, který po amnestii zavraždil další tři dívky a to již po dvanácti dnech od propuštění.
Je tu i Marčík, který ihned po propuštění neznámou dívku zabil a zohavil.
Za tento čin dostal trest ve výši pouhých 15 let!!!
Je tu i Kučerovský, který zabil přítelkyni, tuto rozřezal a pálil v kamnech a nosil její části do řeky.
Sílu amnestie jsem poznal i já sám, kdy jsem byl zbit právě propuštěnými "občany" slavícími svobodu a od té doby mám křivě srostlý nos.
Je tedy na každém z nás posoudit vliv amnestií na osudy a životy lidí.
Je zřejmé, že největšího ekonomického přešlapu a předpokládám, při jeho inteligenci i záměrného se dopustil Václav Klaus.
Je tedy taky zcela zřejmé, že největšího excesu s vlivem nejhorších kriminálních činů měla Havlova amnestie, která zasáhla velmi brutálně do mnohých lidských osudů.
Je taky jasné, že i kdyby některé z udělených Zemanových milostí byla uděleny zištně a záměrně na své předchůdce z hlediska následků dosáhnout nemůžou.
Toto není obhajobou Zemana, jen některých z jeho činů snažím se k tomuto přistupovat objektivně dle veřejně přístupných informací z alespoň trošku důvěryhodných zdrojů
Komentáře (12)
Komentujících (3)
Doporučit
Tisk
Jak je naší tradicí, s některými názory opět nemohu souhlasit.
Pravdu máte v tom, že po Havlově amnestii bylo propuštěno nejvíce trestanců najednou.
Sice si tu dobu nepamatuji, ale nějaké povědomí o ní mám, protože dějiny a politika jsou předměty mých zájmů.
Je to prosté, až příliš prosté. Václav Havel byl humanista. Prostě byl. Ještě ke všemu byl filozofující humanista, který se ve svých hrách zabýval absurditou lidského chování.
V roce 89 došlo, naštěstí, k pádu komunistického režimu. Nastalo něco, co si sice všichni přáli, ale málokdo tomu věřil a tím spíše na to nebyl nikdo připravený.
Ale stało se a začala se psát nová epocha společnosti. Myslím, že Havel, jako správný humanista, chtěl, aby příležitost nového začátku měli všichni stejnou. A ve slově všichni jsou zahrnuti i vězni.
A tak se rozhodl udělit amnestii takovou, aby umožnila většině hříšníkům začít znovu a jinak. Dostali stejnou možnost nepopsaného listu, jakou měla celá společnost.
Dalo se čekat, že ne všichni jí popadnou za ten správný konec. Řekla bych, že jim bylo jasné, myslím tím Havla a jeho spolupracovníky, že nějaké procento trestanců se dopustí dalších zločinů a do vězení se opět vrátí.
Přesto jsem přesvědčená, že se rozhodl správně, když osvobodil tak velký počet provinilců.
Ano, někteří se dopustili opravdu ohavností, ale ruku na srdce. Nevybral jste si pro svůj příklad záměrně opovrženíhodné příklady? Tomuhle se říká manipulace. A to já neberu.
Klaus osvobodil nejvíce ekonomické prohřešky. Možná z důvodu, že se nepřímo na nich podílel. Protože svým častým tvrzením o neviditelné ruce trhu, která všechno nějak vyřeší a posune, napomohl k mnoha (přinejmenším sporným) deliktům.
Pokud si dobře vzpomínáte, Zeman při kandidatuře na úřad několikrát zopakoval, že amnestii, ani milost, dávat nebude.
Jak sám víte, i v tomto tvrzení lhal. Velmi sporné jsou jeho milosti kamarádům "hradních pánů." Tam nešlo o nic jiného než o zištnost. Co je ale horší, že v mnoha případech šlo o důvod "na just."
A pak tu máme velmi problematické propuštění na doživotí odsouzeného vraha Kajínka. Neřeším jestli byl Kajínek vinný či nevinný. To nepřísluší mně, ale soudům. A soud několikrát potvrdil, že Kajínek je vrah a dal mu za to trest.
Jeho propuštění byla Zemanova demonstrace moci. O nic jiného nešlo. Jen ukázat to, že on, Miloš Mstitel, může propustit i doživotně odsouzeného. Všem na just.
Takže pokud chcete být, jak říkáte, objektivní, dojdete k závěru, že největší pochopitelný důvod k propuštění tolika vězňů měl Havel. Společnost byla na prahu nové éry a tak dostal šanci téměř každý.
Naopak nejmenší důvody pro milosti měl Zeman, tč naštěstí už důchodce v zapomnění.
Dovolím si říct, že jeho důvody byly nejvíce podlé.
Nakonec, jeho pokřivený charakter mluví za vše.
11.03.2023 01:07:12 | Inanna
Z části jsem na váš komentář odpověděl níže. Miloš Zeman byl obdivovaný i nenáviděný. Jeho vzhled, vztah k alkoholu, nikotinu a sportu ho diskreditoval.
Nicméně ani to nevadilo zhruba 2.8 miliónu voličů po dvě volební období.
Považuji to za silný a dostatečný mandát pro tento úřad, ale druhé volební období prokázalo, že to byla ztráta soudnosti i nad vlastním zdravotním stavem. I přes to považuji za zavrženíhodnější chování supů při jeho nemoci. Zeman po celou dobu svého úřadování značnou a neměnnou procentuální částkou svého platu posílal na dětský Klokánek a celkem jim věnoval 16,5 milonů.
Jistě se obklopil podivným okolím a vazbami na Rusko.
Udělal celou řadu neodpustitelných chyb a přešlapů
Jeho nenávist k novinářům je zřejmá, ale v některých případech si za to tito svoji neodborností a neznalostí mohou sami.
Jinak neměl jsem rád komunisty, estébáky, vojáky a nehodlám na tom nic měnit.
Ale udělení milosti Kájínkovi pokládám za čin milosrdenství a jistých pochyb nad rozsudkem a i díky předchozí návštěvě jeho manželky ve vězení za snahu ji vyslyšet.
Milosti osob podezřelých v kauzách týkající se správy hradu pokládám stejně jako vy za prasárnu.
11.03.2023 10:21:56 | umělec2
To je zajímavé, že soudíte a víte jaký byl přesně Havel a ten a ten, ale u Kajínka ne, nějaký dvojí metr, ne? .) jinak tato úvaha je něčím zajímavá a poukazuje na absurditu společnosti, na rozdíl od pana Havla, který kopal za určitý tým .)
11.03.2023 08:16:26 | Constantine
Podstrkujete mi to s čím nemohu souhlasit. Pana Václava Havla jsem volil, četl jsem pár jeho knih a další mám, viděl jsem některé z divadelních her i film odcházení. V mé pracovně mám jeho fotografii s podpisem. Jezdil jsem na festival pořádaný pod jeho záštitou v Trutnově. Chodil jsem na demonstrace ještě před rokem 1989 a nikdy jsem nebyl komunistou. Ale i on měl své mouchy. Za některé chyby může i nezkušenost a překotnost porevolučního doby. K osobě Kajínka mohu zaujímat postoj jako občan co má stejně jako dva ministři spravedlnosti pochby pro které navrhli revizi procesu, které soudy zamítly. Mám osobní smutnou zkušenost s vymahatelností nebo spíš nevymahatelností práva. A tak toto konkrétní udělení milosti spatřuji stejně jako udělení milosti Václavem Havlem s nadějí pro napravení a nový začátek pro tohoto člověka. Milost je navíc podmínečná a udělená po 23 letech ve vězení. Je to podobné, jako osvobození Nečase, který byl podvakrát odsouzen k mnohaletému nepodmíněnému trestu a po různých intervencích byl osvobozena a odškodněn i když soudy v osvobozujícím rozsudku uvedly tyto pochybnosti. A v době VH tento kopal za můj tým. Tak jsem to tehdy vnímal.
11.03.2023 09:47:48 | umělec2
Má reakce byla na komentář, ale podle této odpovědi se to tedy vztahuje už i sem. Jak tedy někdy připomínám, je to opět s dvojím metrem a kdo tvrdí, že něco nebo někoho zná, nic neví a nezná. Nemůžeme soudit knihu podle obalu, mnoho lidí napsalo dobrá díla a nakonec z nich vyšli pěkní vykukové. Neohánějme se západem či východem, je to tatáž strana jedné mince. Je snad jasné, kdo sem byl nástrčný, protože jejich skutky odhalí částečnou pravdu podle toho do jaký prdele lezou, stále jsme jen kolonií někoho jiného a místní mocipáni zde udržují monopolní a politický trh se svými otroky. Ale kdo jsou otrokaři? To je na každém, jak si to přebere.)
11.03.2023 10:54:16 | Constantine
(Constantine) Omlouvám se, ale Vaše názory považuji za pomýlené spekulace, tudíž nestojí za povšimnutí.
11.03.2023 11:16:35 | Inanna
Vaše odpověď vypovídá spíše o vaší pomý-lenosti a aroganci, když to názvu takto ostřeji, tudíž se držte dál svých a jiných fantaziích a když zmínite diskuzi, držte se ji a nedělejte opět druhý metr, škoda slov opravdu .)
11.03.2023 11:40:17 | Constantine
Já Vám nic nepodstrkuji. Tohle je diskuse. :)
Myslím, že se na věc díváte ze špatného úhlu. (pochopitelně to může být i můj problém)
Nepochybuji o tom, že měl pan Havel nějaké mouchy. Řekla bych, že mnohem povolanější lidé, než jsem já, je pojmenovaly.
Ale je třeba brát v úvahu ducha doby. Nejde srovnávat Havlovu amnestii s podivnými počiny Zemana. Jde o dvě odlišné věci, o dvě odlišné doby a neposledně i o naprosto odlišné pohnutky.
Pokud budu brát omilostnění Kajínka Zemanen, jak jsem řekla, šlo o demonstraci arogance moci. Nikdo snad nevěří, že to udělal z humanitních pohnutek. On to udělal na just. Navzdory všem a všemu.
Pokud vím, Kajínek byl odsouzen na doživotí za činy, které měl spáchat v roce 1993. V roce 1990 mu byl prominut zbytek trestu, který si odpykával. Ale on se ještě v tomtéž roce dopustil loupežného přepadení. Pak byl v roce 1993 na přerušení trestu ze kterého se nevrátil, tudíž to byl vězeň na útěku, a v té době měl spáchat vraždy za které dostal doživotní trest.
Posouzení viny není na laicích, nýbrž na soudcích. A verdikt soudu zněl jasně. Vinen. A tento rozsudek zněl od několika tribunálů.
Můžeme polemizovat o tom, zda li právo představuje spravedlnost, ale to nezmění nic na faktu, že soud uznal Kajínka jako vinného.
V roce 2017 se Miloš Mstitel rozhodl, že všem předvede kdo je v zemi prezidentem s právem milosti a osvobodil ho. A pokud si pamatujete, velká kritika padla na jeho hlavu. Oprávněně.
Znovu opakuji, v tomto případě nešlo o podání ruky provinilci, ale o demonstraci arogance moci.
Jak víme, mstitel Miloš celou svou politickou kariéru užíval lži, polopravdy, nařčení a manipulaci. Řekla bych, že to byla alfa a omega jeho kariéry.
Pokud bych měla nějak krátce posuzovat causu Petra Nečase, řekla bych, že on je ukázka toho, jak se ze slušného člověka, který je pod vlivem nenasytné ženské, stane loutka. Jak se z loutkaře stane loutka.
Přiznám se, že je mi ho líto.
Václav Havel dost možná kopal pomyslně za nějaký tým. Ale věřím tomu, že z dobrých pohnutek.
I to je rozdíl mezi milostmi od něj a od Zemana.
Pokud bych já měla tu moc rozhodnoutí, právo milosti a amnestie bych prezidentům vzala. Ano, v tomto směru bych okleštila jejich pravomoce.
11.03.2023 10:50:09 | Inanna
I když je kauza Nečesaného otřesným příběhem já myslel jiného : https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/94088/necesany-znovu-zprosten-viny-z-napadeni-kadernice-pripad-projednavaly-soudy-uz-poctrnacte.html
I soudy se ve svých rozsudcích mohou a bohužel někdy i záměrně mýlit. Proto pokládám snahu za otevření případu od dvou ministrů spravedlnosti za jasný jejich signál.
Navíc zatím údajně svoji změnu svoji již letitou amnestií nabitou svobodu trestní bezuhoností potvrzuje.
Havlovu amnestii opravdu chápu, ale propuštění měli projít větší revizí než se tehdy stalo.
Právě z důvodu excesů, které se díky tomu staly a nejsou nijak vytrženy z kontextu.
11.03.2023 11:07:17 | umělec2
Nálepkujete zde lidi, ale nikdo nezná pravdu, tudíž to je v celku nesmyslné, že? Je taky jasné, že kdo kope za stejný tým, tak se ho snaží podržet, tudíž vazby nějaké tam byly a budou, stejně tak v kauze D. Ratha.) a je jich takových mraky, kdo sleduje peníze, moc a vazby, může se dobelhat k nějakému závěru.) tady to jistě nebude.)
11.03.2023 10:58:30 | Constantine