múže za to člověk?
múže za to člověk?
• Lidská činnost a všechny její produkty jsou právě tak částí biosféry jako ptáci či velryby. Znečištění není proto nijak nežádoucí; je to přirozený důsledek života a práce. Negativistické a nekonstruktivní právní normy omezující průmyslové znečištění jsou právě tak hloupé, jako kdybychom chtěli krávám nařizovat, že nesmějí produkovat hnůj.
Arnold neměl pravdu ano lidská činnost je součást biosféry ale bohužel ji z větší části ničí místo toho aby ji operovával. Naše činnost přesahuje činnost všech zvířat kolik jen odpadu vyrobíme mi za den o kolik krávy hnoje? Naše odpady se nerozloží jako zmíněný hnůj. Člověk hlavně škodí tím jaké plyny vypouští do atmosféry který způsobují globální oteplování a způsobují jev , který nazývá skleníkový efekt. Skleníkový efekt má velký podíl na oteplování naší planety. Způsobuje to že sluneční paprsky které se dostanou na povrch naší planety se nemohou odrazit zpět do kosmu ale odráží se od skleníkových plynů. Skleníkový plyny a jejich antropogenií vznik . Vodní páry – vznikají především v hutnickým a energetickým průmyslu. CO2 je to překvapující ale oxid uhličitý nemá nejvíc procentuální zastoupení ve vzniku skleníkového efektu. Vzniká především spalování fosilních paliv. Další plyn je CH4 což je methan. Methan vzniká překvapivě při spalování biomasy, při zpracování ropy a zemního plynu. Další plyn je N2O který se nazývá oxid dusný neboli rajský plyn. Tento plyn vzniká při spalování fosilních paliv a biomasy. Předposlední plyn se nazývá souhrnným názvem freony. Tyto plyny zná většina z nás v souvislosti s ozonovou dírou ale jen málo v souvislosti se skleníkovým efektem. Jeho problém je v tom že jeho výskyt vzrostl v blízkosti zemského povrchu a ne ve stratosféře kde naopak chybí. Tyto plyny vznikají jen antropologickou činností a to především v Chladicím zařízením, aerosoly, plastické pěny , rozpouštědla, počítačový průmysl, sterilanty, a ve farmaceutickým průmyslu. Toto jsou plyny v pořadí v jakým jsou procentuálně zastoupeny. Teď dejme si otázku je globální oteplování jen naší vinnou? Odpověď je podle mého názoru ne! Je pravda že lidstvo svou činností urychlilo oteplování naší planety ale za nějakou dobu by se to stalo stejně jelikož tyto plyny vznikají i samovolně v přírodě. I když je pravda že ne v takové míře jako je vyrábí člověk ale jak jsem řekl člověk tento proces jen urychlil. Plyny v přírodě vznikají- vodní páry všeobecně v hydrologii, CO2 především při aerobním rozkladu organických látek, lesní požáry, vulkanická činnost. CH4 ten vzniká při anaerobním rozkladu organických látek, při pěstování rýže, chov dobytka. N2O vzniká v oceánech. Z tohohle je vidět že vina je na obou stranách i když musím přiznat že větší na straně člověka ten na rozdíl od přírody svoji činnost omezit může. Proč se nesnažíme najít jiné východisko z oteplování než má náš prezident? Proč stále používáme benzín a naftu když jsou motory na jiný paliva který nevypouštěj neekologické plyny? Dám sem příklad s tachyonovou energií. Nikola Tesla pracoval mnoho let na tom, jak využít tachyonovou energii jako možnost náhrady generátorů střídavého proudu. V létě 1931 provedli Tesla a jeho synovec Peter Soro dobře zdokumentované a úspěšné pokusy se strojem, který bez viditelného zdroje energie poháněl auto. S Teslovým „měničem energie" auto dosáhlo rychlosti 130 km/h. jak je očividné, problémy, které s sebou přináší spalování uhlí a využití ropy a energie atomových elektráren by mohly být ekologický problém jako je skleníkový efekt dávno vyřešené...nebýt lidské malosti, sobectví a chamtivosti. George Westinghouse, majitel rozsáhlé sítě elektráren v USA a tehdejší Teslův sponzor, se bál, že kvůli tomuto vynálezu utrpí těžké finanční ztráty, a sáhl proto k drastickým opatřením, aby Teslovu úspěchu zabránil. Několik měsíců poté, co Tesla úspěšně dokončil svůj vynález, firma, jejíž auto k experimentu použil, zkrachovala. Na Teslu bylo spácháno několik pokusů o atentát a nikdy nedostal možnost své vynálezy publikovat. A stejně se dělo i mnohým jeho následovníkům, protože zdaleka nebyl jediný, kdo s energií nulového bodu pracoval.
Jak je vidět dokud sám člověk nezmění svoje priority dosáhne toho že se jednoho dne sám zničí. Za globální oteplování sice nemůže jen lidstvo. Ale významně ho urychlilo tak že příroda se nestačila přizpůsobit. A teď za to pikají oba dva.
Komentáře (10)
Komentujících (4)
Doporučit
Tisk
a k těm tachyonům - mrkněte na tohle: http://www.planet-tachyon.com/CS/Dom%C5%AF/tabid/315/language/en-US/Default.aspx
Osobně jsem přesvědčen, že na bázi této energie fungovaly a ještě fungují po celém světě pyramidy. Jen je mi trochu smutno, že pyramidovou technologií tato civilizace téměř až opovrhuje, přitom by pyramidy měly být používány v každé domácnosti, továrně atd.
17.02.2012 13:30:31 | el sereno
Nebudu se tu vměšovat do debaty, jen poopravím: "Tyto plyny vznikají jen antropologickou činností.." <=považuji se za antropologa, asi mělo bejt antropogenní ;)
Jinak dle mého zasadil člověk Zemi už mnoho hlubokých ran a se současnou přemnoženou populací se z toho už nevyhrabem ani my, ani příroda, ani Země, protože jsme zničili velkou část ochlazovacích a seberegulačních mechanismů planety a Slunce nabírá na intenzitě. Tím, že jsme odlesnili planetu, jsme zároveň oslabili geomagnetické pole a umožnili změnám v atmo-hydro a biosféře, na kterých máme zcela zásadní podíl, aby ještě více pomáhaly destrukci, oteplování atp. Toto oteplování generuje jen další oteplování. Metan je 27x účinnější skleníkovej plyn než CO2 a až rpzmrzne Sibiř, tak bude vymalováno. Změnili jsme chemický složení svrchních sfér. Jediný co můžem dělat je zalesňovat a modlit se.( A možná taky vraždit.)
17.02.2012 13:26:13 | el sereno
B. No tak, abych tomu porozuměl - jsem prostý vesnický balík, snažící se pochopit teorie Nikoly Tesly. Hlavně bych uvítal zdroje, nekopírování a vlastní myšlení :-P
D. Na tom není co k zamyšlení :-) Sorry, ale tomu, o čem se tady celou dobu bavíme, se říká skupenské přeměny - a ty fakt nevystihneš vzorcem pro hustotu.
24.04.2011 11:10:00 | Bipolar Bear
A) Super shodli jsme se
B) No pokusím se ti to vysvětlit budeš sem chtít dát u nějaké vzorce nebo ti to stačí obecně?
C) s tím s tebou souhlasím
D) dáváš mi důvod k zamyšlení. Jinak z toho blogu to kopírovaný není ale máš pravdu je to kopírovaný.
24.04.2011 11:07:00 | seh
A. Super.
B. Kámo, podívej - já Ti to fakt nevěřím, vysvětli :-)
C. Neprominu, meleš blbosti. A to i přesto, že v konečným důsledku se až tak nelišíme v názoru na věc. Svět je rozdělen, protože lidi nemyslí, ale věří. Změna klimatu je "zkoumána" lidmi, kteří na věci vydělávaj a z druhý strany proti nim stojí zelené mozky - ani jedna strana nemá argumenty a ustavičně metá, stejně jako Ty, do éteru akorát tak strašně učené výrazy beze smyslu. Pokud se bavíme o tvrdých datech, NEMŮŽE mít každá strana pravdu podle toho, kdo zrovna přines důkaz.
D. Vykopírováno z http://ikys.blog.cz/0908/16
Mohl bys, prosím Tě, přestat kopírovat něčí referáty a místo toho myslet? Děkuji. Kromě toho je tento útržek plný doměnek založených pomalu na astrologii a dámských magazínech.
Vzdušná vlhkost, kamaráde, závisí na tom, kolik je jí možno do vzduchu za daných okolností narvat. Kolik je možno do vzduchu dostat vody závisí na tom, při jakým objemu vody v luftě se dosáhne nasycení. Nasycení je, jak už název napovídá, stoprocentní relativní vzdušná vlhkost. Relativní vzdušná vlhkost, sehu, závisí na tom, jaká je teplota a tlak. Absolutní množství vody v luftě (absolutní vlhkost) se změnit nemusí ani o prd, ale pokud se daný místo ochladí, relativní vlhkost prostě stoupne :-D Proč myslíš, že se v METARech porovnává při plánování letu teplota s rosným bodem? Proč se tomu, podle Tebe, vůbec říká rosný bod? Tebou, respektive Tebou kopírovaným referátem zmiňovaná rovnice počítá, kolik je vody v luftě v ten daný moment - vladan má ale na mysli to, kolik jí ve vzduchu vůbec být může a za jakých okolností se její objem v atmosféře mění :-)
Evapotranspiraci neuznám, nemyslím si totiž, že by měla jakýkoli vztah k tomu, co říká vladan.
24.04.2011 10:44:00 | Bipolar Bear
A) S tím s tebou naprosto souhlasím
B) Promiň ale teorie nultého bodu je celkem jednoduchá na pochopení avšak vymyslet přístroj který by tu energii získával je něco úplně jiného.
C) Promiň svět je rozdělen dvěma názorama jeden říká že je globální oteplování se děje bez vlivu člověka a druhej že člověk na to má vliv. Každej z těchto táborů bude mít jisto jistě svoje nové důkazy potvrzující jejich teorii.
Můj názor je že za to může jak příroda jelikož skleníkový efekt zde byl dávno před lidma ale člověk tento efekt zvětšil svými emisemi.
D) Vzdušná vlhkost
V dolních vrstvách zemské atmosféry je vždy obsažena vodní pára. Vzniká vypařováním rozsáhlých vodních ploch, moří, jezer, řek a také vody obsažené v půdě, rostlinách a živých organismech.
Hmotnost vodní páry se mění v denní i roční době závisí podstatně i na místě na Zemi. Vodní pára v ovzduší má větší hmotnost zpravidla odpoledne než ráno, v létě než v zimě, na pobřeží než ve vnitrozemí. Na hmotnosti vodní páry závisí četnost dešťových srážek i fyziologický pocit člověka. Lépe snášíme vyšší teplotu při malé hmotnosti páry. Ukážu nyní některé veličiny, kterými charakterizuji vodní páru v zemské atmosféře.
Je li ve vzduchu o objemu V obsažená vodní pára hmotnosti m, pak veličina definovaná vztahem
?= m / V
Ty odborné pojmi nejsou proto abych vypadal cool jak říkáš ale proto že se mi nechce z zdlouhavě psát jejich význam.
Uznej že je lepší napsat evapotranspiraci než zdlouhavě že to je vypařování rozsáhlých vodních ploch, moří, jezer, řek a také vody obsažené v půdě, rostlinách a živých organismech.
24.04.2011 10:29:00 | seh
Omlouvám se ti že se ti to špatně čte kvůli těm chybám mám mnoho poruch učení a kvůli tomu si nejsem schopen zapamatovat některé pravidla českého jazyka.
děkuji za to upozornění CO2 už jsem to opravil nějak jsem si toho na počítači nevšiml.
Ohledně zpracování té biomasy máš různé druhy jejího zpracování.
Suché procesy - termochemické přeměny biomasy
Spalování
Pyrolýza
Zplynování
Mokré procesy - biochemické přeměny biomasy
Alkoholové kvašení
Metanové kvašení
Fyzikální a chemické přeměny biomasy
Mechanické (štípání, drcení, lisování, briketování, peletování, mletí, atd.)
Chemické (esterifikace surových bioolejů)
Získávání odpadního tepla při zpracování biomasy
Kompostování
Čištění odpadních vod
Anaerobní fermentace pevných organických odpadů, …
Samozřejmě máš pravdu mimo chemie je zde hodně z odpadů,biologie a hodně dalších věd.
Ano máš pravdu do vzduchu vypouštíme mnoho plynů jež jsou horší než CO2 avšak dostal jsem ve škole zadaní napsat referát ve formě úvahy na toto téma.
A estli máš nějaký skripta z biologie docela by se hodili.
Děkuji
24.04.2011 10:12:00 | seh
A. Že studuješ neznamená, že nejsi magor a celkově to nemá žádný vliv na pravdivost Tvých výroků.
B. Tachyonová teorie :-D Hele, kamaráde, co čím myslel Nicola Tesla si troufám říct nemáš potuchy - pokud jsi přesvědčen, že ano, pak jsi génius, kterýho celý svět potřebuje. Co teda děláš tady? Proč nejsi v Pentagonu nebo někde na jiným důležitým místě?
C. Pokud se člověk přestane prznit knihama a nekriticky přejímat názory z internetu, mohl by se podívat na poslední vědecké studie a výsledky měření, které naznačují, že věci nejsou úplně tak, jak říkáš.
D. Co meleš o evapotranspiraci? Jako jo, vypadáš fakt cool, když metáš učený pojmy, ale na úplně nejobecnější úrovni VŠECHNA vzdušná vlhkost opravdu závisí na tlaku a teplotě. Tohle nepopřeš, ani kdyby ses rozkrájel.
22.04.2011 14:01:00 | Bipolar Bear
vladan: přišel jsem na to tím že studuji ochranu přírody a krajiny+ ekologi
co2= tan plyn je potřebnej ale jen v malém množství co2 je třeba jedna z hlavní přísad do zimního smogu. Oxid uhličitý způsobuje že paprsky slunce se neodrazejem zpět do kosmu tudíž otepluje planetu
ano meteorologie je většinou o odhadu to nás učili také ale tohle téma patří do ekologie
nevim o čem mluvíš u těch vodních par. evapotranspirace se zaobírá jen přírodou já mluvil o výparu vodních par při antropogení činosti což jsou třeba atomový elektrárny a hutnictvý
tachyonová teorie- zkus si o tom něco najít než to zkrytyzuješ :)
ewon: děkuji ti za tvůj komentář bioúalivům taky moc nefandim ale jinak jsme asi viděli stejnej dokument :)
01.11.2010 20:26:00 | seh
s tim Teslou bych si nebyl tak jistej... Teda zvlast tachyony me tam popudily. Za svoje znalosti elektriny bych nestrcil ruku do ohne ani do zasuvky, ale jestli neco vymyslel tak treba nejakej elektromobil na tezky baterky.
No taky jsem videl nejakej dokument, kde vedci z rusky akademie rozebirali Teslovi pokusy s vysokofrekvencni elektrinou v souvislosti Tunguskou katastrofu, vsichni meli hodne titulu, ale rek bych ze to byly totalni hovadiny. Racionalita je problem holt.
No ale jinak taky fandim tem elektromobilum, donedavna jsem si myslel, ze tam ten vodik hori, ale asi ne :-)
ponekud min, spis vubec pak biopalivum, i kdyz to vypadalo jako dobrej napad. No a samozrejme fandim jadernejm elektrarnam.
jinak by se mi libily odstavce a jsem rad ze nekdo taky nekdo neco napsal :-) abych furt jen nekritizoval.
09.07.2010 16:27:00 | ewon