To co vnímáme, ve společenství kruhu, pochopitelně vzdáleni alespoň dva metry od sebe, pobíráme velmi rozmanitě, rozdílně.
Pak není divu, že vznikají různé verze téže události.
Napadá mě dramatická momentka v kopané, kdy je odpískáno postavení mimo hru.
(předpokládám, že nyní jsou mimo hru zejména čtenářky, ale rád bych se mýlil)
Hráči, kteří byli velmi blízko brankové příležitosti, tedy útočící tým, po hvizdu vášnivě gestikulují na známku nespokojenosti a zdaleka nemusí jít jen o národní výběry z horkokrevného jihu.
Naproti tomu ti, co měli za úkol zabránit průniku útočníků do své šestnáctky, hvizd postranního sudího vítají s úlevou i jásotem.
Pak tady můžeme mít i pohled rozhodčího či delegáta sedícího na tribuně, dohlížejícího na průběh utkání tak, aby pokud možno proběhl v souladu se stanovenými pravidly
Dále ve stejném časovém bloku bývá pořizován i videozáznam elitního utkání, přičemž tento je možno podrobit pečlivému zkoumání ve sporném momentu.
Z ptačí perspektivy mohou komentátoři svou troškou do mlýnice (pardon to už je jiný sport, nejspíše rugby)totiž přispět svou troškou do mlýna, zpochybněním rozhodnutí čárového, neboť v klíčovém okamžiku zřejmě nemohl mít zcela odkrytý výhled a pohyboval se příliš daleko, aby mohl objektivně zhodnotit offside
Útočník vybíhal zpoza obrany současně s nakopávaným centrem svého spoluhráče.
Nejspíš nemělo jít o přestoupení pravidel.
A pak, pokud bychom se zeptali aktérů tohoto klání za měsíc na tuto událost, zřejmě by ji zpětně hodnotili zase trochu jinak.
Představme si situaci, která má ozřejmit okolnosti toho, co předcházelo spáchání trestného činu.
Jak odlišně budou vypovídat jednotliví svědci.
Každý z nich má přeci vlastní pohled na věc, či na to, co se tehdy událo.
V konečném důsledku může i ten, kdo nepřímo napomáhal trestné činnosti, vykreslit svou míru účasti za bezvýznamnou.
Vždyť přeci přijímá svůj vlastní pohled, vyslovuje svou pravdu.
Takže přestože porota, soudce i mnozí další mohou mít pochybnosti o opravdovosti výpovědi svědka, nemohou jej ale v daný okamžik usvědčit ze lži.
Proto vězte, že existují různé verze téže události a každý může mít svou vlastní pravdu.
U některých lidí nutně nemusí jít o úplnou lež …
...místo aby zmodernizovali hru, zavádí moderní techniku...;-)pokrok ale ne herní...
08.06.2021 15:14:32 | Marten
Když jsem tohle viděl i teď v hokeji, jak se "pozdější zkoumání, jestli bylo vše v pořádku nebo v rozporu s pravidly" tak jsem zíral, jak se vše dá zneužít. Neuznání golu za offside, co byl před dvěmi minutami, to mi přijde šílené. Byl "asi milimentrový" a rozhodčí, co stál metr od situace si ho v té rychlosti nevšiml a neodpískal. Dělají z rozhodčích neomylně blbce, příště dají hráčům do trenek čip, do ucha mikrofon a řídit utkání a pískat a pravidla posuzovat a vyhodnocovat bude asi počítač! A už o tom vážně uvažují. Chtějí vše dokonalé a profi...A i místo hráčů budou hrát brzy asi roboti jsem zapomněl dodat, ti nedělají chyby. E-sport v reálu. :-))
08.06.2021 12:41:04 | Lighter
Vybalancovat úhel pohledu do souladu svědomí každého z aktérů, je podle mě to, oč tu kráčí. Pak už zřejmě není až tak podstatné, zda se k poznání přišlo s všeobecně uznávanou pravdou či odsouzeníhodnou lží. Nicméně ano, pravda je polehčující okolnost na rozdíl od lži, kterou máme od děcka vštěpovanou v barvě jednoznačně černé. Nicméně zamyšlení v souvislostech často paletu barev míchá a pokud je na horizontu vidět krása spektra duhy, bude snad bůh milostivý.
Márty, vidím, že máš období velkých úvah a že zralost věku přináší neuvěřitelné plody. Je tedy či není věk pouhé číslo? To téma na delší povídání ...
08.06.2021 09:45:14 | Vivien
Intelektem štědře obdařená Vivi.
Máš mě přečteného v mnoha významech tohoto slova.
Člověk dochází poznání, má-li na to prostor, situace života jej k tomu přiměje.
Tvůj souhrn shledávám okřídleným i laskavým
Chovám Tě v úctě rovněž přikládám vážnost Tvým sdělením
Mám Tě rád, když vyšleš své úsudky k rovinám jsoucím pod úpatími hor
Děkuji Ti, ach...
08.06.2021 10:57:30 | kudlankaW