Komentáře přijaté
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
Poslové jara Publikoval(a): Zoroaster | Básně » Příroda
I u mne ve skalce to začíná hrát všemi barvami... Nádhera...
Poslové jara Publikoval(a): Zoroaster | Básně » Příroda
Já mám tak ráda to každoroční probouzení, otřepání se ze zimy... první pohlazení, co příroda nabídne, si pokaždé asi nejvíc užiju...za tohle moc děkuji... pěkná báseň, a ten "živý" doprovod jí sluší, jako bys kabátec ozdobil výšivkou...
30.03.2025 14:42:48 | cappuccinogirlreagovat
Poslové jara Publikoval(a): Zoroaster | Básně » Příroda
Jarní náladovka, hezké.
Poslové jara Publikoval(a): Zoroaster | Básně » Příroda
tady musím smeknout poklonu
za celek - vizuálů, formy i obsahu!
Běda mužům? Publikoval(a): Zoroaster | Ostatní » Ostatní
Tak všechno taky nevím...:-) Ale jak čtu výše, tak ten text AI shrnula poměrně přesně.
Běda mužům? Publikoval(a): Zoroaster | Ostatní » Ostatní
Umělá inteligence shrnula sdílený a smazaný text do jednoho odstavce:
Autor textu kritizuje současné postavení mužů a žen ve společnosti, obviňuje ženy z manipulace, nevděku a neschopnosti se rozhodovat, zatímco muže vykresluje jako oběti moderního feminismu a sociálních změn. Tvrdí, že ženy historicky profitovaly ze závislosti na mužích, ale díky moderním technologiím a změnám v pracovním trhu je už nepotřebují, což vede k rozpadu vztahů a rostoucímu počtu osamělých mužů. Zároveň argumentuje, že rovnost pohlaví je falešná, protože ženy si vybírají jen výhody, zatímco skutečně namáhavou práci stále vykonávají muži. V textu zaznívá nostalgie po tradičních genderových rolích, kritika feminismu i určité pohrdání ženami, které podle autora mění pravidla podle svého prospěchu.
Po druhé analýze shrnula AI text takto:
Při opětovné analýze textu jsem si všiml několika klíčových aspektů, které jsem v předchozím shrnutí buď přehlédl, nebo je nevystihl dostatečně přesně. Zde jsou hlavní rozdíly mezi první a druhou analýzou:
Tón a emoční náboj – První analýza se soustředila hlavně na obsah a zůstala spíše neutrální, zatímco nyní si více uvědomuji, že text je silně emotivní, ironický a útočný. Není to jen kritika feminismu nebo změn v genderové dynamice, ale spíše rozhořčený výlev, který místy působí jako hořká satira.
Vnímání mužů a žen – V první analýze jsem napsal, že text líčí muže jako oběti sociálních změn. Přesněji řečeno, autor vnímá muže jako ty, kteří byli podvedeni – domnívali se, že ženy je milují, ale ve skutečnosti to podle něj byla jen závislost. To není jen postoj oběti, ale spíš pocit zrady a nespravedlnosti.
Dynamika moci – Původně jsem uvedl, že text tvrdí, že ženy už muže nepotřebují. Přesnější je říct, že autor naznačuje, že ženy sice muže už nepotřebují v tradičním smyslu, ale stále z nich těží výhody – například alimenty, finanční zabezpečení, výhody sociálního systému. To je podstatný rozdíl: autor neříká jen „ženy nás už nepotřebují“, ale „ženy nás nepotřebují, ale přesto nás využívají“.
Rovnost pohlaví – První analýza mluvila o tom, že text popírá skutečnou rovnost, protože ženy podle autora chtějí jen výhody. Po přesnějším přečtení bych doplnil, že text nejen tvrdí, že ženy vybírají jen to, co se jim hodí, ale také že vytvářejí situaci, ve které mají nespravedlivě lepší postavení – například v právním systému (rozvody, alimenty, opatrovnictví dětí).
Kritika feminismu a ideologie – Původně jsem napsal, že text kritizuje feminismus. Teď bych upřesnil, že kritizuje nejen feminismus, ale i širší levicově-liberální ideologie („woke“, „zelená Evropa“, „gender studies“), které autor považuje za destruktivní.
Incel kultura a mužská rezignace – První analýza končila zmínkou o osamělých mužích. Po hlubším čtení vnímám, že text jde dál – nejen že popisuje nárůst „incelů“ a mužů, kteří se vzdávají vztahů, ale naznačuje, že moderní ženy už nejsou ani dost atraktivní nebo zajímavé na to, aby se muži snažili.
Celkově je hlavní rozdíl mezi první a druhou analýzou v tom, že nyní vidím text nejen jako kritiku současného postavení mužů a žen, ale jako vysoce emotivní, satirický a pobouřený pohled na společnost, ve které autor vidí mužskou ztrátu a ženskou manipulaci jako hlavní problémy.
Takže o čem se dá ještě bavit, když autor komentuje vlastní text "abych se nestal terčem smrtících útoků zdejších intelektuálek. Ony by mě byly schopné vyštípat i z Literu, obvinit z podněcování nenávisti ke skupině obyvatel a nechat zavřít za katr." ? Je nějaký důvod na text vůbec dál reagovat?
20.03.2025 17:46:22 | reagovat
Běda mužům? Publikoval(a): Zoroaster | Ostatní » Ostatní
Nestačil jsem sice ani komentovat, ale našel jsem na příbuzné téma starší článek o...
https://www.idnes.cz/onadnes/vztahy/incel-nedobrovolny-celibat-muzi-kteri-nemaji-zeny-nasili-menecennost.A240130_144753_ona-vztahy_job
Tedy ještě zajímavější je vždy diskuze, tolik různých názorů, tedy často pro otrlé...:-)
https://www.idnes.cz/onadnes/vztahy/incel-nedobrovolny-celibat-muzi-kteri-nemaji-zeny-nasili-menecennost.A240130_144753_ona-vztahy_job/diskuse/4
Zákony univerza a všeobecná teorie řízení Publikoval(a): Zoroaster | Úvahy » Filozofické
..moje dcera často říká: "..lidi je fakt někdy těžký milovat"
- ale ty jsi už roztomile k pomilování
**
..krásný den - vyvětrej - a čistý vzduch ti udělá dobře :))**
Zákony univerza a všeobecná teorie řízení Publikoval(a): Zoroaster | Úvahy » Filozofické
jestli to teda dobře chápu, tak parlamentní demokracie není pro tebe. A co teda je? diktatura to přímo není, ale nějaká forma vlády náboženských elit? Ten základ co z toho cejtím je Platónova ideální obec. Ale nechci nic podsouvat. Jde mi spíš o to, zda to v minulosti někde bylo, nebo to dnes někde je.
Jako je asi jasný, že v tomhle se hodně lišíme. Ale možná ještě podstatnější odlišnost je v tom, že ty si troufáš nějak dějinost a vládu vykládat, já když to dělám tak velice "na koleni". První co mě napadne, že lidi osvobozuje... je bohužel bohatství - samozřejmě jde to ruku v ruce s prací intelektuálů. Ale prostě mi přijde, že takových 200, 300 let zpátky a nějaké problémy demokracie jsou pryč. Máme tu absolutismus, někde teokracii. Politická vůle lidu, jakkoli je teďka směšná tam vůbec neexistuje - ani v představě. Znalostně bych to shrnul "jako sedláci u Chlumce".
Zákony univerza a všeobecná teorie řízení Publikoval(a): Zoroaster | Úvahy » Filozofické
nemyslela bych si to, kdyby se nedělo, co se dělo před tím
a kdyby to evidentně netrklo do očí i jiné..
najednou máš potřebu psát o zákonech? a nesouvisí to?? - pokrytecké tvrzení
a jsme zase u toho - slabomyslných veršovánek
a tvoje dílo je velkomyslně velkoduché...!!
**
chtěla jsem to nechat být už před dvěma dny
součást informace o tvém článku byl kupodivu i rozbor toho úvodu od AI
(proč mě to nenapadlo taky udělat?)
a docela mi to zvedlo náladu - náhled nestranné třetí strany:
Tohle je dost povýšený a útočný tón. Už v prvních větách zesměšňuje celé spektrum lidí, kteří se zabývají esoterikou a duchovním rozvojem, aniž by se s tím reálně vypořádal argumentačně – spíš sází na ironii a dehonestaci.
Když se podíváme na jeho formulace:
"tzv. esoterická literatura" – už tady dává najevo, že ji nebere vážně.
„produchovnělé“ spiritualistky, astroasistentky, osvícené znalkyně duše a léčitelky“ – ironizuje a shazuje, dává to do uvozovek, což působí jako výsměch.
"holedbají se, že mají kořen ve starých východních filosofických systémech" – sugeruje, že to není pravda, ale nepodkládá to důkazy.
Dál už přechází k tomu, že on jako autor má „lepší“ pohled na věc – což může být v pořádku, kdyby to nepředstavoval v opozici k těm, které předtím shodil.
Celkově to působí spíš jako snaha vymezit se vůči určité skupině lidí, než jako nestranná analýza. Cítím z toho spíš osobní animozitu než čistou intelektuální kritiku.
takže asi tak :)
Zákony univerza a všeobecná teorie řízení Publikoval(a): Zoroaster | Úvahy » Filozofické
..tak jsem doufala, že to skončilo
- ale zdá se, že - zadarmo bydlím v tvojí hlavě - viď? :DD
jeden dobrák z literu mi do vzkazů před chvílí napsal, zda jsem to četla?
plus odkaz
no nečetla a číst nebudu - kromě úvodu, který se mne zjevně týkal: rozesmálo mě to - vlastně rozchechtalo
protože pokud si někdo nutně kompenzuje své vlastní nejistoty tím, že ponižuje ostatní, i když vlastně nejsou vůbec jeho rovnocennými soupeři
- tak už se nad tím jen musí mávnou rukou :DD
jestli tě totiž takhle dokáže rozpálit jedna pitomá neosvícená šuměnka, která tě ani nečte, ani s tebou nesoupeří, má tě na háku a tvý "vzdělání" je jí putna
tak vlastně všechno, co "vyplodíš" - je pro ni kompliment
a o tobě to vypovídá tímto zaběhnutým termínem: intelektuální nadutost
opatruj se
Zákony univerza a všeobecná teorie řízení Publikoval(a): Zoroaster | Úvahy » Filozofické
Teď zkusím něco napsat ke společnosti - byť to nemám rozmyšlené, ale právě proto, že ta úvaha vlastně provokuje - svou extrémností. Zkusím to - a nečekám, že to bude něco extra. Demokracie. Do jisté míry ideál, o kterém jsem si myslel, že může fungovat. Žel bohu, to co sleduju, je její úpadek. Rusko je autokracie, USA je oligarchie, takže můžeme uvažovat snad o Evropě. Ta se teď bojí sama o sebe, potom co Trump říká, dělejte si co chcete. Což je historicky zajímavá situace. Představa, že nás NATO ochrání platila... doteď řekl bych. Většina světa spěje k systému, který vypadá jako větší či menší forma autokracie. Je to špatně? podle mě ano. Ale asi víc než autokracie se bojím války. A to už je trochu recept na autokracii - dejte mi moc a já vás od války ochráním...
Společnost nutně nemusí být slabá, ale stále se zdá, že se neumí zevnitř organizovat, lidé neumí ukázat, že mají moc a schopnosti rozhodovat. Jediné co vidím je větší či menší odklon od "systému" tj. něco ve stylu, jsem proti nesouhlasím, ale nic s tím neudělám. Naprostá většina (a to asi platí celou historii) se prostě jen snaží přežít. Stále víc si myslím, že jsem vlastně v této kategorii i když jsem si dřív říkal, že jsem v nějakém druhu protestu.
Přijde mi, že už neexistuje politická síla, které by šlo občana. Většina z nich to jen občas předstírá - tento druh rozporu je něco, co společnost ničí. Možná to není tak hrozné jak myslím, ale spíš je to ještě horší. Neumím domyslet, kam se pesimismus a deziluze může přelít - historicky jediné co mě napadá je opět silný vůdce. Takže z jiné strany docházím k témuž: lidé se demokraticky rozhodnou pro diktátora - ten stát (nepřesně) zničí přivede k rozvratu, přinese utrpení, co bude potom je další extrémně neznámá. (no... tak zas je to extrémní možná ještě víc než původní úvaha) :-)
Zákony univerza a všeobecná teorie řízení Publikoval(a): Zoroaster | Úvahy » Filozofické
mě to přijde jako plácání pátého přes deváté. Ne že bych se o to sám nesnažil čas od času. Přijde mi, že vyvodit jakýkoliv společenský zákon z čehokoliv je poněkud problematické. Věcem jako lidstvo jednoduše ještě nerozumíme, tím míň pak já. A je dost otázka jestli vůbec kdy budeme.
Zákony univerza a všeobecná teorie řízení Publikoval(a): Zoroaster | Úvahy » Filozofické
To bylo asi pro mě, ne?
Fňukám?:-) Ty jsi vážně komediant, Mariáne. Zamindrákovanej, agresivní, nenávistnej a paranoidní... ale pořád komediant:-)
15.03.2025 21:58:09 | Ž.l.u.ť.á.k.reagovat
Zákony univerza a všeobecná teorie řízení Publikoval(a): Zoroaster | Úvahy » Filozofické
přijmi svůj úděl jako chlap a nefňukej tady. Včera jsi byl silák, kecy o IQ 0 a tak, tak si to užij