Komentáře přijaté
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
Proč? Publikoval(a): Kirkhof | Úvahy » Ze života
Děkuju, že jsi pořád stejný a držíš se svého pohledu na svět! Skvělé úvahy zakomponované do jedné, takže zasloužený ST! Ale mrzí mě, jak moc máš asi pravdu co se zabedněnosti ostatních týká, což se projevuje nevelkým zájmem ostatních o reálný pohled na svět kolem nás. Trošku jsi mi připomněl slova od Karla Kryla v písni Revolta, kterou mám mo ráda.
Ještě jednoudíky a hodně úspěchů v dalším studiu!
22.08.2009 22:31:00 | Anita Buchtováreagovat
Opět něco o radaru Publikoval(a): Kirkhof | Úvahy » Politické
Koukám, že se tu přecejen opět vyskytlo několik zajímavých názorů! :-) Jasně, že je radar záminka, jasně že má vymezit "naši" orientaci - na Západ. (I když mě teď napadlo, že se o nás říká, že se hrneme vždy stejným směrem - do toho největšího zadku... :-D) Souhlasím taky s tím, že radar sám o sobě nic nerozpoutá, a rozhodně ne "náš". Ale proč být mezi hlupáky, kteří se stanou jedním z kamínků... Když se těch kamínků nakupí dost, jistě z nich bude lavina. Tak už to na tomhle světě chodí...
A to je právě to, co mě na tom všem štve. Pokud se Američané bojí o své zadky, ať se bojí. Důvodů mají asi dost. Ale upřímě, nebylo by lepší na celé NATO zapomenout a přidat se ke Švýcarsku? Na co že aliance vlastně je? Na nic dobrého, takže pro mě na nic. Za to mír, čokoláda a čistá příroda jsou pro život zcela nezbytné! ;-)
07.02.2009 21:17:00 | Anita Buchtováreagovat
křesťanství vs. islám Publikoval(a): Kirkhof | Úvahy » Bůh, víra
K druhému příspěvku Daniela S. - ano, možná že Litera Písma má vždy poslední slovo, ale nevzniklo už ve středověku dílo Ano a ne, které proti sobě staví odporující si pasáže Bible?
Navíc k islámu - muslimové mají uznávat VŠECHNY seslané knihy, Bibli nevyjímaje, třebaže Korán má poslední slovo (doslovně se to bere tak, že některá tvrzení biblických i bájných arabských proroků mohla být překroucena věřícími).
Nejsem ani muslimka, ani křesťanka, a odvážím se tvrdit, že náboženství je vždy takové, jací jsou lidé, kteří ho vyznávají. Když jsou někteří fanatici, dojedou na to i ti slušní věřící.
Opět něco o radaru Publikoval(a): Kirkhof | Úvahy » Politické
Ano, je řada důležitých, zejména morálních problémů této společnosti - ale radar je otázka nového kola zbrojení a ohrožení světové bezpečnosti. To je podstatné. Stanice v ČR bude součástí raket v Polsku. A co udělá stát, na nějž je namířena raketa? Namíří raketu také. A co udělá stát, který toto bude sledovat, ale vlastní rakety nemá? Pořídí si je také! Jako by se USA nepoučili z Karibské krize, která ukázala, že takto se problém řešit nedá...
Opět něco o radaru Publikoval(a): Kirkhof | Úvahy » Politické
Tady nejde o radar jako takový,což si 99% obyvatel ČR neuvědomuje,tady jde především o to,zda budeme patřit západu či východu,proto nám Rusko nesmyslně hrozí. Ví,že takhle jsme přikloněni víc k americkému kapitalismu,než k ruskému socialismu. Tohle jsou dvě možné volby,a nic mezi tím. Osobně,přestože jsem nezažil ani rok ze 40 let komunismu u nás,nechtěl bych to za žádnou cenu vracet,a nechtěl bych k tomu ani tím sebemenším dílkem přispívat,a proto nebudu zaujímat typicky český postoj 'nesouhlasit se vším'.
19.10.2008 09:53:00 | Kávový Poutníkreagovat
Opět něco o radaru Publikoval(a): Kirkhof | Úvahy » Politické
:-) Já jím leda Americké brambory a piju Kofolu (proč je asi zbytečné vysvětlovat). Snad máš pravdu, ale já si myslím, že bez radaru a raket se žije líp...
18.10.2008 14:07:00 | Anita Buchtováreagovat
Lidstvo Publikoval(a): Kirkhof | Úvahy » Ostatní
"Pány" budeme tak dlouho, jak dlouho nás příroda nechá. Veškeré dění na Světě má svůj smysl a čas...
Jak se zachránit? Tím, že pokorně a upřímně skloníme hlavy a přiznáme si vlastní zbytečnost. Čím dříve začneme napravovat chyby, kterých se dlouhodobě dopouštíme, tím větší je naše šance na přežití.
Ostatní tvorové a rostliny nás nepotřebují, to my potřebujeme je! Dokázali se vyvíjet i bez nás (a zvládnou to jistě i po našem vymření). Samy jsme tak hloupí, že ani neuvažujeme nad tím, co se stane, až si úplně podřežeme notně naříznutou větev.
Násilí, arogance, neústupnost, války, ničení... Jsme politováníhodní ubožáci! Co je člověk proti vesmíru, proti věčnosti? Pouhé smítko , jestli vůbec...
Kdo je moudrý, zamyslí se. Kdo ne bude mě v duchu, nebo možná i otevřeně kritizovat. Ale to už je každého věc.
16.10.2008 02:27:00 | Anita Buchtováreagovat
Lidstvo Publikoval(a): Kirkhof | Úvahy » Ostatní
Souhlasím! Lidé se samy pojmenovali "moudrými". mě osobně to připadá komické a hloupé zároveň. Ale názvy nejsou až tak směrodatné...
Podle mě, máš dobré nápady a zájem změnu prosadit. Takže by mě zajímalo, jestli už nějaké to společenství, co začne měnit civilizaci máš? Pokud ano, hodlám se připojit! Nebaví mě být loutkou, a je-li možné vymanit se z okovů společnosti, nebo něco změnit k lepšímu určitě přiložím ruku k dílu! Nemám ráda násilí, takže ho nehodlám páchat, ale je pravda, že změny jsou neodkladné. Čím dřív se změnou začneme, tím lépe!
Těším se na další zajímavou úvahu! :-)
16.10.2008 02:14:00 | Anita Buchtováreagovat
Lidstvo Publikoval(a): Kirkhof | Úvahy » Ostatní
peniaze a ekonimika sú pokrokové brzdy? odkedy?
02.10.2008 20:32:00 | nepotrebujemreagovat
Lidstvo Publikoval(a): Kirkhof | Úvahy » Ostatní
Člověk nezpochybnitelně je pánem tvorstva, a to právě díky těm zbraním, které, jak říkáš, dokáží zabít za méně než vteřinu.Copak se nižší živočichové dokáží postavit člověku? Copak dokáží zformovat stát s vojenskou silou a vyválčit si své místo na zemi? Moc má ten, kdo má území a území má ten, kdo má sílu aby jej udržel. A kdo má největší území (souši) na světě? Lidstvo, a proto je pánem tvorstva.
Způsob lidského uvažování a systém pokrokových brzd (peníze a ekonomika) jsou úplně jiná věc a fakt že lidstvo je pánem tvorsva nevyvrací.
28.09.2008 23:07:00 | Petr Mirošreagovat
křesťanství vs. islám Publikoval(a): Kirkhof | Úvahy » Bůh, víra
Pěkná diskuse. Jako křesťan bych k tomu podotnul, že nevidím nic špatného na víře v Boha, ať už se jedná o křesťany nebo o musliny. Problém je, jak píšete, v moci, kterou si někteří chtějí přivlastnit. V křesťanství je osob, které touží po moci, dnes již jen minimum. Co se týče islámu, myslím, že je to demokratické sdružení. Proti nim mluví pouze militantní skupiny, kterých je málo, ale stačí na to, aby z islámu vytvořily krvelačnou bestii.
Každý ať tedy prožívá víru v Boha - na tom není nic špatného. Zvláště když se člověk řídí Desaterem a snaží se lidem i společnosti přinést lásku a užitek. Ja ovšem potřeba vyhnout se extrémům - ty již nemají s vírou a s Bohem vůbec nic společného.
křesťanství vs. islám Publikoval(a): Kirkhof | Úvahy » Bůh, víra
Ano s tímto výkladem bych souhlasil. Islám je v současné podobě fanatický z důvodů ropných a mocenských. Trochu výjimka je Izrael a jeho problémy s Islámem. Ale islám už ukázal schopnost tolerance a ukazuje ji v Kataru, Abu Dhabě a jiných Emirátech, proto je ostatní fanatický islám spíše otázkou zneužití náboženství vládnoucí mocí.
A to je stejné jako to bylo u křesťanství, budhismu, hinduismu a vlastgně i židovství. Naštěstí křesťané už před staletími pochopili, že nejlepší obranou proti fanatismu je sekularizace - tedy oddělení světské a církevní moci od sebe. A jakmile tohle pochopí i v Íránu a jinde, bude islám pouze zajímavým folklórem a jako se u nás chodí do Svatého Víta, tak budeme v Mekkce chodit do Velké mešity...
křesťanství vs. islám Publikoval(a): Kirkhof | Úvahy » Bůh, víra
Ještě to doupřesníme...
1. Poslední slovo nemá v žádné církvi žádné koncilium, ale Litera Písma - tedy co nejlepší výklad Bible k dannému tématu. Ano, ten se může vyvíjet tak jak se vyvíjí poznání lidstva a občas se mění. Proto už dneska nikdo (ani katolíci) neupalují čarodějnice. Litera písma je věc neuvěřitelně demokratická a umožňuje, že i Papeži je něco nadřazeného. Ani Papež nemůže mluvit proti Bibli. Maximálně ji může křivě vyložit, ale to není udržitelný stav. Obzvlášť dneska ne, když číst umí vlastně každý...
Proto také říkám, že v křesťanství se musí reformovat církve, což je normální, protože společnost se taky zreformovala od otrokářské k občanské.
2. To, že církve něco připsaly k Bibli... Proti tomu hovoří dvě skutečnosti. Jednak známe originály nebo opisy jednotlivých biblických knih z období pár let po jejích vzniku. A navíc jsou tyto kopie rozšířeny do tolika rozdílných prostředí (Arménská církev, koptská církev, pravoslavní, apod) že by se jakýkoliv rozdíl po roce 100 našho letopočtu projevil. Jinými slovy, kdyby katolíci kdykoliv během dějin do Bible něco přidali, věděli bychomto, protože máme stovky dochovaných opisů z roku 70. Mimochodem, kdybychom tuto metodu - množství dochovaných opisů + rozšíření uplatnili na ostatní historické knihy, tak Caesarovy zápisy o válce Galské jsou bezcenné, protože jsou dochovány jen ze dvou opisů, které vznikly nejméně 500 let po sepsání originálu. Podobné je to s Kosmovou kronikou, Herodotovými Dějinami a dalšími dílky. Bible je oproti nim superpřesně zdokumentovaná a dochované opisy jsou nejvýše 30 let mladší než originály... A Korán je ještě přesnější než Bible, protože je známa přesná posloupnost koránů až k roku cca 700. Takže pokud tvrdíš, že Bible je historicky sporná, protože se do ní dalo něco připsat, pak dějepis je ještě mnohem spornější, protože prostor pro úpravy je mnohem větší...
No a pak existuje ještě jedna skutečnost. V roce 1960 byly v Kumránu u Mrtvého moře nalezeny svitky s částmi starozákonních knih, které jsou z roku cca 300 př. nl. Porovnáním se současným světovým překladem Bible se zjistilo, že faktická podobnost je 98% a kontextová takřka 100%. Tedy falzifikování biblických textů je celkem přesvědčivě vyvráceno.
křesťanství vs. islám Publikoval(a): Kirkhof | Úvahy » Bůh, víra
Z laického pohledu v tom rozdíl možná nevidíš, ale z pohledu profesního... Jen malý příklad. V Bibli se více než 100x vyskytuje spojení, že Bůh je láska. V Koránu ani jednou. V Bibli se nachází více než tisíc hlavních postav, které popisují svou "zkušenost s Bohem", v Koránu je jen jedna - totiž Mohamed.
Bible má 66 knih, které vznikaly v období dlouhém 1500 let, korán vznikl za desetiletí.
V křesťanských církvích nebylo nikdy nutné reformovat náboženství, ale reformovaly se církve. Nebylo nutné měnit Bibli, ani k ní přidávat, ani od ní ubírat, bylo nutné zobecnit výklady. Totiž bylo nutno nevytrhávat texty z kontextu a zohlednit jejich kontext historický, kulturní, národní, apod.
Oproti tomu v islámu došlo hned k několika reformám náboženství. ke koránu bylo nutno přidat navíc ještě Hadísy. Samotný korán v sobě obsahuje náznaky reformy islámu, ke které došlo ještě dřív než vůbec islám začal. Například jsou tam ještě fragmenty tzv. satanských veršů a potom medínské sůry jsou v protikladu s mekanskými a výslovně se v nich uvádí, že mekanské jsou špatné.
Další reforma náboženství se podobá křesťankému schizmatu, ale jen vnějškově, protože zatímco křesťané se rozhádali kvůli pojetí víry, ale bible zůstala stejná, muslimové se rozhádali o pojetí náboženství - jiné hadísy uznávají šiíté a jiné sunité. Tedy každá z těchto skupin odsoudila kus nedílné součásti koránu, což se v křesťanství nikdy nestalo.
Tolik jenom k těm nejzásadnějším rozdílům. Naopak džihád, křížové výpravy, husitství, osmanská renesance to nejsou otázky o odlišnosti náboženství, ale otázky rozlišnosti pojetí náboženské moci. A tam není rozdíl mezi křesťansku, muslimskou, hinduistickou, budhistickou, či jakoukoliv jinou společností. Všechny mají totiž společné to, že nejde o náboženství, ale o zdůvodnění osobní moci.
Národní identita Publikoval(a): Kirkhof | Úvahy » Ostatní
Samozřejmě máš právo na svůj názor a můj názor je odlišný. Upřímně nenávidím nácky, ty dvacetileté zakuklence co si myslí, jaká nejsou elita národa, když popírají podstatu lidí jiné příslušnosti, barvy pleti atp.
Jen mám pocit, že k tomuto tématu by se mělo přistupovat jinak, než jak jsi to popsal... Ale jo, každý má právo napsat to, co cítí=o)