Konec lží - část 1. - jak jsem zabil Boha
Konec lží - část 1. - jak jsem zabil Boha
Anotace: Tato úvaha se pokouší zpřesnit více myšlenky předchozí úvahy. Pokusil jsem se je převést v příklady a rozumnější a vědečtější formulace. Pokud jsem neuspěl, prohrál jsem svůj boj. A žádám lidi, nedokončivší SŠ, aby si dali pokoj a nepokoušeli se o logiku.
"Jak mohl náš vesmír vůbec vzniknout?" ptalo se mnoho generací vědců. Oficiálně existují dvě teorie – Teorie stvoření bohem a teorie stvoření fyzikálním principem. Obě dvě teorie jsou si nesmírně podobné a někteří si dokonce myslí, že jsou stejné avšak obě dvě jsou mylné. Pravda je prostá, z hlediska logiky něco nemůže vzniknout z ničeho – nemohl vzniknout a nevznikl tedy. "Tento nihilistický postoj ovšem neřeší, jaktože existujeme?" myslíte si. Omyl – je tomu totiž kupodivu přesně tak. V "Reálném" bytí totiž je jediná věc, která existuje nezávisle na čase a prostoru – Matematika. Matematikou myslím podstatu matematických jevů ne jejich označení – existujeme tedy jen jaksi "teoreticky", zatímco skutečný svět je pustý a prázdný, bez času, částic, energie a prostoru. A náš svět existuje proto, že je vyjádřením jedné z nekonečného množství funkcí Matematiky, ne, vyjádření je slabé slovo, on totiž touto funkcí je.
Mí drazí přátelé fyzikové, náš vesmír by v matematickém vyjádření byl asi "E= ax?by?cz?dt?e" kde otazníky (?) zastupují neznámý vztah, jakési složitější varianty +, - nebo -krát, a,b,c,d, jsou koeficienty, e vyjdřuje počáteční hodnotu, x,y,z vyjadřují parametry zvolené soustavy a t vyjdřuje časovou závislost. Byla by samozřejmě podstatně složitější než můj suprazjednoduřených zápis, plná cosinů, sinů, tg a cotg a číselných operací, které ani ti nejgeniálnější matematikové neznají, neboť se v našem vesmíru zdánlivě nevyskytují. Avšak je logické, že v našem vesmíru zákon zachování energie platí... "život" by se stěží vyvinul ve vesmíru bez zákona zachování energie.
Není pak těžké, když takto o vesmírech uvažujeme si představit vesmíry s vzrůstající, klesající, či kolísíjící energií. Bez zákona zachování energie. Například i bez gravitace, eletromagnetismu. Jen dvě věci zůstávají neměnné – nic jiného než vesmírný celek samotný nedokáže charaterisovat sebe sama – Heißenbergovy relace platí v určité míře ve všech vesmírech – z jednoho důvodu – logika... v rámci jednotlivých vesmírů se mohou pohybovat hodnoty nepřesnosti, avšak jejich přítomnost je logicky nutná. Druhá věc je stejně důležitá – žádný vesmír nemůže uniknout z područí matematiky, neb je matematikou tvořen. Jsme jenom loutkami hrajícími podle scénáře. Nejsme o nic výjimečnější než kameny...
Z toho vyplývá mnoho věcí – destrukcí iluzí ohledně posmrtného života začínaje, přes prokázání absurdity bytí, konče absencí bohů v tomto vesmíru. A mimo jiné i nesmyslnost pojmů "Dobro" a "Zlo". Někoho to možná překvapí, ale je tomu tak. Snad si nemyslíte, že kameny nebo třeba lední medvědy zajímá, zdali se požíráme navzájem nebo žijeme vedle sebe v "míru"? "Dobro" a "Zlo" jsou vždy subjektivní, snaha o tvorbu "objektivního Dobra" zde sice je, ale výsledkem není objektivní dobro ale subjektivní dobro zdánlivě totožné pro několik subjektů. Ale řekněte mi, kolik z rodičů v moderní společnosti by nebylo schopno obětovat život několika neznámých lidí pro záchranu vlastního dítěte... Ne, "objektivní Dobro" je stejně nesmyslný pojem jako Bůh. Neexistuje, nikdy neexistovalo, a ani existovat nebude.
Komentáře (29)
Komentujících (8)
Doporučit
Tisk
Opět krásná úvaha, musím si přečíst i tu poslední. Ale- Naše matematika a vlastně stejně tak fyzika a bezpochyby, pokud o tom mohu mluvit ani chemie, nejsou absolutní. Tím myslím- není náhodou matematika, a jiné vědy, dohromady jen součást něčeho úplně jiného? Jak si můžeš být jist, že naše matematika, pomíjíme-li pojmenování a zapsání, dokáže obsáhnout všechny možnosti čísel a my neznáme jen takovou ubohou část, která by se sotva dala porovnat i jako jediný kvark ku celému vesmíru, ve kterém se nacházíme. Odmítám psát NAŠEMU vesmíru. Pokud bys měl pravdu a vesmír byl jen plod matematických vzorců, jak bys NAŠIMI vzorci dokázal ospravedlnit možnost 'vyšší' matematiky. A pokud by to tak bylo, nemělo by být nemožné dopracovat se k výsledku? Vlastně takto tvrdíš, že pokud by jsme se v matematice posunuli dál, mohli by jsme stvořit nový vesmír. Ale pokud bez matematických rovnic není nic. Tedy tak jak mi známe, kde je ten vzorec, který označuje náš neexistující svět? Zapsán? Vymyšlen? Pronesen? Nebo snad existuje jen díky existenci sebe samého? A pokud jde o hmotu a antihmotu. NAŠE fyzikální zákony vylučují jejich existenci s absencí energie. Ale musím upozornit že jsme se dostali teprv k NAŠE, ne obecné. NAŠE obecné je vlastně jen NAŠE subjektivně rozložené. A není nic hmota a antihmota zároveň, pokud je netíží existence času?
Promiň, nechala jsem se unést.
Jinak ST ;)
13.04.2012 20:34:05 | angellka
Nejsem bez emocí... kdybych byl bez emocí, nevadilo by mi pomyšlení, že to tak je, jenže to tak sakra je a emoce jsou jen stupidní chemické reakce...
05.09.2011 15:40:00 | Trystan ap Tallwch
No, je to rozhodně zajímavé, dozvědět se, že vše, v co lidstvo (nebo člověk) věří, je podle někoho jen nesmysl a ten někdo je schopný celý svůj život popsat matematickými funkcemi. Polož si jednu otázku - jsi v životě šťastný? Cítíš se dobře při pomyšlení, že nemáš větší hodnotu, než šutr na poli?
Pak je ještě možnost, že trpíš alexythimií - absencí emocí. Nedovedu si představit, jak se musíš cítit. Že pro tebe neexistují hodnoty, dobro a zlo ti splývá a všechno považuješ za matematický vzorec.
Ale uvědom si jednu věc - právě jsi v tohmle článku opěvoval svého boha na úkor ostatních. Tím bohem je pro tebe matematika - vyjadřuje podle tebe vznik vesmíru, jsi ochotný za ni bojovat, jsi přesvědčený o její všemocnosti a všudypřítomnosti. Jak se tedy liší od jiných bohů? :-)
27.08.2011 17:50:00 | Ičnisan
To asi sotva... věcem vyjmenovaným rozumím, nicméně samotná vazebná energie se na hmotnosti atomu PODÍLÍ. Když mne k tomu vyzýváš...
15.05.2011 11:10:00 | Trystan ap Tallwch
Ach, nulovou klidovou hmotnost... sorry, v tom spěchu jsem to špatně přečetl... Nicméně, když jsou absorbovány, jsou v pohybu, tedy nemají nulovou hmotnost a hmotnost těch objektů zvyšují...
14.05.2011 21:43:00 | Trystan ap Tallwch
Pane bože? Fotony mají nulovou hmotnost? Do základní školy, okamžitě, teď!!!
14.05.2011 21:41:00 | Trystan ap Tallwch
Opravdu? Tam totiž dochází k jinému problému - zdánlivě získáme, že 1+1 = třeba 2,02. Hmotnost přebývá - k zvýšení vazebné energie bylo potřeba dodat energii zvenčí. Nikdo samozřejmě nezměří hmotnost fotonů, které byly absorbovány. E=(+-)m. c(na druhou) jak jsem již řekl.
A k problému přírodní zákony x Matematika - v podstatě nejde o totožné termíny. Tvé přírodní zákony postavme na roveň s mým termínem - "rovnice, která je vesmírem". Dle mé teorie je totiž náš vesmír jedním z mnoha, které se nemohou nikdy setkat, neb se nachází naprosto mimo sebe - funkce se také vzájemně nenarušují... nicméně naše teorie je až na to, že ty věříš v reálnost vesmíru, kdežto já v jeho abstraktnost, v podstatě stejná.
13.05.2011 22:23:00 | Trystan ap Tallwch
Opět jsem pročetl vše a zkusím to ještě jednou vysvětlit... dle mne Matematika není to samé co matematika... jedno přísloví říká "Prst ukazující k měsíci není měsícem samým.". Dle mne je Matematika "měsíc" a matematika "prst". Tato Matematika s velkým M je jakýmsi principem, který zároveň utváří mimo jiné i náš vesmír - v podobě funkce - vyjadřuje všechny možné i nemožné funkce v podobě vesmírů. "Fyzikální zákony" jsou pak nedokonalé principy popisů reality, neb popisují fragmenty našeho vesmíru jako samostatný objekt. Fyzika samotná je takovou berličkou, bez níž by jsme nemohli popisovat realitu, neb k samotné rovnici vesmíru nepronikneme, je stejně nedosažitelná jako vědomosti, skrývající se za Heißenbergovými relacemi neurčitosti. Matematika s malým m je pouze odvozená, ona je tím slavným "prstem ukazujícím k měsíci". Doufám, že je to teď pochopitelnější...
12.05.2011 22:00:00 | Trystan ap Tallwch
Počkej, chceš mi tvrdit, že při fúzi mizí hmotnost bez úniku energie v podobě fotonů... aha... to by mě tedy zajímalo, kde se bere teplo ve slunci... nemáš nějaký nápad?
12.05.2011 21:33:00 | Trystan ap Tallwch
Zákon zachování hmoty platí vždy neb E= (+-)m.c(na druhou). To, že ti část hmotnosti v podobě fotonů unikne neznamená, že neplatí zákon zachování hmotnosti! Opravdu nechápu jak člověk, který nechápe toto mne může poučovat o některých věcech ve fyzice, které jsou mi na hony vzdáleny. Je k pláči, že pro znalost složité kvantové mechaniky zapomínáš na Einsteinovu obecnou teorii relativity...
11.05.2011 21:17:00 | Trystan ap Tallwch
Omyl, matematika nebyla odvozena od našeho světa. Budeme se hádat na téma matematika vs. fyzika. Zatímco moje Matematika pomocí staví náš vesmír pod kontrolu jediné funkce, která naráz řídí náš vesmír jako jediný objekt, fyzika popisuje jen fragmenty. Má teorie říká, že fyzikální zákony jsou jen nedokonalým popisem logicky kauzálního rozvoje vesmíru, protože počítají s nedosažitelným prostředím. 1+1=2 vždy, i když existují vesmíry v nichž je sčítání nerealizovatelné. Neexistuje však vesmír kde 1+1=3. Takový vesmír by popíral základní logiku...
10.05.2011 21:15:00 | Trystan ap Tallwch
Aha, má teorie je nesmysl, dokud ji neprokáži a tvá pravdivou, dokud ji nevyvrátím. Typická manipulace... takže vyvrať mou teorii, já tu tvoji vyvrátím až se přežvýkám přes doktorský titul ve fyzice, neboť vím, že vyvrátit jde...
10.05.2011 21:05:00 | Trystan ap Tallwch
Podej důvod proč by něco mělo existovat. Proč by na počátku měly být nějaké rozměry? Když nemůžeš ospravedlnit existenci něčeho, když neexistuje logický důvod proč by něco mělo existovat, neexistuje to. Uznávám, že mé znalosti nejsou dokonalé, ba jsou ubohé. Nicméně ty pro změnu používáš logiku děravou jako cedník. Ospravedlň mi existenci n-rozměrného prostoru - proč existuje? A není li ve stejné době i n-rozměrná hmota, můžeme zde mluvit o nějakém prostoru?
Uznávám, že termín vznik časoprostoru není správný, vznik jako slovo se totiž vztahuje k času, jehož existence nemá mimo časoprostor smysl. Ale tvrdím, že "Reálná" existence našeho světa není možná, pročež je jedinou možností "Nereálná" existence tohoto světa - existence čistě teoretická. Já stavím Matematiku nikoli do roviny s Bohem, spíše do roviny s fantasií, v níž se jakoby, mimo "realitu" vyskytují naprosto všechny možné funkce ve své reálné podobě. "Moje" Matematika není tvůrcem, je otrokem sebe sama, je neměnná, stejně jako je neměnný náš čtyřrozměrný vesmír.
10.05.2011 13:00:00 | Trystan ap Tallwch
Opravdu? Jak dle tebe vzniknou čtyři rozměry tvořící náš vesmír. O to totiž především jde - proč vzniknul časoprostor. Navíc na vznik hmoty + antihmoty potřebuješ energii, netvrď, že ne! Takže... tvé argumenty jsou chybné... Především jde o rozběhnutí časoprostoru, proč se vůbec rozběhl čas, vznikl prostor... to já vysvětluji dokonale, zatímco jiné teorie se nad tím ani nepozastavují. Doufám, že jednou pochopíš, i když ti přeji ponechání iluzí.
S úctou Trystan ap Tallwch...
06.05.2011 08:16:00 | Trystan ap Tallwch
ewon-dík za vysvětlení,kdo z nás cvok není?Tvé názory jsou také dost zajímavé a určitě by sis je obhájil.Myslím že je vždy důležitý i věk autora díla,znám mládež Trystanova věku a jsou opravdu zpoždění a nic inteligentního je nezajímá...
30.04.2011 21:09:00 | la loba
teda mohlo by se stát, že je mimo mísu, i kdyby dead head pravdu neměl... :-)
30.04.2011 15:04:00 | ewon
já myslim, že dead head myslí, že Trystan je blázen a v tom případě moje plácání o matematice a determinismu je tak trochu mimo mísu...
30.04.2011 14:59:00 | ewon
Náhodou na svoji teorii jsem si přišel sám... ale dalo mi to 14 let práce (do 3 let jsem na logiku moc nedal) propracovat se přes střídavý (pseudo-)vědecký a křesťanský pohled.
29.04.2011 21:29:00 | Trystan ap Tallwch
Já jsem jen prostá žena z lidu ale myslím že pravda je relativní,mám spoustu hodně pošahaných kámošů z nichž pár je i vědců a vždy mě zviklají v mé víře po pár hodinách usilovné nalévárny:-)Má víra?No že nic neznamená nic,jen se tak plácáme beze smyslu a zoufale se snažíme smysl najít.Tudíž to své nic si každý může zaplnit svou představou...Předpokládám že Trystan na svou teorii nepřišel v osmé třídě ZŠ při hodině matematiky,ba ani později...tak jako my ostatní přiklání se k již existující teorii jenž se dá jistě logičtěji vysvětlit než třeba víra v Jehovu...mě se líbí že má tak jasný názor.Jeden guru řekl-Věřte v co chcete hlavně ať vám to funguje...
29.04.2011 20:27:00 | la loba
Corsičane, důvod je prostý - zatímco ostatní teorie - ať již teorie Boha nebo fyzikálního vzniku vesmíru mají svá úsalí v logice - něco nemůže vzniknout z ničeho(kdo nebo co stvořilo Boha případně kdo nebo co stvořilo fyzikální princip stvořivší vesmírné vejce. Má teorie tento problém řeší jednoduše. Je možné, že se mýlím a že se najde nějaká jiná, která tento problém rovněž vyřeší, ale do té doby mám patent na pravdu, jako měla Newtonovská fyzika před Einsteinem...
29.04.2011 18:47:00 | Trystan ap Tallwch
Možná se sám můžeš prohlásit za "nepochopeného génia" (jakožto jsem tento post již dávno obsadil), ale kde bereš jistotu, že jsou tvoje tvrzení správná?
(přičemž správnost je relativní pojem)
29.04.2011 16:22:00 | Corsica
Zatím mi to příjde,že sis vybral matematiku jako bohyni (no on to je spíše božský bezpohlavní objekt - ale ta fascinace je jako k ženě) a ukazuješ, že je silnější, než běžně vnímaná idea boha. Což je, protože bůh není žena.
Vsadils na logiku.. jsem si jist,že na každé psychiatrické léčebně pár lidí najdeš, co vsadili na stejné karty, aby bylo jasné, na jakém poli se to mimochodem pohybuješ. Tak tedy pámbu s tebou :-) Nebo bych měl asi popřát síla při tobě.
29.04.2011 15:51:00 | dead-head
ewon: rovnice našeho vesmíru je mimo Matematiku NEVYJADŘITELNÁ.
29.04.2011 12:13:00 | Trystan ap Tallwch
Trochu se zajímám o kvantovou fyziku,je to možná tak jednoduché až je to těžké-pro nás:-)
29.04.2011 09:00:00 | la loba
Matematika a determinismus
aneb co ty zákony vlastně říkají.
(mohlo by mít ještě podtitul a co vlastně říká matematika)
Vezměme gravitační zákon jako příklad. Je poměrně jednoduchý, učí se už možná na ZŠ a vymyslel ho Newton, sám tuším věřící. Newtona neřešme. Co říká?
1) je deterministický, tj. jednoznačně určuje budoucí chování těles
(tady bych měl dodat na základě dalších Newtonových pohybových zákonů)
- proč? (matematika- vlastnosti diferenciálních rovnic- sám to přesnějc nechápu), lidštější argument: ta síla přitažlivosti přeci míří jedním směrem, tak se to nemůže hýbat jinam (na 2 různá místa současně). (to je poněkud zavádějící síla obrazu: protože, silové působení a jeho znázornění je důsledkem tvaru rovnic a ne naopak)
2) působí mezi všemi tělesy
(3) stále, stejně, tj. v čase se nemění)
4) síla závisí na vzájemné poloze těles
A teď "drobné" problémy. Když budeme mít nějaký systém: kdo nebo co určí počáteční podmínky: např rozložení planet na počátku... matematika? - na to už žádný jednoduchý předpis není. Tedy zákon jednoduchý je, předepsat rozložení hmoty je "libovolné", složité.
Druhý problém: jednoduchost. Ani pohyb tří těles vzájemně na sebe působících neumíme jako lidé spočítat, nedokážeme spočítat jak se bude vyvíjet. Tedy analyticky (což bych měl zase problém zdůvodnit) prakticky to znamená: chování nejde popsat konečně vyjádřitelnou fcí, x, y, z, t. Jediné co dnes můžeme je: modelovat na počítačích.
Například jsem nedávno čet (a překvapilo mě to): že se nedokáže teoreticky obhájit stabilita sluneční soustavy, jinými slovy: nějaká planeta by klidně mohla odfrčet pryč. Jediné co asi víme je, že se to v poslední době (tisíce, miliony, miliardy let?) nestalo.
Tedy závěr tohoto příkladu je: svět je deterministický, ale prakticky nepředpověditelný.
Můžou být zákony, které jsou v povaze nedeterministické?
ano, budou popisovat náhodu- a patrně nejlepším příkladem je kvantová mechanika. Jak funguje kvantová mechanika: jak funguje její matematika? no... pojďme změnit téma.
Z mého pohledu tedy na jedné straně je celý svět popsaný relativně prostými zákony, na straně druhé ovšem je dost silně nechápu, nebo v lepším případě vím, že podle nich neurčím budoucí vývoj.
28.04.2011 21:41:00 | ewon
"Z toho vyplývá mnoho věcí – destrukcí iluzí ohledně posmrtného života začínaje, přes prokázání absurdity bytí, konče absencí bohů v tomto vesmíru"
Mě osobně přijde, že to z toho nijak neplyne. Je pravda, že když uvažuju nad gravitací tak v ní zlo ani dobro nevidím, ale řekněme, že prostě tak dobře nevidím...
Není lehké ukázat, že z fyzikálních zákonů lze odvodit zákony morální- rozumově. A pak se člověk může ptát zda vůbec platí- Myslím si, že jsou produktem vůle společnosti, zároveň je ale můžeme chápat jako vyjádření individuality jednotlivce. A to může být ten spor- je to jeho volba a jeho svědomí, jak se bude chovat. Myslím si, že každý člověk nějakou možnost volby v sobě cítí. (beru to tedy jako pociťovanou možnost volby, bez ohledu na to, jestli fyzikální zákony volbu umožňují, ale zase by bylo nutno řešit, co to znamená, že umožňují volbu). Například si to vysvětluju tak, že subjektivně máme pocit volby- a tudíž můžeme volit, ale objektivně ho možná nemáme.
A tady by asi mohl být rozdíl mezi mnou a kamenem, sice mi to nikdy neříkal, ale docla bych věřil, že kámen možnost volby nemá.
28.04.2011 21:41:00 | ewon
uf, uf, uf- je tam příliš mnoho myšlenek. :-)
Ke vztahu matematiky a fyzikální reality.
Já jsem dospěl k tomu, že fyzikální realita je vyjádřena jednoduchými, vždyplatnými, všudeplatnými zákony. (možná jsem nějaký přívlastek zapoměl :-))
Je to tak? Myslím si, že ano a soudím na základě pozorování. Nepozorujeme chování, které by známým zákonům odporovalo. (-ale nekoukáme se špatně?). Na druhou stranu kolik věcí a fenoménů je zatím naprosto neznámých, zarážejících, vůbec se ani neví, že se neví... Ani toto nevím. Hodil by se přírodopis jevů, kde by se řeklo tak, známe jen 1% jevů...
Tedy zhruba řečeno: matematika by ovládala náš svět, ale to, aby jsme mu alespoň trochu porozuměli nás nutí mít otevřené oči, tedy pozorovat- přinejmenším stejně tolik jako počítat.
28.04.2011 21:40:00 | ewon