Zase jsem to napsal jinak než jsem čekal

Rád bych své uvažování na literu definitivně uzavřel... Ale stejně si myslím, že se mi to nepovede. A spíš půjde o popis než o úvahu.
Bavil jsem se s jedním spolužákem. Intelektuál, ještě mladý, ještě bez titulu, viděl bych ho buď na matematické modelování nebo teoretickou fyziku. Byl demonstrovat. Nevím, jestli jsem přemýšlel v tu chvíli za koho. No, jednoduše: proti těm odborářům. Jestli jsem si někdy o sobě na okamžik myslel, že jsem rebel, nebo že jdu proti proudu, v ten okamžik jsem přestal. Líčil mi s čím vším nesouhlasí a taky se o demonstrujícíh vyjadřoval jako o lůze: plivali jim pod nohy (tedy alespoň ne na ně, jak říkal) a někdo přiopitý jim chtěl rozbít ceduli. Pak dodal, že našel pár jedinců, se kterými se dalo rozumně mluvit...

Pak už se naše debata sklonila k Proaltu, k jeho zástupcům a o jednom členovi říkal asi toto: ten člověk si buď dělá srandu, nebo vůbec netuší, jak ekonomika funguje. Mluvil o někom z proaltu, jméno si nepamatuju. A vyjádřil názor, že když ty reformy nebudou dopadnem jako Řecko... Na většinu jeho výtek měli lidé z Proaltu nějakou odpověď. Se svým pracujícím kritickým rozumem, ale nedokážu říct, jestli pravdivou.

patrně neoficiální názor k protestům:

http://zasvobodnevysokeskoly.cz/?p=1375

-v tomto údajně detailním šotu, jsem si téměř na konci všiml jednoho člověka z ProAltu, který se snažil bránit nově, aby točila senzaci- kohosi protestujícího proti protestujícím:

http://tn.nova.cz/zpravy/domaci/do-prahy-se-sjizdeji-demonstranti-odbory-ocekavaji-az-100-tisic-lidi.html

(když pak někdo tvrdí, že média věcmi manipulují...)- ano, je to detail

Nicméně jsem si utvrdil, že demonstrace byla doleva. (možná bych to mohl lépe vyjádřit, že byla o těch, kteří mají poměrně málo, proti těm, kteří o jejich příjmech, nebo daních rozhodují...) Taky si (stále častěji) utvrzuji to, že nevím nic. Rád bych věděl, ale soudím velice pocitově a náladově. Kdybych měl pocitově soudit ten šot z novy: říkám, na Václaváku demonstrovali socky, odboráři, na druhé straně je rozumný a odpovědný postoj našich (velice současných) vládců. Současně opozice je za protestujícími. (myslíte si, že by to stejně dobře mohlo být obráceně, kdyby ve vládě byli oranžoví (a někdo)? Můj pocit, je že ano. Odbory by proti něčemu protestovaly. Vláda by se tvářila jako ta rozumná a opozice by podporovala demonstranty. )

(další pro mě zajímavej prvek: odbory protestovaly. Ano, je to akce odborů (a iniciativ- mnoha), proč se ale neřekne, protestovali nespokojení lidé, akci organizovali odbory. Je zájem vědět, kolik procent lidí z této akce podpořilo Holešov? snažil jsem se najít, jestli je Holešov proti nebo pro  reformy- ale řekněme, že spíše proti, když se svrhnout celou vládu- myslím, že to jasně nikde nedklaroval- krom církevních restitucí)

Další dojmy: tentokrát jsem demonstrovat nebyl, očekávání, že místo toho budu dělat něco užitečnějšího se ale nenaplnila. Koukal jsem chvíli na přenos z tuším z idnes- hráli se podobné písně jako s Holešovem, dav řičel o poznání víc, zahrála se hymna, to bylo taky podobné s Holešovem a na konci (to jsem už vyčet) nastoupil taxikář Ponert a mělo se jít na televizi (to je ten, který mi ještě v Holešově nevadil vůbec, pak se od něj a nejspíš jeho strany Holešov odstřihnul a vznikl Holešov 2). Tolik můj zkreslený výklad událostí.

Moje naděje je (či byla) taková, že se něco pohne. Že odsoudíme ty viníky, stejně jako na Islandu. Že si Kraus už nebude mít z koho dělat srandu. Že se lidé přestanou stydět za vládu. (nedej bože, že přestanou krást). Osobně si myslím, že vláda padne. Ale nevím, jestli rukou lidu. Nevím jaká atmosféra byla u "odborářů", ale z Holešova jsem cítil naději a pocit tady se sešla ta zdravá část národa (nebo nám to tak říkal ten kdo mluvil ve předu). Poučka, kterou patrně citoval Koukolík (a já ji beru jako vtip) je ta, že inteligence davu= inteligence nejhloupějšího člena davu/ počtem členů davu. Tolik kchování v davu. Myslel jsem si, že jsem vůči podléhání psychologii davu imunní tím, že si tu poučku pamatuju. A stejně mi přišlo jako znamení, když nám nad hlavami proletělo hejno husí. Teď zpětně ještě podotýkám, že je možná diagnóza vážnější v tom, že se netýká jenom davu, ale vlastně mě a neustále. Věřím, že má člověk slabé chvilky, že podlehne iluzi a myslím, že si ani nemůže pomoct, že jednoduše nalítne. Ale je taky přísloví: blbec blbcem zůstane... A že když říká: Hitler je ten špatný, vždyť je to přeci jasné, tak to říká až s vědomím, že PAK byla Druhá světová a PAK mu hezky dlouho opakovali, že špatný byl. Nevím jak vy, ale mě tak v deseti letech přišel Hitler jako špatný, Stalina jsem nejspíš neznal a Maa jsem taky neznal a jestli ano, neřekl bych, že byl špatný.

Tolik k věcem, které jsou EVIDENTNÍ. A každý je CHÁPE. Často se použije: chápe je i malé dítě. Mě jako malému dítěti bylo vše jasné, dokonce jsem chtěl být politik. :-)
Vždycky jsem tvrdil:
Když jsou války špatné, tak proč je lidé vedou. A vůbec jsem nechápal tátu když říkal, že tak jednoduchí to není. Později asi na střední jsem si říkal: První světová byla tragédie, poplakali jsme si u Remarqua, jak to, že za dvacet let byla další válka? Pro mě náctiletého bylo dvacet let paradoxně velice krátký údaj a myslel jsem, že lidé si ten čas pamatují. A nebo to ještě znají ze školy. (teď: potlačovaný smích).
Trošku víc k tématu demonstrace: asociální reformy?
Mě osobně nijak netrápí. Trápí zaměstance? Věřím, že trápí. Mají kvůli tomu demonstrovat? Věřím, že by měli mít to právo. Matematická banalita, demonstrovalo cca 1% populace, 1% část z těchto lidí díky tomu jela i do hlavního města.
 
Jsou ale tyto reformy pro jejich dobro? To nedokážu říct. Pokud budu věřit Proaltu a Kellerovi (a nejsem si jistý, jestli o tom Keller přímo něco napsal), prostě intuitivně věřím, že by dokázal argumentovat pro. Tj. reformy jsou vskutku asociální.
Otázka je, kde vzít peníze na dluh? Nebo se dál zadlužovat není problém (myslím, že dluh ČR není v rámci Evropy tak velký)? Odpoví kdo? Rozum? Politické přesvědčení? Většina?

Mohli bychom v otázkách pokračovat: je lepší malý stát nebo velký stát (integruje zdravotnictví, školství,...), který za občana leccos zaplatí a jak by řekl vladan vzniká tu potenciální prostor pro korupci?

To by ještě mohlo být chápáno jako nekacířská otázka. A teď dále: není akciový trh, finanční velkokapitál, korporace jen  banda lidí, co se opájejí mocí?
(řekl jsem to slušně, ale řekl bych, že tak ultra levicově, jak to jen jde)
Pominu-li otázku, jestli to je dobré. Mohl bych dát otázku: je vůbec možné se těmto institucím, této moci vzepřít? Řekl bych, že to nejde. Myslím, že existují jedinci, kteří mají takovéto názory, o tom bych ani nepochyboval, ale svoji existenci na této planetě musí vyvažovat značnou konzumací drog (teď jsem vypustil jeden svůj dohad). Nemusí být samozřejmě závislí na ničem. Někdo by to mohl chápat tak, že je chci užíváním drog diskreditovat, že jim to jako nemyslí, nebo něco podobného. Myslel jsem tím spíš, že žijí mimo tuto společnost, na okraji, že jsou silně v opozici, ideově. Drogy jednak mohou vyznávat zcela autonomě, druhak z toho, že tím kompenzují to, že pro ně se v takovém světě bez drog žít zkrátka nedá....

Takže když mluvíme o lidském porozumění, empatii, pozitivních hodnotách, občanské společnosti, míru a lásce- máme tím na mysli apriori společnost kapitalistickou? Kde jedinec má cenu, pokud pracuje, pokud pracovat nemůže, nebo nedejbože nechce cenu nemá? Stručně řečeno: součástka, co potřebuje vyměnit. Neumím to říct výmluvně, ale myslím, že takto to viděl Fromm a ten umřel před 30 lety. A teď mám se na něj dívat tak, že byl ale opravdu špatný ekonom? Nebo, že jeho sociologické teorie jsou už zastaralé? Nebo je to ještě horší než říkal?
A je teď žádoucí budovat občanskou společnost, ať to je co chce, uvažovat nad Frommem, nebo psát diplomku, aby moje kůže na trhu práce měla větší cenu?
Osobně jsem přesvědčen, že tu diplomku, ale protože mám "dobré" vlastnosti včetně moderní prokrastrinace, píšu tuhle úvahu. Možná, že i o tom "osobně" by se dalo pochybovat. Spíš všichni kolem mě si to myslí.
V čem si jsem ale poměrně jistý: že ta diplomka je mnohem jednodušší než zlepšit něco v této společnosti. (ale možná se pletu, možná se dočkám toho, že společnost překvapí, protože přiznejme si to: já to nevytrhnu).