Komentáře odeslané
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
Diskuze (zejména na internetu) Publikoval(a): ewon | Úvahy » Ze života
Takle, řekl bych, že už se v tom docela ztrácím... Takže asi tolik: co to je postmoderna? :-)
Můj problém asi, že je nemám neměnným způsobem ujasněno, co chci říct. Takže z toho pak je guláš. Zhruba řečeno postmodernu bych nacpal B. A necpal bych ji k A. Vnější svět zkrátka existuje bez toho, jestli o něm někdo něco napíše, nebo jestli ho zažívá. A teď se lze dostat k otázce: jestli se to dá dokázat, že existuje. No. :-)
Ale aby aspoň trošku šlo v nějaké diskuzi stavět, tak musíš připustit, že jsou nějaká fakta. Mácha žil. Ne, možná žil... Možná to byl Australan. Řekněme, že nevíme, jak vypadal. Ale nějak vypadat musel. Možná podle nějakého jeho portrétu. Možná jinak. Ale rozhodně neměl dvě tváře. (a to jsem vpodstatě myslel s tím Sluncem.)
Co mi na postmoderně vadí je právě tato možnost říct: ale to jen tvůj názor. Nejde mi o to mít vždy za každých okolností pravdu. (Řekněme :-).
Jde o to, aby ten, kdo evidentně lže, nebo je se svým názorem mimo nemohl udělat postmoderní kličku s tím, že všechno je subjektivní, všechno je relativní, všechno je pravda. Pak je taky všechno nesmysl. :-)
Říkám to už spíš emotivně než logicky.
Možná moje víra je v tom, že je jedna pravda, ale jen nepoznaná a to pravděpodobně jak lidstvu tak jednotlivým lidem. (Tj. to, že by jejich mozky, počítače obsáhly všechny taje vesmíru). Ale každý člověk se v nějakém směru může té pravdě blížit a i blíží. (zajímavé je řekněme, jak se učí a uvědomuje si svět dítě) Samozřejmě můžeme namítat, že pro život není pravda rozhodující (zvláště pak nějaká abstraktní vědecká). Pes pravdu k životu nepotřebuje...
(a nevím, jestli mám napsat, že Hus na pravdu dojel...)
Uf.
Diskuze (zejména na internetu) Publikoval(a): ewon | Úvahy » Ze života
víra v placatost Země asi není přímo nebezpečná, až na to, že by si třeba řekli, že jsi cestoval časem a jsi ze středověku. :-)
Jak je ale stejně složité, jak jsem si (částečně) ale ne úplně málo vzal inspiraci z komentáře, který byl pod básní, která s tím snad ale vůbec nesouvisí... Složitosti.
Diskuze (zejména na internetu) Publikoval(a): ewon | Úvahy » Ze života
uznávám, že to je moc dlouhý. Říkám si, že lepší je nepřesné, ale krátké, jasné a výstižné.
(což se mi zase tluče s tím, že tak má vypadat i propaganda) :-)
Diskuze (zejména na internetu) Publikoval(a): ewon | Úvahy » Ze života
Hledači,
vidím to tak, že čteš knihy, které lžou. Nebo které neargumentují správně. Na druhou stranu, není to 100 % šarlatánství, ale je v tom argumentace, vědecká erudice apod.
Můj problém je, že jsem fanatik v tom smyslu, že věřím tomu většinovému názoru ve vědě, (a stejně tak, jsem vlastně vygooglil, že tohle ani věda bejt nemá... ale ať i je. Prostě napsal to někdo s titulem a snaží se to nějak vysvětlovat... Laiky by mohl oblbnout, lékaře by neměl. Tj. řeknu to ještě takto, nevím, jestli ti co ty knihy napsali, záměrně lžou, aby se nějakým způsobem proslavili, nebo jestli podlehli svému klamu (který si jako vědci umí odůvodnit).
Na druhé straně určitě jsou témata (v tom souhlasím), kde vědci tápou, nevědí, není konsenzus. Matematici mají své otevřené otázky. Kvantová mechanika má různé interpretace. Ví, se, že kvantová mechanika a teorie gravitace obecná relativita nejdou spojit do jednoho logického celku a přemýšlí se, jak to udělat, aby to "šlo".
Velké polemiky jsou ohledně globálního oteplování. (tam odhaduji celé spektrum názorů a sám vím, že je nemám pevné a to bych o tomhle zrovna měl vědět nejvíc...).
(A za tím ekonomické zájmy...) A asi by se našlo leccos...
Spousta věcí se stále netuší a neví a neví se, že se netuší... Patrně není nějaká konečná léčba HIV. Ale ví se jak zhruba funguje. A školní systém, který čas od času kritizuju, to vcelku správně podává dál.
Mě zkrátka přijde, že popírání následků HIV se neblíží realitě. A i tak dodávám, dozvěděl jsem se díky tobě něco nového: netušil jsem, že to vůbec někdo někdy nějak popíral.
Podobný (ale asi ne úplně stejný) popírání se stává např. Darwinově teorii. (zase nevznám přesně detaily. Tuším, že na jedné straně je snaha křesťanů přijít s kreacionizmem, na druhé "těžko říct" ale řekněme senzace.
Diskuze (zejména na internetu) Publikoval(a): ewon | Úvahy » Ze života
ještě tedy na upřesnění, já v tom stále čuchám jakési tvoje postmoderní hledisko (ale to se domejšlím). Vědět, jak moc jsou 2 lidé od té objektivní reality může být těžké. Ale stále se mají k čemusi vztahovat.
Na druhou stranu neplatí to u všeho, protože je i ta kategorie B. A tam se zas není k čemu objektivnímu co vztahovat. Tam jakoby nemá někdo "víc pravdu".
Často ani není jasné, v které z těch kategorií jsme, protože svět není jednoduchý.
Já furt nevim, jestli to, co říkám je banalita, složitost, nebo nesmysl. :-)
Někdo by možná řek, od každého trochu. :-)
Diskuze (zejména na internetu) Publikoval(a): ewon | Úvahy » Ze života
tall:
Dejme tomu, že se všichni lidé na planetě neshodnou na tom, jestli Slunce hřeje. Co je realita? Nevím, jestli to definuju správně. Ale je to víra, že svět tam venku je objektivní. Měl bych tendeci říct, že je pravdivej dokonce bez ohledu na naši víru či nevíru. Když to teda nebudu zpochybňovat, měl jsem prostě na mysli, že Slunce jako objekt ve vesmíru svítí a hřeje a je jedno jak tomu kdo řekne, nebo jak přesně to vnímá. Jak to jinak nazvat? :-) Pozorovaná realita? Pak ale taky tvrdím, že když někdo tvrdí, že Slunce studí je mimo realitu.
Morálně mu ten názor nechci, nebo nemusím brát, ale bude stále mimo realitu. A zkrátka o tom, jsou výroky z kategorie A.
V kategorii B, naopak jednotlivé subjektivní názory lidí nemají objektivní protějšek, ke kterému by se mohli blížit. Spekuluju: náhražkou za realitu může být nějaký společenský konstrukt. Někdo řekne "tak je to správně, tak to má být" - a vůči tomu lze pak jednotlivé subjektivní názory poměřovat. Vpodstatě bychom mohli říct, že Marx (narážím na hledačův socialismus) se snažil svoji teorii vidět jako vědu. Tj. je to složité a diskutabilní, ale byla to směs přání, snahy něco změnit a pozorování panujících ekonomických vztahů. Takže bych šalamounsky řek, kombinace obojího A, B. Ale jen stěží by to bylo čisté A, jak by si Marx přál (navíc ještě s tím, že se neplete).
Obráceně: jak si teda představuješ realitu ty?
Diskuze (zejména na internetu) Publikoval(a): ewon | Úvahy » Ze života
ilu, pardon, ten odkaz jsem nejdřív přehlíd... Stačily vcelku obrázky, text bych asi nedal...
Diskuze (zejména na internetu) Publikoval(a): ewon | Úvahy » Ze života
hledači,
Říkám si, měl bych vážit slova. Snažím se, ale je to těžké. :-)
1) zuřivě jsem googlil spíš já.
2) Aby nebylo pochyb: to co tvrdíš ty, nebo spíš těch (přes) 6000 vědců téměř s jistotou nesmysl. Je to pseudověda. CO vlastně tvrdíš (a tady nastupuje moje neodborná interpretace):
"virus HIV existuje, ale nevyvolává AIDS. AIDS jsou ve skutečnosti jiné nemoce."
tj. znamená to vlastně, že HIV virus je zcela neškodný?
Silnější tvrzení je, že ani virus HIV neexistuje. (Něco vy stylu "nebyl izolován"v- nevím, co to je, že je virus izolován).
Shodou okolností mám doma Fyzika mikrosvěta pro gymnázia, rok vydání 1995, na straně 12 je tam obrázek s popiskem: Lymfocyt T napadený viry AIDS (zvětšeno 30 000). (týká se to nejspíš elektronových mikroskopů). Můj odhad je, že to četli jenom fyzikové, protože člověk z medicíny by nikdy nenapsal "napadený viry AIDS", ale napadený viry HIV. (to už jsou detaily).
Nejspíš je dobře, že existuje možnost o tom diskutovat, ale jak již bylo řečeno: ti co podporují myšlenku, že HIV není přenosná, můžou tímto HIV rozšiřovat. A to není sranda. Podobně se v tomto ohledu chová církev, když zakazuje kondomy, byť ti to zdůvodňují "mravností".
Proč se HIV v ČR šíří mezi určitými skupinami lidí?
1) je tu větší informovanost, jde spousta peněz do osvěty než v Africe. (tam to může léčit šaman).
2) šance přenosu (kdysi jsem to čet na wiki, ruku do ohně bych za to nedal) je vyšší při análním styku. Proto mají problém muži homosexuálové a lesbičky ne. Pak si nejsem jist jestli při heterosexuálním styku je větší šance přenosu z muže na ženu nebo obráceně.
3) narkomané - tam k tomu může dojít přes krev.
Další věc je, a to jistě nevím: někteří lidé můžou mít HIV a AIDS u nich nikdy nepronikne. Důvody neznám.
Jaký mají vliv léky na HIV pořádně nevím, ale opět bych nečekal, že zásadně špatný (s ohledem na to, co lidi s HIV jinak čeká. Byť zde můžou být kontroverze.)
Je jasné že i ve vědě jsou různé proudy a názory. Že se i vědci hádají. Ale tohle mi přijde podobné jako prosazovat geocentrický systém v astronomii, možná ještě horší.
Jako v první fázi jsem si myslel, že to je od tebe provokace. Teď si říkám, že tomu fakt asi věříš, protože věříš těm odborníkům.
Diskuze (zejména na internetu) Publikoval(a): ewon | Úvahy » Ze života
Tall: mám strašnej problém se v tom nezaplíst...
Pokusím se vyjádřit k bodu 1).
I) s tím 1+1=2 jsem si pěkně naběh... Platí to v celém vesmíru? a zároveň máme nechat objektivní svět stranou... To mi připadá jako spor. Mě osobně zaskočilo, že to neumím dokázat, proto bych to dal do axiomů. Na druhou stranu to "ověření" spočívá v tom, že to je aplikovatelné na reálné problémy (počítání prstů, peněz apodobně). Takže taky tam míchám dvě věci. Obecně by šlo mluvit o vztahu o matematiky a fyziky... Radši dost.
II) "Slunce hřeje". Pravda to není v tom smyslu, že jsem to přesně nepopsal. Myslím ve dne a spíš hřeje v létě, že jo. A za 5 mld let bude "hřát" jinak. Šlo mi velice jednoduše o to říct, že je nesmysl např., že "Slunce studí", nebo "Slunce plave". Ale hlavně to není teorie, ale pozorování a v tom se to liší od předchozího. CO jsem myslel, že je stejné je to, že se na tom lidi shodnou a nemají důvod to zpochybňovat.
Ano, definice pravdy by mohla věci komplikovat... Pro začátek: pravda je výrok, který odpovídá, nebo se dostatečně blíží realitě.
Ale možná se ptáš spíš na to, jak ověřit, jestli je něco pravda nebo ne. To bych řek, že je nadýl...
vyhrál Trump Publikoval(a): ewon | Ostatní » Politické
ale to asi jsme zase u toho, že se "olej a voda nesnese", že je lepší segregace... až k tomu, že si rasy nejsou rovné...
Primárně se nebavíme o tom, co kdo zažil, ale jak interpretujeme zprávy a kterým zprávám věříme. Osobní zkušenost jistě napoví, ale není možné vidět všechno.
Problém totality je zabíjí a z velké části, že zabíjí nevinné. Začátek (podle mě) ale je, že se lidem dostane do hlav tím, že tvrdí neuvěřitelné nesmysly, kterým lidé na sto procent věří. Shodneme se (doufám) na tom, že nadřazenost árijské rasy je blbost.
Lze se shodnout na tom, že Cikáni, černoši a muslimové nejsou méněcenní?
Tohle je skutečně jen argumentační otázka... Jestli existují ghetta někde ve Francii na to dle mě nemá takový vliv.
Klidně se ještě vyjádři, ale jsem proto to (v míru) ukončit, protože jsme každej dost zatvrzele na svým... :-)
vyhrál Trump Publikoval(a): ewon | Ostatní » Politické
Nevím, jak ostatní na literu...
Negativních věcí je někdy opravdu moc (ne jen na literu). U tebe nemám problém tolik s negací, ale s argumentací a to jak některé (politické) věci vysvětluješ. A v tom nejsi sám. (jak bylo psáno 50% populace sdílí nesmyslné články a nejspíš je považuje za pravdu.)
Přijde mi podstatné odlišit názory od faktů. Dám naivní příklad.
Když někdo preferuje si kupovat brambory místo mrkve, beru to jako věc názoru a nepřijde mi důležité to řešit.
Když někdo řekne, že vpuštěním muslimů do Čech nám hrozí, že nás všechny vyvraždí. Tak je to taky názor. Ale hlavně je to lež, nebo spíš nevíš, jestli je to pravda nebo lež, dokud se to nestane. Lépe řečeno je to hrozba. Hrozba která pak vede ke konkrétnímu někdy i rasistickému chování. Klíčový není rasismus osoby, ale to jak moc věří v to, že nás vyvraždí. Zhruba potom čím víc lidí tomu věří, tím větší rasismus.
Pokud se podíváme do historie v ČR tak víc lidí zabijí dopravní nehody než terorismus... Bojíme se proto aut? Přestaneme je kvůli tomu prodávat?
Když řekne mírnějc, že muslim má jinou kulturu. Tak to je taky názor. A já bych řekl, asi jo... Neumím to posoudit, přirozeně závisí jaký muslim, z které země. O tom už snad i lze diskutovat.
vyhrál Trump Publikoval(a): ewon | Ostatní » Politické
Tahle debata je taková všeobecně povšechná. Gott, mám-li věřit, že to je od něj, tímhle jak říkám přilil olej do ohně. Nicméně nemůžu mu vyčítat, že si něco myslí. Problém je, když se něčí domněnky vydají za nezpochybnitelnou pravdu...
Podle mě není imigrace ničím řízená. Každý utíká kam může a o čem je přesvědčenej, možná i přes místní sociální sítě. Jestli údajně chce USA destabilizovat Evropu, nehodí se úplně totéž třeba Rusku?
Radši to necháme být. :-)
Jakýsi závěr pro mě je, že každý věří čemu chce. A je otázka jak moc kriticky se dokáže na svoji víru dívat.
V čem se shodneme je strach z možné nukleární války, jenže tam ho přičítám Trumpovi a Putinovi. Jenže o těch se paradoxně tvrdí, že se spíš dohodnou. Takže těžko to možná vlastně nebude tak zlé.
Ještě dodám, že pointa zpráv, co já čtu je, že spousta populace věří nesmyslům, které se šíří internetem - ostatně o tom je článek, co jsem na něj dával odkaz. Potenciálně je pak nebezpečná politika, která z víry v nesmysly plyne.
vyhrál Trump Publikoval(a): ewon | Ostatní » Politické
část 3.
Oprava. Přečet jsem špatně tvoji zprávu, že "ZA dva roky bude mít Írán cosi jaderného". To jsi nepsal. Ty jsi psal, že si to už 2 roky myslíš. Tedy od roku 2009 se čehosi bojíš. Jen jaksi nevíme přesně čeho... :-)
Moje reakce je tudíž trochu z cesty.
vyhrál Trump Publikoval(a): ewon | Ostatní » Politické
část 2:
Tohle bylo ode mě trochu tvrdý a myslím, že já bych se svými předpověďmi nedopad lépe.
To, co mi přišlo podstatnější, a na co jsem přišel náhodou a tak nějak se mi to hodilo do krámu je upozornění na média.
Nebezpečná média nejsou primárně nova, prima, čt24... Primárně jsou to internetové zdroje. Proč internetové: protože je vůbec nikdo nehlídá. Zejména pokud se pod ně ani nikdo nepodepíše. Co víc, můžou být volnou rukou pro působení právě zahraniční propagandy (to samozřejmě můžou být i média tradiční...). Liter je v jistém smyslu taky takový zdroj, když nevíme, kdo co píše. Hromadně šířené emaily... Youtube, apod.
Shodou okolností tedy uvádím (z ČRO):
https://interaktivni.rozhlas.cz/dezinformace/
(doporučuju aspoň nahlédnout, veřejně sdílených dezinformací je tam 100 - kolik z nich znáš?)
vyhrál Trump Publikoval(a): ewon | Ostatní » Politické
Docela jsem googlil na literu, abych zkonfrontoval tvoje dřívější předpovědi... A upřímně moc jsem toho nenašel- až na:
Aťane, souhlasím s Tebou, myslím, že válka opravdu bude a začne to jak píšeš z Íránu.Nejsem naivka, abych uvěřil, že vyvíjí jadernou sílu na svoje at. elektrárny.Jejich Šéf, bude chtít jistě překonat Hitlera:-((a toto si myslím již dva roky.
12.11.2011 10:04:51 | Jeněcovevzduchukrásného
Tedy v roce 2013 jsme měli mít co? Jadernou válku s Íránem? Místo toho to těď 2016 vypadá, že USA chce zmírnit napětí. (Ovšem Obama, nikoliv Trump.)
Já osobně jsem si neuměl v roce 2011 představit IS (i když možná měl své zárodky), nejspíš jsem netušil, že je nějaký Trump.
Víš jak podle mě uvažuješ? Cítíš, že se něco stane - špatného. Říkáš tomu realizsmus. Ve skutečnosti je to iracionální předtucha. To, co skutečně děláš rozumem je, že současnou situaci, popř. svoji znalost této situace napasuješ na tento svůj strach. Ať je zahraniční situace jakákoliv, vyjde ti, že z toho bude nukleární válka. Důvody a detaily, už jsou nepodstatné. Stále se mění s časem. Je jedno jestli to je Severní Korea, Irán, Rusko, Amerika, nebo uprchlíci. Na Merkelovou bych zapomněl.