Komentáře odeslané

Myšlení Publikoval(a): Hérakleitos | Úvahy » Ostatní

Neřek bych že pas kočka ani kůň myslí. jednají instinktivně. Myšlení je spojené s přemýšlením. Jestli nějaké zárodky myšlení ve zvířatech jsou, jsou to takové zárodky že se to opravdu myšlením nazívat nedá. 5ek bych že když pes leží na rohožce u dveří asi si těžko řiká: "jé to je ale dneska hezky moch bych někam vyrazit no co třeba za nějakou fenkou, hm a copak spolu asi budem dělat..." To bych nazval myšlením a jseš opravdu přesvědčená že něco takového pes dělá, že opravdu rozmýšlí co bude dělat, že uvažuje o svém jednání? a stejné je to u všech zvířat.

19.02.2008 13:05:00 | Hérakleitosreagovat

Úvahy zatracence v poušti Publikoval(a): Demedalex | Úvahy » Ostatní

Naprosto sohlasím, jen ještě pár dodatků a faktů pro ty neodbytnější. Po třech stoletích, od narození Krista, stále otevřenější a vyhrocenější spory začali přerůstat ve válku, což mohlo mít katastrovální důsledek pro římskou říši. Naštěstí pro ni byl v té době císařem Konstantil, který si uvědomoval nutnost sjednotit říši. Ačkoli byl pohanem. Svolal do Niceje koncil, který měl sjednotit rozdělené křesťanství a to se mělo stát hlavním náboženstvím říma. POHANSKÝ CÍSAŘ pomohl sepsat niceiské krédo, po dohadech o tom, jak že to vlastně bude křesťanství vypadat a co že to vlastně bude pravda (podle některých zdrojů zde hlasovalo i o tom, zda Ježíš bude člověk či syn Boží) ho většina z 318 biskupů podepsala. Jediná "správná bible" z jedinými "správnými názory" byla podporována, zatímco jiné verze této posvátné knihy, byli páleny a jejich vlastnictví se stalo hrdelním zločinem. tak tomu bylo povíce než tisíc let, kdy teprve byla připravena půda pro prozkoumání jiných variant této knihy, a až v 20. století byli oběveny zásadní prameny (samozřejmě konečně oběveny znamená pro običejnou veřejnost nikoli pro vatikán jež má zajisté podobných spisů plný archiv), které na vše vrhly nové světlo, jsou to tzv. Svitky od Mrtvého moře a papyry z Nag Hammándí. Tyto nesmírně vzácné dokumenty psané před koncilem v Niceji nám říkají podezdřele jiné věci než tvrdí nám známá bible.

Myslím si, že nám dnes známá bibla je znásilněná zkutečnost k obrazu její tvůrců. Vznikla jako nástroj ke spojení Říma a stala se zbraní mocnější, než která jiná v té době. Však také po koncilu v Niceji přichází raný, či také temný středověk.

Dodatek k nepůvodnímu celibátu: nejen že celibát nebyl odjakživa, ale naopak mno zkupin kněžích dodržovo agapé, hody lásky. shromaž´dovali se požehnávali víno a chléb (což má svůj původ v uctívání Mithrase syna perského boha, jehož narození se slaví 25 prosince a který měl podle tradice předsedat poslednímu soudu a měl odělit nečisté duše od těch čistých kteří měli spolu sním stanout v nebeské říši u jeho otce Ahura Mazdy) poté co učinili "příjmání těla a krve kristovi" si viměnili "polibek lásky". Ke smůle všech zůčastněných se to často zvrhlo v orgie a proto se to stalo kacířským zvykem.

No asi jsem to měl napsat jako samostatný článek a ne komentář původně to mělo být kkratší ale nějak jsem se rozepsal a je toho spousta co by se ještě dalo dodat. Od umírajícího boha jenž stane z mrvích spasí komunitu a stane v nebi. Což byl známí příběh v době předkristově. Od častách příběhů o bohu dítěti a matce jež ho zplodila až po nesčetné pohanské rituáli které jsou dnes vydávány jako rize křes´tanské. Z toho všeho se dá odvodit, že kristus, jako významná postava tehdejší doby se jim "prostě hodil do krámu" a napasovali na něho co se dalo, aby byli všechny strany spokojeny, a v novém náboženství si své našli všichni... (za chybi se už tradičně předem omlouvám, polepším se...)

19.02.2008 12:52:00 | Hérakleitosreagovat

Je lepší být dobrý nebo zlý? Publikoval(a): Grafomanická MIA | Úvahy » Ze života

Jo, taky ty vynechávám taky...

14.01.2008 15:23:00 | Hérakleitosreagovat

Je lepší být dobrý nebo zlý? Publikoval(a): Grafomanická MIA | Úvahy » Ze života

No to mi trochu ujelo. Nevim proč, ale když se rozepíšu vždycky mi nějak vypadne pravopis, přitom jinak s ním problémy nemám. Dík za upozornění, asi si to po sobě budu muset číst...

13.01.2008 22:16:00 | Hérakleitosreagovat

Je lepší být dobrý nebo zlý? Publikoval(a): Grafomanická MIA | Úvahy » Ze života

No jak bych to shrnul, nápad na téma dobrý, názor ucházející, podání zoufalé...
V první řadě zlo se jen těžko dá považovat za imaginární, jestliže u něčeho závisí na úhlu pohledu, je to relativní.
Příklady jsi užil dost nevhodné. Příklady by měli tvojí myšlenku podpořít a prokázat její pravdivost. Tvůj první příklad možná posloužil k pousmátí, ale rozhodně nezapůsobil co do přesvědčivosti. Je naprosto absurdní, že na přejetí někoh je cokoli dobrého, to že je někdo spokojený nezna mená, že je dobrý. Dobro by se spíše dalo stotožnit s morálkou a zabití je v každém případě nemorální. Z toho, jak jistě sám uznáš vyplývá krach prvního z příkladů.
Téměř totéž, asice dobro coby antonimum zla je vlastně sinonimum morálnosti. Z a dívčino jednání se dá jen těžko posuzovat nemorálně.
To že někdo něco považuje za dobré, ještě neznamená, že to dobré je. Já souhlasím s tím, že dobro a zlo je často těžké od sebe odělit. A také s tím že je to do jisté míry pojem relativní, příklad s inkvizicí je toho dobrým důkazem. Nicméně v mnoha případech si myslím, že je dobrým pomocníkem pro rozlišení špatného a dobrého, v morálním smyslu, ulitarismus, který předpokládá, dobré, tedy morálně správné, je to, co vede k většímu štěstí. Tedy jestliže dívka má mnoho nápadníků, pak je správné, aby si zvolila toho, kterého chce ona. V případě že budou tři nápadníci, tedy budou dívka a jeden chlapec šťastni. dva chlapci budou sice nešťastni ale v případě že by si byla vybrala jiného, byli bi nešťastni dva chlapci a dívka...

12.01.2008 19:07:00 | Hérakleitosreagovat

K pojmu Boha Publikoval(a): A.N.D.Y. | Úvahy » Ostatní

v zásadě s vámi souhlasím,nejsem si však jistý zda pojmenování bohem je zrovna nejpříhodnější, vím že je citlivé a svím spůsobem i pravdivé, ale... bohem byli odedávna nazívány jakési nadpřirozené BYTOSTI, které si lidé vymýšleli, aby si vysvětlili "nevysvětlitelné". Spousta kultůr má bohů několik. A vždy byli považovány za bytosti, byť nadpřirozené, něco víc jsme v nich začali hledat až pozděj. Hledali jsme v nich skrité významy a také jsme je tam nalézali. Takže za předpokladu že bud hledat, dokážu najít boha ve všem, všechno mohu nazvat bohem...
Za případné pravopisné chyby se předem omlouvám často mi něco ujede. Není to neznalostí, pouze nepozorností. Tudíž k upozornění není třeba vysvětlení.

10.01.2008 22:56:00 | Hérakleitosreagovat

K pojmu Boha Publikoval(a): A.N.D.Y. | Úvahy » Ostatní

Velice zajímavá a velice dobře napsaná úvaha. Já s ní však nesouhlasím v mnoha bodech.
Pakli, že poukazujete na možnou nepřesnost a odchylky vědců, musím já poukázat na skutečnost, že vy se opíráte pouze o své doměnky. Fylosofie a myšlení vůbec je ůžasné a naprosto zásadní, avšak vždy by mělo být podloženo nějakým pravděpodobným a řekněme hmatatelným důkazem, jinak by postrádalo smysl. Samozřejmě že s určitýmy argumenty by jsme vědu i vše kolem nás dokázali popřít, ale otázka zní, je-li to rozumné.
Nemohu ani říct že bych s vámy souhlasil s tím, že by se lidstvo bez "Boha" neobešlo. Každý sice potřebuje pro něco žít, ale né všechno se dá nazvat bohem.
Domnívám se, že ne všechno co nedokážeme vysvětlit, je "nevysvětlitelné" z důvodu naší neznalosti. To však neznamená, že se to nedá vysvětlit, nebo by to mělo zůstat skryto.
Avšak nad tímto tématem se zamýšleli, jiní, podstatně zkušenější lidé než jsem já a měli jiné názory. v závěru bych chtěl vaše dílo znovu pochválit, jsou vněm velice zajímavé myšlenky, a myslím, že se ještě nekolikrát vrátím, abych si ho přečetl.

07.01.2008 17:46:00 | Hérakleitosreagovat

Smysl života Publikoval(a): Neena | Úvahy » Ostatní

V první řadě mě zaujal kometář od ztracené, na to jak suveréním a "vševědoucím" dojmem působí je dost uboze nicneříkající...
Já si myslím, hledat odpovědi na smysl života dosud nejsme a možná nikdy nebudeme schopni najít. A to z jednoho prostého důvodu. Slyšel jsm spousto vysvětlení smyslu života a všechny byli... řekněme "nezpochybnitelné" a jestliže je na něco taková sposta "správných" odpovědí, pak jeto nutně proto, že nedokážeme najít tu dopravdy jedinou správnou, samozřejmě za předpokladu že taková existuje. Proč ce tím zabývat když všichni máme pravdu. na otázku jaký je smysl života se tudíž nabízí tři odpovědi: Žádný. Relativní(připadá mi nejpravděpodobnější ale i já sám si ho snadno zpochybním). A do třetice dosud neznámí.
Nemslím si že kdokoli z nás dokáže spolehlivě vyloučit či určit jednu z těchto tří možností...

03.01.2008 19:10:00 | Hérakleitosreagovat