Komentáře přijaté
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
Sebedestrukční Publikoval(a): vox animi | Básně » Smutné
Hezké :-)!
To je ta krásná země, domov můj Publikoval(a): vox animi | Úvahy » Ostatní
Neboj, Koluje!, Český národ je sice ze všech slovanských národů nejvíce vlezdoprdelní k těm silnějším co jsou právě u moci, ale všeho do času.V USA už jsou obyčejní lidé také znechuceni Nenasytnejma kravaťákama, a byčejní lidé se brzy vzepřou, Všude.:-)
08.03.2016 08:45:58 | Jeněcovevzduchukrásnéhoreagovat
Lživá kniha moudra Publikoval(a): vox animi | Úvahy » Bůh, víra
pokud se muhu vyjádřit tak plně souhlasím a s tím incesem je to tak, že se dokonce o něm v Bibli píše, Lot, když prchl z Sodomi a Gomory tak se skryl v jeskyni se svými dvěma dcerymi, obšerstvovaly se vínem a pak dcery si braly otcovo sémě a narodily se jim děti.
Žena zlá Publikoval(a): vox animi | Básně » Láska
žárlivost byla, je a bude ničitelka vztahů...ale nesmí se to přehánět
Pocestný Publikoval(a): vox animi | Básně » Ostatní
Přichází, aby hrál
píseň smrtící.
Osudu král
na flétnu pějící...pěkné!
../Jen tu tiše pod kápí stál a svou kouzelnou hudbu hrál/..dávám supertip!..
Lživá kniha moudra Publikoval(a): vox animi | Úvahy » Bůh, víra
Jak můžeš Vladane vědět, jesli pravěký člvoěk považoval blesk za něco tajemného a jak si to vysvětloval. Jak jsem ukázal, to že se něčeho bál ještě nemusí znamenat, že si z toho udělal boha. Stejně jako platí, že neznáme míru jeho strachu z atmosférických jevů. Mohl taky docela dobře přijít na to, že když v dálce začne hřmít, je třeba někam zalézt a ono to zase přestane.
Stejně jako je třeba jít pryč, když narazím na medvědí stopy.
¨Proces "zboštění" určitých jevů rozhodně není tak přímočarý a není tak jednoduchý a rozhodně envede pouze přes strach nebo nevysvětlitelné.
Lživá kniha moudra Publikoval(a): vox animi | Úvahy » Bůh, víra
Já taky jezdím autem a skoro každý večer v televizi vidím, jak se někdo rozšrotoval na hadry, byl jsem u několika nehod, jednou jsem obracel po nehodě mrtvolu, který chyběl obličej a svlíklo jí to skoro do naha. Můj táta měl těžkou autonehodu, dva moji spolužáce se v autě zabili, jeden můj kamarád se zabil na motorce.
Ve všech těchto případech nehodu nezavinili, ale někdo do nich vlítnul...
a i když mám z ježdění respekt a mám na paměti, co se stalo a samozřejmě vím, že když budu mít smůlu, někdo do mě vlítne a neudělám nic, stejně se ježdění nebojím... proč? Otrnulo mi. Dělám to dnes a denně. Když něco zažíváš často a dokolečka, otrne ti. Proč si myslíš, že zrovna pravěkému člověku neotrnulo? Ostatně myslím, že se setkával s nebezpečnějšími aspekty života než byla zrovna tvoje oblíbená bouřka... ostatně takový pravěký lev nebo jiná šelma byly asi podstatně častějším původcem úmrtí. Ostatně strach z medvěda se nám dochoval i v našem jazyce... Proto také animisté uctívají zvířata (inu animisté), ale na blesky kašlou...
Lživá kniha moudra Publikoval(a): vox animi | Úvahy » Bůh, víra
No on je docela rozdíl běžně zažívat bouřku za dvojitými okny a pak se holt jednou ocitnout uprastřed ní. On je docela rozdíl být za nepohody běžně doma a holt pak mít jednou smůlu a zažít to někde venku. Je taky rozdíl v tom, jak málo jsme otužilí, jak málo jsme sžití s přírodou. Půlka tohodle národa už by si venku neuměla rozdělat ani oheň i kdyby měli sirky. A to nemluvím zkoušet nějaké křesání.
Frenkvence bouřek se nezměnila, ale změnilo se, kde je zažíváme. Změnilo se, co všechno máme k dispozici. A proto se takový dnešní skautík za bouřky klepe ve stanu - předtím byl schovaný za půl metrem cihel a nad hlavou měl trámy, izolaci a tašky... najednou je mezi ním a bouřkou jen tenký hadr...
Tohle ovšem není přpad pravěkého člověka. Ten si bouřky užil nejen v jeskyni, ale i mimo ní... Je opravdu velmi nevědecké říct, že se nějak extra bál, protože to nevíme. Ani já to nevím. jen si myslím, že moje námitky mohou mít něco do sebe. Ostatně nejvíc se člvoěk bojí neznámého, ale bouřka pro pravěkého člvoěka moc neznáímá nebyla.
Lživá kniha moudra Publikoval(a): vox animi | Úvahy » Bůh, víra
Vladan:
To že se něco jeví jako logické, ještě neznamená, že to tak skutečně je. Navíc jestliže posuzuješ chování pravěkého jeskynního člověka žijícího před deseti tisíci roky dle chování aplikovatelného dnes. Možná by bylo logické, aby si dnešní člověk, pokud by se bál (ne blesku, ale něčeho jiného) tímto způsobem představoval boha, ale my vůbec nevíme jaké myšlenkové pochody měl právě tento pravěký člověk. Ostatně je docela dobře možné, že se bouřky vůbec nebál. Zažíval ji od nejútlejšího dětství, pořád dokola a dokola. těžko poměřovat jeho strach bouřky se strachem z bouřky moderního člověka, který už několik generací neseděl v puklině ve skále za pořádného blýskání. Úzkost dnešního skauta na táboře ve stanu za bouřky lze chápat a lze chápat, že se strachy modlí a prosí jakéhokoliv boha, aby to skončilo. Ale jak by tento skautík reagoval, kdyby takovou bouřku zažíval desetkrát do roka pořád dokola? Já ymslím, že by ho strach z blesku přešel dost rychle.
Stejně tak se modlí rekrut na frontě kanonády, ale starý mazák ví, co je třeba udělat, aby omezil rizika a prostě si zvykne.
My zkrátka vůbec netušíme, jak reagoval pravěký muž na bouřku a vůbec netušíme, z čeho měl nebo neměl strach. Všechny tvoje rádoby "logické" závěry vycházejí z logiky dnešního civilizovaného člověka a o logice (a nebo schopnosti logiky) pravěkého člověka můžeš jen spekulovat. Ale moc vědecké to není.
A tam, kam dohlédneme - tedy tam kde jsme schopni posoudit logiku, kde jsme schopni posoudit myšlenkové pochody a kde jsme schopni posoudit strach, zájem, směřování - tedy řekněme od roku 3000 - 1000 př.nl. tedy dle písemných památek, tam už náboženství figuruje ve zcela jiné roli než jako pomoc před útokem přírodních živlů. Jistě bůh nebo bohové jsou původci těchto živlů (to tvrdí náboženství dodnes) ale bůh nebo bohové mají už v té době náboženský smysl sociální, kulturní, politický a etický. Přírodní živly tam hrají velmi minimální roli.
A do pravěku prostě nevidíme.
Mimochodem, etnografický výzkum u amazonských indiánů zatím ukazuje, že jejich animismus více souvisí se stoupáním a klesáním amazonky a s přírodními cykly než se strachem z přírody. oni ti hoši se bouřek nebojí - znají je.
Lživá kniha moudra Publikoval(a): vox animi | Úvahy » Bůh, víra
Stojím za mrtvohlavcem
Lživá kniha moudra Publikoval(a): vox animi | Úvahy » Bůh, víra
Je to dost odvaha poslat takovouhle úvahu do této sekce, když tu jsou takoví čtenáři... ale jinak jsem moc pozitiv na úvaze nenašel - jde jít větu po větě a jednoduše zpochybňovat závěry, až zbyde jen dojem, proč ta úvaha vlastně vznikla. Mě vychází: hluboký strach.
Žijeme v postmodernismu, stálo by za to tuhle úvahu zposmodernit, protože je více způsobů, jak popisovat objekty (logicky, intuitivně, percepčně, emocionálně...) a žel díky tomu jsou tyto přístupy ekvivalentní, protože se dívají na věc z jiného úhlu.
Lživá kniha moudra Publikoval(a): vox animi | Úvahy » Bůh, víra
Vladan:
Ohledně těch jevů v pravěku a případném vysvětlování jevů pomocí náboženství... toto je zcela nedokázatelný princip a to jednoduše proto, že nemáme žádné záznamy z předpísmových civilizací, přičemž jeskynních obrazů je málo a dají se vykládat mnoha způsoby. Ale ve chvíli, kdy se civilizace naučila psát, otázky přírodních úkazů nezabírají v náboženské literatuře prakticky žádné místo. Navíc jsou vysvětlovány mnoha různými způsoby. Takže archetypální princip - jako že všichni reagují na belsk stejně, obzvlášť když to byli blbí pračlověci není prokázán.