Komentáře odeslané
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
Neprojdou! Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Děkuji za komentář a čas věnovaný mému názoru.
Cílem textu je poukázat na to, že je nebezpečné, pokud si jako společnost stanovíme nějaký cíl a toho chceme za každou cenu dosáhnout. Nepřátele tohoto cíle pak označujeme odsuzujícími výroky a prostředky k dosažení cíle volíme jakékoliv bez ohledu na právo. To se pak projevuje tím, že vláda začne argumentovat nikoliv věcně, ale morálně. Já dosahuji cíle, jsem tedy morálně lepší než Vy, kdo mi oponujete. Diskuse tím přestane být věcná, ale vyhrocená, nenávistná, dělající mezi lidmi příkopy a nevědomky tvořící onen underground, o kterém mluvíte. Underground v politckém smyslu samozřejmě být nemá, pokud vzniká a bují, je to znak toho, že demokracie skomírá a společenská smlouva se oslabuje.
Do r. 2013 tento morální prvek byl přítomen v české politice nepatrně (ve formě antikomunistického apelu), od r. 2013 vstupem A. Babiše do politiky zesílil (boj proti tradičním stranám). Od r. 2020 je pak slovo "boj" všudypřítomné. Nejprve boj proti viru, pak boj proti dezinformacím, nyní boj za správné názory. Slovo boj přitom patří do slovníku fašistů a bolševiků, nikoliv demokratických politiků. I diktátoři se přitom v boji zaštitovali morálkou. To je onen morální relativizmus, který zmiňujete....To je boj za údajnou "nápravu", kterou ale dávám do uvozovek a považuji ji za škodlivou.
Zda Češi chtěli v říjnu 1938 válčit zůstane věčnou otázkou. Nelze se na to dívat jen očima filmu Dny zrady od Otakara Vávry, i když tento snímek řadu událostí vykresluje velmi přesně, a možná i o něco lépe než třeba příslušný díl Českého století věnovaný právě Mnichovu.
Můj dědeček byl mobilizován a dodnes mám schovaný jeho pohled, který psal domů a říkal, že babička má šetřit hlavně se solí a dalšími potravinami. Tento lístek je ukázkou střetu velkých dějin a běžných lidských starostí.... V dokumentu České televize o Mnichovu se jednoho pamětníka, který byl mobilizován, zeptali, co si myslel, když pevnosti bez výstřelu opouštěl. Odpověděl: Mně bylo 19, další sobotu byla ve vsi tancovačka, tak jsem byl rád, že budu moci za děvčaty... Je to morální, je to hrdinské, je to přízemní, počtářské, obyčejné?
Ano, mobilizace proběhla spořádaně stejně jako následné vyklizení hranic. Co si myslela většina, zůstane nezodpovězeno. Určitým návodem jsou však československé volby z r. 1934, kdy v Německu již byl u moci a do rozhlasu vyřvával Hitler. Dané čs. volby při účasti 90 % voličů vyhrála z českých stran agrární strana. A ta rozhodně nebyla pro válku s Němci. V této otázce lavírovala stejně jako sociální demokraté, socialisté, lidovci. Můžete namítnout, že v r. 1934 byla politicky jiná situace než v roce 1938, ale přesto výsledek daných voleb argumentu o chuti bojovat dává určité trhliny.
Neprojdou! Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář.... I když ruku na srdce, mnohdy ty tajné archivy ani nepotřebujeme. Stačí se zamyslet nad historickými událostmi a jejich souvislostmi jinak než jsme zvyklí, opustit pro nás pohodlný výklad, který nás vidí jako ty hodné a čestné, a připustit, že vše mohlo být i trochu jinak.
Neprojdou! Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
I to je možné.... Vždy však záleží, jak autoritářský režim naplňuje ekonomické potřeby obyvatelstva. Pokud se mu to dlouhodobě nedaří a ekonomika zkomírá, autoritarismus začne měknout.
Neprojdou! Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Já myslím, že ten zlom ve prospěch svobody přijde, otázkou je ale kdy. Může to být za pět let, ale také, jak se nám stalo za komunismu, za čtyřicet let, což je půlka lidského života...
K definování demokratického státu. Zde je otázka, jak chápeme demokracii, což je slovo velmi zneužitelné (i Severní Korea se označuje za demokratickou...). Pokud demokracii definujeme minimalisticky, tedy, že v zemi jsou konány pravidelné a férové volby (bez omezování opozice), pak většina západních států i států střední a východní Evropy, jsou stále demokracie. Stále máme možnost politiky vyměnit.
Pokud přidáme druhý znak, tedy garanci lidských práv, vč. svobody projevu, respektu k demokratické ústavě a lidské důstojnosti jednotlivce, zde to začíná být slabší, jak uvádím, tendence v tomto směru je antidemokratická a směřuje k čínskému modelu. Otázkou je, jak daleko zajdeme a kdy se to zase otočí (viz výše).
Neprojdou! Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Sládek zde byl v 90. letech, a to byl věk určitého konsenzu. Takže Sládkova kontroverznost do toho nezapadala a z politické scény odpadnul. Dnes má jeho politický styl některé následovníky, a to nemyslím úplně zle.
Tvrdit, že všechny státy jsou diktatury, se mi zdá přece jen trochu přísné a paušalizující. Je ale pravdou, že obecná tendence je aktuálně antidemokratická. Jakmile však lidé zjistí, že progresivismus, Green Deal apod. jim neustále berou z peněženky, mohou se vrátit k svobodomyslným politikům, kteří řeknou: "Dělejte si co chcete, my vám do toho mluvit nebudeme".
Neprojdou! Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Zdravím. Děkuji za komentář a za zájem.
Určitě daný text není určen pro politický projev na náměstí. Zde politik musí mluvit stručněji a emotivněji. Dnes jsou bohužel politici twíteři a youtubeři a vše komentují ve zkratkách, k čemuž je nutí média. Pak se jim ale nevědomě stane to, co ministru vnitra Rakušanovi, který poslední protivládní demonstraci komentoval úplně stejně jako Andrej Babiš, když lidé demonstrovali proti Babišově vládě. Tedy, že demonstranti jsou zaplacení a vlastně není proti čemu demonstrovat. Je tak smutné, že vláda, která chtěla být antibabišovská, se chová stejně jako její politický soupeř.
Jinak dle mého názoru rozlišovat typ slohového útvaru není až tak podstatné. Důležitý je obsah.
K obsahu směřuje poslední otázka Vašeho komentáře. Mnou míněným zlem je pyšná politická ideologie, která má ambici napravovat svět, tvarovat jej a nutit jednotlivce, aby se jí přizpůsobovali. Ideologie, která si myslí, že má recept, jak dosáhnout dobra. A ano, v poslední době se tato ideologie zmocňuje i Západu.... V Číně je přitom už dávno. Rusko je pak samozřejmě diktaturou, ale trochu jiného typu než Čína. Profesor Michal Klíma mluví v souvislosti s Ruskem (i Ukrajinou) o kleptokracii, tedy zkorumpovaném státu, kde je omezena opozice a vládci zneužívají politickou moc pro svůj finanční prospěch. Ale to je jen jeden z možných výkladů, co je Rusko. Každopádně jak na Ukrajině, tak v Rusku tímto nejvíce trpí obyčejní lidé.
Veselé Velikonoce Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář. Já myslím, že úvaha může být i kritická, ostatně celé uvažování by mělo být spíše kritické. To potvrzuje i definice úvahy na stránkách literu.
Veselé Velikonoce Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář. I když si nejsem jist, zda jsem u Vás vyvolal smích obdivný či údivný :-) Jinak pro úplnost celý Zápotockého projev o Dědu Mrázovi zde:
https://www.youtube.com/watch?v=72yxNER7Dhk
Je zajímavé, že stejně jako dnes, se nedemokratická ideologie obrací k mladým, tedy snázeji manipulovatelným lidem. I Zápotocký promlouvá k mladým...
Byla proticovidová opatření záměrem? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář. Bohužel nacházíme se v důsledku různých okolností v době, kdy preferujeme bezpečí. Proto jsme omezující opatření akceptovali. Navíc elektronická média pracující 24 hodin denně naše negativní pudy a emoce zesílila. To vytvořilo neblahý mix ústící v nesmyslná protivirová opatření.... Těžko říci, zda se dožijeme doby, kdy se o covidové krizi budou psát kritické diplomové práce na téma "Jakou moc mají média" či "Jak snadno jsou lidé ovladatelní"... Ale historie už mnohokrát ukázala, že ti, co jsou dnes hrdiny, mohou být zítra darebáky.
Byla proticovidová opatření záměrem? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář. Během covidové krize existovalo i to, čemu se v nedemokratických režimech říká "double think". Tedy zastávání dvojích názorů - jednoho v soukromí a druhého na veřejnosti. Vím o lidech, co si o očkování i covidu mysleli své, tedy, že nejde až o tak vážnou nemoc, ale navenek museli obhajovat testování nebo otevírání očkovacích center.
Proč lidé demonstrují? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
O roce 1989 nelze snít. Byl to reálný přechod k demokracii, která přinesla reálný politický provoz se všemi pozitivy i negativy. Lidé dostali svobodný prostor, někdo jej využil, jiný nikoliv. Dostali jsme prostor dělat vlastní rozhodnutí. Některá se nám jistě nepovedla, ale to nelze svádět na politiky, byť uznávám, že takové svalení odpovědnosti na vládnoucí vrstvu je úlevné a pohodlné.
Právě to, že se o korupci v demokracii mluví, je znakem, že systém je funkční. Pokud by korupční aféry nebyly viditelné a tutlaly by se, úplatní politikové by zůstavali ve svých funkcích, je to naopak znakem toho, že zde máme režim nedemokratický. Komunismus byl na korupci založen, akorát o ní bylo zakázáno mluvit ...Proto budil falešný dojem většího pořádku.
Myslet si tedy, že všichni politikové jsou korupčníci, není správné a takové úvahy lze označit i za nebezpečné. Všimněme si, že je používal každý nastupující diktátor, který demokratický systém označil za prohnilý a korupčnický s tím, že zavede pořádek. Jediné, co zavedl, byla vláda založená na jeho osobní moci.
Vašemu argumentu o meziválečném období úplně nerozumím. Horthyho Maďarsko byla vojenská diktatura částečně tolerující i opozici a podobný byl i "sanační" režim, resp. vláda plukovníků v Polsku. Tyto politické režimy byly založeny na tom, co uvádím výše - demokracie je korupčnická a je nutné nastolit vládu pevnější ruky.... Raději bychom se však v naší souvislosti měli ptát, proč polský a maďarský komunismus zejména od 70. let minulého století byly liberálnější než ten náš československý. Ale to je opět otázka přilíš bolestivá, před kterou raději zavíráme oči.
Politikové se mění. V r. 1998, 2006, 2013, 2021 vždy došlo k výměně vlády a změně politických programů. Premiéři byli vystřídáni. Vyměnili jsme Klause, Špidlu, Paroubka, Topolánka, Nečase, Babiše.... Mohli jsme takto, tedy v regulérních a férových volbách, vyměnit komunistického prezidenta Gustáva Husáka nebo generálního tajemníka KSČ Milouše Jakeše? Mohou takto Rusové vyměnit Vladimíra Putina, který Rusku vládně 23 let? Nikoliv. To je snadno viditelný rozdíl mezi demokraciemi a diktaturami.
Proč lidé demonstrují? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Zdravím, díky za komentář. Paralelu vidím v tom, že prostřednictvím obou událostí (covid, UA) politikové zasahují do chodu společnosti víc než je zdrávo (tzv. aktivistická politika), což vede k nálepkování, nepřirozenému dělení společnosti. V důsledku toho roste radikalita, nedůvěra k demokratickému systému vládnutí a tím vzniká riziko nástupu autoritativního režimu.
Proč lidé demonstrují? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Za prvé. Je nutné definovat demokracii. Demokracie neznamená blahobyt ani dokonalou společnost. Znamená možnost čas od času vyměnit vládnoucí politiky. Znamená určitou garanci lidských práv. Možná se Vám to zdá málo, ale v letech 1945 - 1989 jsme toto neměli. A ve velkých zemích jako je Rusko nebo Čína to nemají ani dnes, což je příčinou mnoha konfliktů vč. současné války.
Za druhé. První republika byla prvním pokusem o demokracii u nás. Demokracie to jistě byla, nicméně není možné ji idealizovat tak, jak to činí někteří historici nebo třeba seriál České století. I první republika postupně směřovala k omezování demokracie (viz zákon na ochranu republiky z počátku 30. let). Ale především: za celých dvacet prvorepublikových let nedošlo k vystřídání vlády a opozice, což je primární znak demokracie. Vládly po celou dobu stejné strany (tzv. pětka, později osma atd.), ministerstva byly ve stranických lénech, byly zde korupční aféry, tzv. politikaření, parlament o ničem nerozhodoval, vše se řídilo ze stranických sekretariátů. Asi se Vám to nebude líbit, ale demokracie České republiky od r. 1993, kde se skutečně vlády střídají, je v tomto smyslu mnohem funkčnější než ta prvorepubliková. Je otázkou, co s ní však udělají současné progresivistické tlaky nebo tzv. boj proti dezinformacím atd.
Ohledně "MY". Narážíte-li na to, že MY jsme zavedli demokracii, tak ano. Zavedl ji lid český v roce 1989. Lid stál na náměstích (byť je otázkou, zda chtěl svobodu nebo jen západní zboží), lid nějak volil. Vývoj od roku 1989 nelze považovat výlučně za dílo politiků nebo dokonce nějakých konspirátorů. My sami jsme se na něm podíleli a podílíme, a to jak v dobrém, tak i špatném smyslu. A právě to, že máme svůj díl odpovědnosti, se nám možná na demokracii nelíbí. Možná je pohodlnější, když tu odpovědnost někdo převezme za nás a vrátí nám "řád a klid".
Proč lidé demonstrují? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář. Ano, přece jenom už tu zkušenost s autoritářstvim máme, a proto je jistá naděje, že demokracie odolá. I obecně platí, že je-li demokracie zavedená na druhý pokus, má větší šanci přežít. My jsme první pokus provedli v r. 1918 a po dvaceti letech ztroskotal. Druhý pokus o demokracii jsme provedli v r. 1989 a zatím se jakz takz daří. Snad vydrží...
Proč lidé demonstrují? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Ano, ve Vámi naznačovaném smyslu internet politiku i nás skutečně změnil. Politikové netvoří dlouhodobé programy, ale jsou na svých twitterových účtech nuceni reagovat na momentálně projevované názory veřejnosti a na momentální změny událostí, které sledujeme minutu po minutě. To politiku velmi oslabuje a způsobuje znechucení a nedůvěru. To nejsou slova moje, ale současného premiéra Petra Fialy z z r. 2009, tedy z dob, kdy byl ještě politologem. Internet tím, že dal každému možnost se vyjádřit, společnost radikalizoval a vytvořil atmosféru, v níž se těžko hledá shoda. V tomto se internet odlišuje od většiny dosavadních lidských vynálezů. Ty jsme mohli nějak ovládat, nicméně internet se stal jakousi obdobou přírodního živlu, u něhož nevíme, co provede. A vypnout ho již dost dobře nelze.