Komentáře odeslané
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
Když někteří víc myslí než cítí... Publikoval(a): cappuccinogirl | Úvahy » Ostatní
nedůležitá poznámka: Hitler poslal prachy Nietzschemu? Fakt? Když jeden umřel druhýmu bylo 11. Nebo jak to myslíš?
Když někteří víc myslí než cítí... Publikoval(a): cappuccinogirl | Úvahy » Ostatní
k dílu (tvýmu), já ho snad ani prve nečet... No je to takové osobní mi přijde, takže mi přijde, že vlastně ani neznám kontext. takže se k tomu těžko vyjadřovat.
Jinak já víceméně mluvil k Nietzschovi, kterej se chudák nemůže bránit. Moje spekulace je taková, že dílo který je hluboký a má dosah může bejt vykládáno všelijak (tj. že si ho někdo vykládá jako nadčlověk = já, případně árijská rasa). ... o spornosti výkladu: např. Bible - tam je hlavní problém teda spíš ten, jakou část si z tak velký knihy vybereme.
Mě osobně asi z toho tvýho zaujalo to: když člověk víc myslí, než cítí.
Moje hrubá teorie je, že víc myslej chlapi a víc cítěj ženský. Ale nerad bych se do toho zaplet. Pochopil jsem toto z jednoho psychologickýho videa, možná bych i dohledal. Mimochodem to je pak pramenem nedorozumění. Vpodstatě jsou pak pochody jedněch a druhejch vzájemně nepřeložitelný. (jeden mluví na základě rozumu a ignoruje emoce a emoční stavy, druhý mluví na základě emocí a primárně v emocích, neanalyzuje a argumenty logiky nemají téměř žádnou váhu)
Mám - li tedy ještě jít k textu... Tak to že je někdo na někoho zlej může mít asi spoustu důvodů. Msta, ideologie, arogance, někdy jenom nedorozumění... A zvlášť pokud to je jen ve virtuálním prostoru.
Když někteří víc myslí než cítí... Publikoval(a): cappuccinogirl | Úvahy » Ostatní
nevím, co tím Nietzsche myslel, ale dílo to bylo inspiračně silné ne?
Myslím, že pan Hitler to měl docela rád. Ale trochu se mi do toho míchá Wagner.
mimochodem toto jsem netušil:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Tak_pravil_Zarathustra
Pořádně tedy nevím o čem tu vcelku je řeč (tipoval bych mužský šovinismus :-) )
Nicméně řádně hluboké dílo je obvykle tak metaforické, že se dá pochopit mnoha způsoby, tudíž jsme stejně u toho, co chtěl vlastně básník říci...
Chatgpt o Joycovi, Apollinairovi, internetu, Ježíšovi ale ne Mohamedovi Publikoval(a): ewon | Experiment » Sci-fi
tak není to plagiátor, ale třeba jednou bude. :-)
Chatgpt o Joycovi, Apollinairovi, internetu, Ježíšovi ale ne Mohamedovi Publikoval(a): ewon | Experiment » Sci-fi
Je (všem) jasné, že já psal jenom to pod User? :-)
Chatgpt o Joycovi, Apollinairovi, internetu, Ježíšovi ale ne Mohamedovi Publikoval(a): ewon | Experiment » Sci-fi
přiznám se, že nevím, co je tím myšleno.
Můžeme něco vědět s jistotou? Publikoval(a): Helen Mum | Ostatní » Ostatní
na český wiki jsem nic nenašel, na anglický Gorgias:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism
mimochodem, dřív (tak 10-15 let zpátky) mi přišlo, že na literu byl každej druhej solipsista. :)
A teď mi vlastně přijde, že to tak skutečně je... (jen to myslím trochu jinak, ale to je jiná story).
Můžeme něco vědět s jistotou? Publikoval(a): Helen Mum | Ostatní » Ostatní
mimochodem k výrokům a pseudovýrokům: alespoň něco, co by mohlo zaujmout literáky. Výroky jsem chápal jako vztahující se k reálnému světu (Země je placatá, země se točí okolo osy...) a pseudovýroky k nějakému světu fiktivnímu. Např. Hra o trůny: Takže např. Daenerys je královna je pseudovýrok pravdivý (modrý) ve vztahu k tomuto fiktivnímu světu. A Daenerys je bruneta je výrok žlutý... Nad fiktivním světem jistě existuje jeho logika. Komplikované ovšem je, jak spojit reálný a fiktivní svět, zda to vůbec jde...
Můžeme něco vědět s jistotou? Publikoval(a): Helen Mum | Ostatní » Ostatní
Že realita je simulována, je poměrně starý (řekl bych tak minimálně 2000 let) koncept. To že ji Matrix vzal a převedl na scifi a zpopularizoval mezi ty, co ten koncept neznají, je věc druhá.
Samozřejmě mnoha lidem taková představa může přijít zvlštní až takzvaně na hlavu. :-) Nic proti tomu. :-)
Můžeme něco vědět s jistotou? Publikoval(a): Helen Mum | Ostatní » Ostatní
část 3: Jinak co se týče dvou (a více lidí). Mi přijde nejjednodušší model tento: máme pytlík s kuličkami: výroky. Člověk pak je onou funkcí, která rozhoduje, zda výrok považuje za pravdivý, či nepravdivý. Tudíž rozdíl v názorech dvou lidí je soubor jejich přiřazení barev kuličkám. Předně oni se nemusí shodnout na tom, co jsou kuličky... Za druhé logická konzistence. Umělý příklad: osoba X může tvrdit: 1) všichni lidé jsou si rovni. 2) Černochy ponechme v řetězech. Ta osoba s tím může být naprosto "logicky" smířená, ale mě přijde že tyto dva výroky jsou logicky v rozporu. (Nemluvím tu o morálce). Logické je jen to, pokud někdo tvrdí: 1) všichni lidé si nejsou rovni 2) Černochy ponechme v řetězech. A nebo: 1) všichni lidé si jsou rovni 2) Černoši, potažmo (kdokoli) by neměl být v řetězech.
Otázka mimochodem potom je: může to první říkat někdo jiný než běloch? :-)) (ale to je jen otázka k pousmání)
Můžeme něco vědět s jistotou? Publikoval(a): Helen Mum | Ostatní » Ostatní
Mimochodem: následující můj komentář už je spíš samostatnou vlastní úvahou. Před časem jsem si položil otázku: a co je vlastně logika. Odpověděl jsem si vlastní matematickou konstrukcí (která nutně nemusí být správně :-)). Teď pro názornost řekněme, že logika, či její základ je pytlík s kuličkami (výroky), které když vytáhneme z pytle jsou buď zelené (pravdivé) nebo (červené) nepravdivé. (Žádný nutný vztah k vnějšímu světu).
A pak jsem to chtěl zkomplikovat: jde vymyslet něco složitějšího? Příklad: vícehodnotová logika. Kulička má víc stavů než dva - tři, čtyři... Ošklivé. :-)
Další možnost: dva pytlíky. Jeden s výroky. Druhý pytlík s něčím, co nazvěme třeba pseudovýroky. Pseudovýroky mohou být modré nebo žluté. Složitý problém: jaký vztah je mezi výroky a pseudovýroky... je třeba definovat nová "logická" pravidla pokud vezmeme výrok "nebo" pseudovýrok.
Otázka tu není, jestli to popisuje vnější svět (i když to samozřejmě taky je zajímavá otázka), ale jestli vůbec ta teorie je správně. Logická...
Psychologicky: časem mi z toho šla hlava kolem.
Můžeme něco vědět s jistotou? Publikoval(a): Helen Mum | Ostatní » Ostatní
Tato témata jsou řekl bych, hlavním kamenem mých úvah, byť je neumím nějak konzistentně spojit.
Přijde mi, že určitým propojujícím slovem, které souvisí s pojmem "víme", je pojem "informace".
Další, co mě teď napadá, je rozbor pojmu jistota. Ten čistě "racionální", možná až vědecký je pojem důkaz. A ten druhý význam je emocionální: jistota, nejistota. Oba ty pojmy lze zaměnit pojmem sebedůvěra. Přitom je asi jasné, že to není totéž. Někdo může sebevědomě tvrdit lež. A někdo nesebevědomě říkat pravdu. Jazyk tak trochu mate a já se ne moc přesně vyjadřuju. :-)
trafiky Publikoval(a): ewon | Úvahy » Politické
komentátor už patrně není na literu, ale otázka trvá: koho volit teď? :-)
O myšlení a logice Publikoval(a): Achilleus Naso | Úvahy » Filozofické
teď jsem pochopil, že tam jsou úrovně a že to nějak ubejvá. :-)
Radši mlčet. :-)