Komentáře odeslané
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
Konec lží - část 2. - smrt humanismu Publikoval(a): Trystan ap Tallwch | Úvahy » Bůh, víra
Ewon:
Trystan v nějakých otázkách redukuje problémy a tím přichází o nejširší pohled na svět, čímž jsou ohroženy závěry, které dělá. Proto si moc nerozumíme. Ale zajímá mne, jaký zaujme postoj k těm instinktům.
Co se týče mě a Junga - Junga asi nejlépe pochopíš, když si tu individuaci (kterou Jung neustále zmiňuje) prožiješ. Bez této zkušenosti je to dost nečitelná četba. Jinak to, čím argumentuju jsem si ze zkušenosti ohmatal.
Jinak všeobjímající pohled na svět je věc extra úvahy a ne komentářů k Trystanvoě úvaze přece ;-)
Pavučina Publikoval(a): saxjirka | Úvahy » Ze života
Zajímavý postřeh - ono ta špatná pavučina je taky pavučina, tam platí taky takový zvláštní princip,který se k pavoukům moc nehodí,ale je taky zvířecí: vrána k vráně sedá.
Co jim schází Publikoval(a): kojanova | Úvahy » Ostatní
Úvaha má silný náboj se spoustou diskutabilních postřehů, které pramení asi z jednostranného pohledu na svět, ale proč ne.
Na jednu věc bych ale rád ukázal:
„Schází prožitky duchovní, které jsou nahrazovány slastmi tělesnými
a z toho pramení to bezcitné prázdno- bezduchost.“
Bezcitné prázdno není následek přemíry slasti, ale naopak prázdno je všudypřítomné (horror vacui) – proto se tíhne k duchovnu, proto člověk tíhne k rodině, k výchově dětí, pospolitosti, k tělesným slastem (včetně sportu) , drogám, radosti z pohybu, nebo práce.... to vše je reakcí na prázdno ! To vše zaměstnává mozek do té míry, aby se nemusel zabývat prázdnem – dokonce si myslím, že když se křesťanovi sebere Bůh, tak mu to zruinuje život – horror vacui se opět začne hlásit o slovo.
Úvaha popisuje ten prastarý scénář, kdy zaměstnáváním mysli se nemyslí na tíživé problémy – to má krátkodobě neoddiskutovatelné výhody, nicméně právě odebráním těch „krátkodobých“ smyslů života se ty problémy znovu vrací – s tou přidanou hodnotou, že člověk je již starý (a omezený).
Tady si nemyslím, že by na léčení strachu z prázdna měl někdo vinu, protože vyrovnat se s prázdnem dost dobře nejde (je tam malé tajemství) a lidi na to již zapomněli, jaké jsou cesty. Neznají to rodiče ani prarodiče a ani praprarodiče a najednou se chce od dětí, aby to uměly. Zruinovat si život neustálým sbezaměstnáváním za účelem nemyslet je scénář, který nefunguje (život se dá takto přežít), ale to naopak zase děti vidí. Lepší cestu neznají a tuhle jít nechtějí. A tak zestárnou, budou mít děti a vychovají je stejným způsobem a problém se přesune na další generaci. Proto spíše doba přeje experimentátorům a rebelům, kteří zaběhlou cestu opustí a naleznou si vlastní směr (se všemi těmi problémy, které to nese, protože je nikdo nepoučí – zkušení lidé prostě nejsou). Asi tak.
Konec lží - část 2. - smrt humanismu Publikoval(a): Trystan ap Tallwch | Úvahy » Bůh, víra
Ani ne,
1. No je to odvážné tvrdit, že obsahy vědomí tvoří charakter – to mi nějak nesedí – už kvůli tomu, že vědomí má náhodné obsahy (třeba fantazie) a navíc má i pevné struktury – neboli komplexy – přitom osobnost tvoří právě struktury, které informace z vědomí zpracovávají.
Buď tedy přisuzuješ charakter k největšímu komplexu (za podmínky že komplex je plně identifikován s vědomím – což je jeden z možných stavů, nikoliv však plný výčet) nebo pozoruješ základní struktury vědomí na základě chování vůči ostatním komplexům. A xenofobní charakter vědomí se dá pozorovat na tom, že se aktivují obranné mechanismy člověka, když má být komplex zrušen (rozpuštěn) a vědomí tedy přijde v dané situaci o půdu pod nohama. Typicky: když osočím člověka, že moc chlastá, tak se bude této vtíravé myšlence bránit – aby si udržel kontinuitu vědomí – případně ji přijme, aby měl klid - tzn. otupil intentzitu sdělení, ale chlastá dál.
2. Pozor k tomu obratu vědomí= já. To nesedí třeba v případech schizofrenie, kdy nadvládu nad vědomím převzal jiný komplex než komplex „já“ . Jinak je to jasný.
3. Ano, instinktivní stránka osobnosti se snaží přejímat nadvládu nad vědomím – a to tím více, čím se snaží vědomí umlčet instinkty. Vliv instinktů je tedy pro vědomí rozkladný – takže se aktivuje ta „xenofobní“ část vědomí a ty instinkty nějak potlačuje a to tím způsobem reakcí, jak jsem popsal níže.
Konec lží - část 2. - smrt humanismu Publikoval(a): Trystan ap Tallwch | Úvahy » Bůh, víra
Argument, že něco pošleš do nedefinované historie je právě ten zyp epického omylu shrnutí problému ze stolu, o kterém jsem psal pár komentů zpět.
Xenofobní charakter má pouze vědomí, nikoliv instinkty. Já se tu bavím o obrazech z instinktů a ne jejich interpretacích, které se dějí až ve vědomí - to je, jak jsem psal, věc výchovy - protože vědomí lze vychovávat.
Interpretace obsahů mají z dlouhodobého horizontu několik forem:
a) buď jim člověk podlehne s výhradou a stane v tomto případě závislý na nějaké kolektivní formě víry nebo kolektivního názoru - to je to, o čím jsi argumentoval
b) podlehne jim bez výhrad – to je většinou stav nějaké psychické nemoci (schyzofrenie, neuróza…)
c) bude je odmítat – tzn. bude hledat všechno možné,aby ten vliv obsahů omezil, nebo snížil jejich intentzitu – buď je popírá, bere utišující prostředky, a nebo třeba to, co právě děláš, že píšeš tyhle úvahy.
d) obsahy integruje do vědomí – čímž obsahy přestanou působit – a člověk přestane být vnitřně rozpůlený. Postupy jsou popisovány v podstatě od období Egyptské říše – ale kdo ví, kolik toho mohlo být před tím v rámci ústní lidové slovesnosti.
No a v tomhle světle je třeba si uvědomit, že obsahy instinktů neustále působí a člověk se s nimi musí ve vědomí vyrovnávat. Asi tak k instinktům.
Konec lží - část 2. - smrt humanismu Publikoval(a): Trystan ap Tallwch | Úvahy » Bůh, víra
- No takže pokud tedy pudy jsou nastaveny evolucí do nějakého stavu.
- A dá se taky usuzovat, že pudový systém, je zřejmě autonomní a působí paralelně s vědomím (příkladem je třeba afektivní chování - vliv nějaké informace vyvolá ztrátu kontroly vědomí a afektivní výbuch).
- No a vzhledem k tomu, že právě pudová oblast je taky mimo jiné i zdroj představ o bohu, duši světa, duchovna (projevy např. ve snech) tak, dle tvého tvrzení, že to je nastaveno evolucí, se dostáváme k tomu, že duchovnost člověka je něco, co je právě nastaveno evolucí.
Tady je zajímavé, že tyhle snové představy Jung pozoroval u lidí napříč kontinenty a byly velmi podobné a navíc byly velmi podobné i mýtům různých kultur – což by i mohlo odkazovat na globální vliv evoluce.
Takže člověk je z důsledků instinktu taky puzen k tomu žít duchovním životem – a tedy odduchovnění světa je něco, co jde proti evoluci a tedy proti člověku samotnému. Což je fér, ne ?
Jediný problém nastává, když vědomí jde proti instinktům ;-)
Konec lží - část 2. - smrt humanismu Publikoval(a): Trystan ap Tallwch | Úvahy » Bůh, víra
Co se týče synchronicity - projevované např. v deja-vu, tak samozřejmě je to logické, že by někdo ten signál musel poslat a do představy kauzálního světa to přirozeně nesedí. V tom dost překáží přílišná četba sci-fi materiálů. Nicméně smetením ze stolu se ten fenomén nevysvětluje (to je právě zaručený postup k fatálním omylům). Z kauzálního pohledu se ten fenomén nechá vysvětlit, jako fascinace archetypem, který daný člověk v tu dobu zosobňuje - ať si toho je nebo není vědom !!! - a tedy v jistých stavech oslabeného vědomí může nahlídnout na připravený scénář, kam ho daná fascinace archetypem dovede - a když tedy bude žít stejným způsobem, tak se do toho stavu dostane - tak to může fungovat na osobní rovině. No a v tomhle smyslu člověk prožil budoucnost neboli synchronistický zážitek, protože registroval, nějaký budoucí stav věcí.
Co se týče těch chemických reakcí - je hezké vědět,že tělo na základě vývoje vybaveno systémy žláz s vnitřní sekrecí. Ale ptal jsem se spíše na to, jaké jsou pohnutky, v jakém stavu musí být člověk, aby se takový systém aktivoval?
Konec lží - část 2. - smrt humanismu Publikoval(a): Trystan ap Tallwch | Úvahy » Bůh, víra
No už to začíná být zajímavý, jen z těch 3 věcí, co jsi psal, které určují rozhodování, jsi zmínil jen genetiku, zřejmě máš v kapse 3 díl:)
Jinak, zatím není prokázané, že by Heisenbergovy relace neurčitosti fungovaly jinde než v mikrosvětě, protože od jisté velikosti objektu platí Newtonova mechanika a od jisté rychlosti platí relativistická fyzika. Nicméně kvantového efektu na mřížce (dualita vlny a záření doposud platná jen pro foton a elektron) se již v Rakousku dosáhlo na molekule fulerenu, což je pokrok, který tu hranici posunul (viz http://www.avc-cvut.cz/avc.php?id=9545).
Nicméně četl jsem nějaké hypotézy o kvantových jevech na fenoménu synchronicity (alternativa ke kauzalitě, kde kauzalita předpokládá lineární plynutí času, kdežto synchronicita ne - proto člověk může registrovat událost dříve, než se událost stane) - ale to je zatím neprobádaná oblast.
Nicméně z existence synchronicity (která zdokumentována je) lze usuzovat, že vědomí je plně pod vlivem kauzality, kdežto pudy (instinkty) nutně pod jejím vlivem být nemusí - přece jen synchonistické události se dají zažít mimo přímý vliv vědomí (sen, stavy blízko smrti, intoxikace halucinogeny).
Co se týče vědomí, můžeš se dostat do zajímavé pasti, kdy svojí úvahou a argumenty ukážeš, že svět vědomí nepotřebuje boha, to zřejmě taky dokážeš, ale žádný přínos to mít nebude, protože to je zřejmá věc - vědomí se vyvíjí a kultivuje - je tedy něčím syntetickým v těle. To, co ale je zdrojem představ o duši světa, obrazu boha, světa duchů nebo jiných věcí je právě věc instinktů (neboli oblast, kam vědomí nemůže) a bylo by hloupé to omezit na chemické reakce a zapomenout na otázku, proč se vůbec tyto chemické reakce dějí?
Věnuji věřícím v Boha a věřícím v komunismus na Literu Publikoval(a): Aťan | Úvahy » Bůh, víra
Jo to když jsem nastupoval do práce jako analytik jsem si taky myslel, že logické myšlenkové pochody jsou jasné, není to pravda :-( Pro někoho jasná zpráva je pro druhého souhrn kusých informací - liší se to jen v úhlu pohledu, který má právo mít nastaven každý, jak chce. A s takovými lidmi člověk musí žít.
Věnuji věřícím v Boha a věřícím v komunismus na Literu Publikoval(a): Aťan | Úvahy » Bůh, víra
Nějak mi tam schází úvod a závěr, protože nění jasné,co se tím snažíš říct.
Chválíš odfláknutou práci STB, že se jim nepodařilo úplně katolickou církev vymýtit? Nebo naopak ukazuješ, že STB se skládá z omylných lidí,že neumí ani s katolickou církví pořádně zatočit. Nebo to píšeš, že někdo v historii zneužil moc a po vzoru účel světí prostředky zjednal podle své ideologie nápravu? To by pak byl zase dost tendenční článek - alá zprávy v televizi. Prostě něco tomu ještě schází :(
Proč věřit? Publikoval(a): Hippy | Úvahy » Bůh, víra
Přijde mi to takový nedomyšlený. Jako kdyby ses snažil svět víry v boha(y) naroubovat na fungování světa. Nicméně postup je opačný - víra v nadosobní ideály vzešla z fungování světa (přece jen byl ďábel dřív než člověk). A vzhledem k tomu, že začínáme z temna, tak muselo vyrůst několik větví, které se snaží vytvořit lepší svět (nebo alespoň se s těmi nadosobními ideály vyrovnat).
Tak jako tak, celý proces registruješ a shrnuješ jej v závěru vyzdvižením morálních hodnot, které by měly jednotlivá úsilí větví shrnovat. Žel zase tu je jeden problém - funguje to jen pro jednotlivce. Nicméně takový svět není - konatelů dobra a odporovatelů zla je tu pochopitelně víc - proces vytváření víry v nadosobní ideály stále pokračuje - a to takovým způsobem, že vznikají struktury takových vyznavačů. Nadosobní ideály procházejí stále vývojem, tak jako prochází vývojem i jejich interpretace, která buď ustrne na mrtvém bodě (vyjít zadobře se všemi), nebo se vyvine v nějakou formu posedlosti (vyznačuje se ztrátou respektu). Zřejmě se snažíš zůstat mezi zmíněnými extrémy, ale tím ti taky úvaha končí a nechává otevřenou otázku: co dál? Což je na úvahu dobrej závěr,ale příjde mi, jako bys něco skrýval :-)
Co se mi (ne)líbí na církvi, ve které jsem vyrostl Publikoval(a): Dunyain | Úvahy » Bůh, víra
Hezky jsi to napsal.
Jinak buď si jist, že jseš heretik. A též buď na to patřičně hrdý, protože jen tak se někam dostaneš, a to,co si vydobyješ bude jen a jen tvé a nemusíš si o tom jen nechat povídat.
Jinak tvé argumenty a myšlenky jsou jasné - je potřeba je pokládat - ještě ti tam schází informace o tom,že v bibli se píše o nebeské ženské postavě jménem moudrost (Sofia)- Př. 8,22-31, a ta když byla s Bohem, tak Bůh dělal moudré věci, a když mu nebyla po boku, protože byla na zemi, jaké věci asi mohl dělat? atd. Pročpak se Bůh musel vždycky rozvzpomínat na předchozí smlouvy? Zřejmě kvůli tomu,že na ně nemyslel. No problém je smaozřejmě složitější.
Snad ti pomůže kniha C. G. Jung : Výbor z díla 4 - obraz člověka a obraz Boha.
To by ti jako rebelovi mohlo pomoci od zaběhlých falešných představ o Bohu. Hlavně ta kapitola Odpověď na Jóba je docela masakrózní četba. To pak člověk pochopí,proč Jung prvních 100 stránek knihy ujišťuje možné křesťanské čtenáře, že jejich víra je to nejlepší,co mohli v životě udělat... to aby je ten zbytek knihy moc nerozházel ;-)
Milovat neznamená chránit... Publikoval(a): Notturna | Úvahy » Bůh, víra
Co nám pomáhá překonávat hádky, zlost, rozčilení, strach, úzkost, starost o jiné a především bolest? Někteří by mi na tuto otázku odpověděli jediným slovem... Rozmluvy s Bohem!
- No, nejdřív definuješ problém, aby se řeklo, že to nepomáhá. Samozřejmě to, že tě asi nikdo nevychovával, jak se čelí takovým základním emocím, jako je strach, zlost - a divím se, že tam třeba není emocionální prožitek lásky, radosti, nebo takové ty lahůdky, jako je strach z prázdna nebo hluboký mužský hněv - pak potom typicky omezený člověk neví, co má dělat.
Navržené řešení, že rozmluva s Bohem pomůže, je v pořádku, pomáhá - pokud na to máš vyvinuté schopnosti. Nicméně asi nemáš - to je proto, že tenhle způsob není pro tebe vhodný - a to je jen a jen v pořádku - cest, jak se nezbláznit, když tělo začne generovat sekvence emocí, až to vědomí přestává zvládat, je docela dost - jen se nebát vytvořit si vlastní cestu.
Jen taková perlička - tyhle stavy bezvýchodnosti si ordinuje samo tělo - alespoň jednou za život si to dává. A to jen kvůli tomu, aby člověk přestal myslet jen na sebe a sám si začal rozšiřovat pohled na svět - je to něco jako obranný mechanismus těla, že vědomý postoj, tak jak je, žene tělo do záhuby. A třeba o takováhle rozšiřování pohledů na svět tě právě rozhovor s bohem připraví. Asi tak.
Konec lží - část 1. - jak jsem zabil Boha Publikoval(a): Trystan ap Tallwch | Úvahy » Bůh, víra
Zatím mi to příjde,že sis vybral matematiku jako bohyni (no on to je spíše božský bezpohlavní objekt - ale ta fascinace je jako k ženě) a ukazuješ, že je silnější, než běžně vnímaná idea boha. Což je, protože bůh není žena.
Vsadils na logiku.. jsem si jist,že na každé psychiatrické léčebně pár lidí najdeš, co vsadili na stejné karty, aby bylo jasné, na jakém poli se to mimochodem pohybuješ. Tak tedy pámbu s tebou :-) Nebo bych měl asi popřát síla při tobě.
DROGY Publikoval(a): WiXXie | Úvahy » Ze života
Jen bych opravil, že kozlík 11° a jiná piva obsahuje lupulin, který je brán jako sedativum, afrodisiakum a mírný halucinogen a je poměrně dost návykový (krom toho je chmel botanicky příbuzný s konopím). Navíc alkohol je klasifikován jako tvrdá droga (samozřejmě můžeme dělit měkký a tvrdý alkohol ale i tak).
Takže proč by se pijákům piva nemělo taky říkat smažky?